Про лицемерную гадину "докторлиза"

Опубликовано на снобе, но затем снято, очевидно, у "докторлизы" оказались длинные руки. Вынул из кэша и сохранил для истории. Но вообще - не понимаю, как люди могут смотреть на это и не тошнить,  оно ж абсолютно тошнотворное по всем статьям.

http://snob.ru/profile/28341/blog/84500

О Елизавете Глинке написано очень много. Во-первых - ею самой. Во-вторых - целой толпой начинающих и провинциальных журналистов. Все эти авторы, включая саму Докторлизу, похоже, совсем не читают друг друга, а уж на такую ерунду, как легко проверяемая информация из реальной жизни и общедоступных источников, и вовсе не обращают внимания. Шквал ругани, лжи и скандалов вихрится вокруг, а Докторлиза в центре - как глаз бури, око циклона.
...
Читать

Путина довольно часто сравнивают с Каддафи , Чаушеску , Гитлером , Януковичем и другими персонажами которые все без исключения умерли страшной смертью и однозначно остались на помойке истории как персонажи, которые  наводят страх и ненависть на каждого   человека.

Следуя математической формуле 2 +2  можно сказать , что Путин это худшее зло которое человечество еще не видело.

1 . Каддафи.

Умер во время государственного переворота. Если поверхностно проанализировать эту персону можно сказать,  что ничего  плохого для своего народа  Каддафи «не сделал».

Каддафи был деспотом , а деспоты заканчивают одинаково. В течение всего правления, Каддафи грабил свой народ и давал им ровно столько чтобы не умереть с голоду и чтобы люди не восстали.

Однако момент истины наступил, людям захотелось больше … Каддафи купался в золоте пока люди сводили концы с концами….  Каддафи не был агрессором на международной арене. Он правил и обогащался за счет населения. Ему не были интересны внешние конфликты и войны. Умер полковник страшной смертью. После долгих издевательств в том числе и аморальных ( нож в анал )… Полковникон умер …

2 . Чаушеску.

Тиран и убийца Румынов. Он был настолько богатым, что даже  унитазы в его хоромах были золотые. Он был настоящим диктатором 20 века,  который издевался над собственным народом и за счет них обогатился до невероятных высот.

Народ не выдержал и поднял революцию. Умер Чаушеску от автоматной очереди. Его жена последовала за ним …

3. Гитлер.

Параноидальный шизофреник который хотел чтобы миром правила арийская нация. Ему не были интересны богатства, золото, бриллианты . Он жил идеей чистокровной арийской нации которая правила бы миром.

Гитлер начал агрессию и зомбацию населения, которая переросла в 2 мировую войну. Против Гитлера поднялся весь мир в том числе и народ,  который проснулся от зомбации . Сотни миллионов людей умерло в результате параноидальных идей Гитлера , однако он закончил не хуже. Пулей выпущенной им самим в голову. Его мозги разлетелись по комнате. Мир запомнил его как больного тирана и убийцу.

4 . Янукович

Яркий персонаж о котором и сказать нечего. Обогатился за счет собственного народа. Ему не были интересны войны и агрессия. Янукович хотел богатства и чтобы ему за это ничего не было. Он не занимался зомбированием населения, потому что думал , что и так ничего не будет. Окончил революцией и бегством из страны. Пока, еще живет .

5 . Путин.

- Наколотил невероятное богатствоза  счет собственного народа. Неофициально богатейший человек мира ( Каддафи, Янукович , Чаушеску ).

- Построил полицейскую  страну ( Чаушеску , Гитлер , Каддафи ) .

- Занимается зомбированием населения через СМИ ( Гитлер) .

- Признанный международным агрессором. Со времен прихода Путина к власти , Россия ни дня не прожила  без войны ( Гитлер)

- Имеет шизофренические и параноидальные планы возродить Советский Союз в 21 веке идя против истории ( Гитлер)

- Развязывает 3 мировую войну просто захватывая территории ( Гитлер).

- Больной на роскошь(Чаушеску, Каддафи, Янукович)

Мы перечислили общеизвестные факты которые знают все . Из них следует, что Путин вобрал в себя все зло которое к нему натворили его предшественники .

Все они на помойках истории. Все они умерли страшной смертью, однако тяжело представить, что ждет Путина  когда даже вышеперечисленные тираны и близко не стоят возле  «богатого шизофреника, международного агрессора, который зомбирует собственный народ …

Читать

"Радует, что Путин войдет в историю как Хуйло.

Он же реально впервые вошел в настоящее политическое поле и моментально выгреб. Его сразу же обоссали, десакрализировали и назначили петушком. Всё что в его жизни было до этого - это походы маленького обоссанца по гостям с мамкой, да поездки по заграницам с папкой. Там всякие правила задротские и никто не обидит. Так положено.

А все эти голосисечные фотосессии, полеты во сне со стерхами после поедания бабушкиного йогурта - это все выебосы пятилетки перед мамой, которая тоже пиздить не станет. А если и отпиздит, то потом все равно любимым назначит. Ведь кто Хуйла в Рашке обидит? Да никто. Он там сам по себе овца в политическом вакууме - сам бздит, сам нюхает. Всё остальное - большое окружающее ничто. И вот его из-под теплого одеяла, из-под родительской подмышки да в школу. В обычную районную школу. Политическую. Не в хуйовую, не в охуенную школу. В обычную - по месту жительства.

И в первый же день у него погоняло Хуйло. Четкое такое погоняло - на всю жизнь. Пацаны так решили. Обычные районные пацаны - с соседнего дома. И теперь Хуйлу всю жизнь Хуйлом ходить. Вот и весь уровень Вована. Дома типа национальный лидер, король горшка, повелитель над маминым нефтяным молоком из сиси, да папиными газами, а в школе среди пацанов - Хуйло. И главная моя радость, что это наши пацаны сделали. Не пацаны из универа (поляки там, фины). Не пацаны с работы (пиндосы, бритиши), а пацаны с младшей школы, самые близкие и искренние, зрящие в корень и назначающие твое политическое дао. Дао Хуйла. Хуйло, ты войдешь в историю как Хуйло. И Хуйлом тебя назвали украинцы. Пишаюсь блядь:)"

Иван Оберемко

Депутат Луганської обласної ради Родіон Мірошник не мав на меті принижувати українську мову і розпалювати національну ворожнечу, коли українців назвав недорасою, а українську мову «якоюсь нещасною». Такого висновку дійшов експерт відділу філософських проблем етносу та нації Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України В.Б.Фадєєв.

В експертизі зокрема зазначається: «Власне кажучи, виступ Мірошника Р.В. на сесії Луганської обласної ради являє собою типовий зразок привертання уваги до мовного питання і відображає позицію з цього питання, що є домінантною в місцевих радах сходу і півдня України. Специфічним для неї є прагнення зберегти наявне становище у мовній сфері та невизнання проблеми у розвитку української мови. Не випадково, що цей виступ спрямований на підтримку Закону України «Про основи державної мовної політики», положення якого викликали в суспільстві чергову дискусію навколо «мовного питання».
Разом з тим самий характер цього виступу, його спрямованість і політичне забарвлення не дозволяють стверджувати, що депутат Луганської обласної ради Мірошник Р.В. мав на меті розпалювати національну ворожнечу та принижувати українську мову. Наявні у виступі висловлення, на кшталт, «Да что же это за язык-то такой несчастный, если его нужно защищать от всего?» слід вважати, радше, полемічними мовними зворотами, безпосередньо не спрямованими на приниження української мови».

...
Читать

Депутат Луганської обласної ради Родіон Мірошник не мав на меті принижувати українську мову і розпалювати національну ворожнечу, коли українців назвав недорасою, а українську мову «якоюсь нещасною». Такого висновку дійшов експерт відділу філософських проблем етносу та нації Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України В.Б.Фадєєв.

В експертизі зокрема зазначається: «Власне кажучи, виступ Мірошника Р.В. на сесії Луганської обласної ради являє собою типовий зразок привертання уваги до мовного питання і відображає позицію з цього питання, що є домінантною в місцевих радах сходу і півдня України. Специфічним для неї є прагнення зберегти наявне становище у мовній сфері та невизнання проблеми у розвитку української мови. Не випадково, що цей виступ спрямований на підтримку Закону України «Про основи державної мовної політики», положення якого викликали в суспільстві чергову дискусію навколо «мовного питання».
Разом з тим самий характер цього виступу, його спрямованість і політичне забарвлення не дозволяють стверджувати, що депутат Луганської обласної ради Мірошник Р.В. мав на меті розпалювати національну ворожнечу та принижувати українську мову. Наявні у виступі висловлення, на кшталт, «Да что же это за язык-то такой несчастный, если его нужно защищать от всего?» слід вважати, радше, полемічними мовними зворотами, безпосередньо не спрямованими на приниження української мови».

...
Читать

Народний депутат від партії "Свобода" Ігор Мірошниченко назвав голлівудську зірку жидівку Мілу Куніс "жидівкою". Через це в інтернетах вже декілька днів точиться дискусія - здебільшого біля питання чи є слово "жид" образливим і чому українці вперто не хочуть називати жидів "євреями".

Особисто я й надалі буду вживати слово "жид", для мене це понятт принципове, адже відмова від нього буде означати втрату частини національної ідентичності. Нехай ті кому не подобаяться це слово, поважає українську мову і українські традиції, або йдуть на х.й разом із своєю мультікультурністю і толерантністю. (нещодавно ми знову бачили цю "толерантність" в Газі)

Я не вважаю, що в слові "жид" прихована якась образа, і це підтверджує близька нам польська мова. В польсько-українському середовищі назва "жид" ніколи не мала суто образливого характеру.  

Зрозуміло це відноситься і до творчості  тогочасних українських письменників,  зокрема, Т. Шевченка. Полякам пощастило: вони відбилися від жидобільшовиків і почали жити у власній незалежній державі - без червоного терору, розкуркулювання, голодоморів та репресій. І їм ніхто не нав'язував як треба казати "жид" чи "єврей".

За Радянської влади, керівництво якої складалося переважно з жидів, в період громадянської війни слова "жид" 
Читать

Политтехнологи: У Королевской не осталось никаких шансов

Масштабная рекламная кампания партии «Украина - вперед» Натальи Королевской обернулась полным провалом – рейтинг политсилы экс-бютовки накануне выборов обрушился, а шансов на мобилизацию избирателей и преодоление 5% практически не осталось.

Об этом заявил украинский политтехнолог Сергей Гайдай.

«И самый главный тезис. Почему-то технологи, которые ведут подобного рода проекты, считают, что избиратель вообще не нуждается в каком-либо смысле. Мол, вы покажите им какую-то персону, футболиста, и этого уже будет достаточно. «Украина, вперед!» – «вправо!», «влево!» – в этом нет никакого политического смысла. В итоге избиратель за такое не проголосует, сколько бы денег на это не потратили. Поэтому шансов никаких», – резюмировал политтехнолог.

Королевской не помогло даже привлечение в список футболиста Андрея Шевченко, констатирует политолог Вадим Карасев.

«Шевченко не мог помочь Королевской. Он футболист, а не политик. Если бы простой человек, который начал только играть в футбол, попал сразу же в сборную, у него какие бы были шансы? Нулевые. Он не смог бы играть. Он бы минуту не выдержал. Точно так же и в большой политике. Нужно долго играть, тренироваться, чтобы стать большим политиком. Поэтому спортсмену так просто зайти в партию, тем более, вытянуть ее рейтинг – это просто абсурд. Если бы это была известная партия, как «Регионы», то там уже не важно, есть там Шевченко или нет. Но партию Королевской мог спасти только рейтинговый прорыв. А подобного рода вхождение неопытного и даже далекого от политики человека – не могло принести результата. Я считаю, что Шевченко – это ошибка технологов Королевской. Потеряно время, нет новых игроков. которых можно было бы вывести на политическое предвыборное поле, чтобы дать возможность выиграть этот избирательный тайм», – говорит Карасев.

«Партия Королевской – это изначально просто технологический проект. Изначально нет сомнений, что он поддерживался Банковой. Привлечение Шевченко – сыграло даже не в плюс, а в минус. Сразу же стало все ясно. Для тех, кто следит за политикой, кто социально активен, эти решения давно очевидны. Просто смешны заявления, что Шевченко – готовый министр спорта, а Ступка – культуры. Расчет изначально был на то, что проект Королевской немного оттянет у оппозиции. Но в итоге Партия регионов, рейтинг которой также не ахти, видит. что Королевская незначительно, но оттягивает у самой партии власти в ее базовых регионах. И возникает вопрос: а стоит ли пускать Королевскую в парламент, стоит ли ей дорисовывать какие-то проценты? Вот вам и ответ», – поясняет причины провала Королевской политолог Алексей Гарань.

Политтехнологи сходятся и на том, что по
Читать