Авторизация
Меню
Категории
fake (1)
ZOG (4)
Азаров (8)
алкоголь (2)
Аль-Джазіра (1)
анекдоти (1)
антиукраїнізм (11)
армагедон (1)
атракціон (1)
афера (2)
Бабин Яр (1)
бабло (16)
Бандера (1)
бандити (5)
барыги (10)
безблагодатна церква (2)
безробіття (2)
бидло (2)
Близький Схід (1)
бляди (4)
борги (3)
бордель (8)
бренд (1)
брехня (7)
Брехня голокосту (1)
бюджет (3)
в'язниця (2)
вибори (1)
ВІДЕО (1)
війна (7)
вітання (1)
влада (14)
вторая мировая война (1)
ГАЗ (2)
Газпром (3)
гендлювання (16)
гени (1)
геноцид (1)
герої (4)
гетто (5)
гешефт (5)
гниды (11)
гої (16)
Голодомор (1)
голокость (1)
гомосексуализм (3)
гонево (9)
гра (4)
громада (2)
Гроші (5)
ГуSSкій міръ (6)
ГУЛАГ (1)
Гундяев (1)
Гундяєв (3)
Даунбасс (1)
дауни (1)
дауны (4)
Дегенеративное искусство (1)
дегенераты (2)
дівчата (1)
діснейленд (2)
діти (1)
Добрі новини (8)
документи (3)
друга світова війна (1)
дружба (1)
ересь (2)
ерзац-сир (1)
євреї (2)
Європа (3)
жиди (1)
жидівська поліція (1)
жидобільшовизм (3)
жидовствующие (4)
жидофашизм (2)
ЖКГ (1)
жопа (3)
зайди (4)
заколот (3)
закон (1)
зарази (1)
збочення (4)
злидні (1)
злочин (2)
ЗМІ (1)
зроби сам (1)
ізраїль (1)
імперія (7)
Індустрія голокосту (1)
Інтернет (1)
інформаційні війни (5)
Історія (6)
карлики (1)
картина мира (5)
кацапи (10)
КГБ (2)
Київ (1)
книги (1)
ковбаса (3)
кокаїн (2)
коммуналка (1)
комунізм (1)
комунофашизм (3)
конституція (1)
контроль (2)
концтабір (3)
корупція (5)
Костусєв (1)
круки (1)
ксенофобія (2)
курва (2)
курви (4)
лайно (2)
лесбі (1)
листівки (1)
лохи (11)
Лохокост (1)
луценко (1)
Львів (1)
майстер-клас (1)
малюнки (1)
маніпуляції (14)
масони (1)
масонізм (1)
матюки (2)
менти (1)
Мистецтво (2)
міфи (5)
мова (1)
мордва (3)
москалі (11)
московиты (12)
московские пархатые (3)
Моссад (1)
мрази (5)
мракобесие (5)
мудаки (12)
народ (1)
нацизм-комунізм (3)
нацизм-сіонізм (1)
недоумки (5)
неосталіністи (3)
Німеччина (1)
німці (1)
окупанти (8)
олигархи (1)
ООН (1)
ординці (2)
ОУН (1)
партия рецидивистов (3)
Петлюра (1)
пидорасы (12)
погроми (1)
Поезії (1)
полезная информация (1)
Польща (1)
попи (2)
пошуковики (1)
права человека (1)
провокатори (1)
Прогноз (3)
продажна церква МП (2)
пропаганда (7)
проституция (1)
психотерор (2)
Путин (2)
раби (2)
рабин (2)
разводняк (7)
ревізіонізм (3)
ревізіонізм голокосту (1)
РЕВОЛЮЦІЯ (7)
режим (2)
рейтинг (1)
реформы (2)
розваги (1)
розстріли (1)
російці (11)
российский язык (1)
сатанизм (1)
сатаністи (1)
світлини (1)
свобода слова (1)
СВЯТО (1)
секс (1)
секта (1)
сергианство (3)
сіонізм (1)
скандал (3)
совки (6)
соціальні мережі (1)
Соціологія (1)
СРСР (2)
стереотипы поведения (2)
студенти (1)
стукачи (1)
суд (1)
сша (2)
Табачник (6)
таємниці (4)
талмудическая ложь (1)
тарифи (3)
татари (1)
телебачення (2)
терор (2)
Тимошенко (3)
ті що дивом пережили голокост (1)
тупицы (4)
украинофобия (2)
Україна (6)
українофобія (9)
Українська мова (3)
українці (7)
учение созданное евреями для гоев (1)
фальсифікації (5)
фарс (13)
фестиваль (1)
фото (1)
фотошоп (1)
ФСБ (1)
футбол (1)
Хабад (1)
хозари (3)
холокост - это клей (1)
Хрень (11)
хуцпа (1)
царь (1)
цензура (1)
цены (3)
Церква (2)
Церковь (1)
цимес (1)
цицьки (1)
чужі букви (4)
Шоабизнес (1)
Шпана (1)
штучки (7)
Шухевич (1)
юденрат (1)
юдонацизм (3)
юдофашисты (2)
Янукович (12)


Календарь
 Ноябрь 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


Воскресенье 28 августа 2016
Сообщение прочтено 297 раз

Волинська дирекція «Укрпошти» відмовилася розповсюджувати партійну газету ВО «Свобода», в якій опубліковано критичну статтю про високу зарплату директора підприємства Ігоря Смілянського та низькі зарплати листонош і більшості українців.


Про це інформує власкор «Вголосу».

В газеті було опубліковано статтю «Золотий» начальник «Укрпошти». В ній йде мова про нового керівника підприємства Ігоря Смілянського, якому призначили зарплату в розмірі 333 тисяч гривень в місяць. У матеріалі висловлюється обурення високими зарплатами чиновників на тлі мізерних зарплат українців та рядових працівників «Укрпошти». Наголошується, що зарплата Ігоря Смілянського перевищуватиме навіть зарплату Президента США.

...
Читать

Суббота 16 августа 2014
Сообщение прочтено 177 раз
По требованию Роскомнадзора (русская цензура в интернете) журнал "Нью Таймс" (New Times)  удалил со своего сайта эту статью "Парад суверенитетов 2.0 уже в России". Публикую ее полностью.
Запрет «Марша за федерализацию Сибири», который намечалось провести 17 августа в Новосибирске, похоже, дал обратный эффект: на окраинах Российской державы начали появляться «народные республики». Пока, правда, только в соцсетях

«Марш за федерализацию Сибири» стал одним из самых громких политических скандалов августа. Таковым его сделал даже не запрет новосибирской мэрией, а жесткие требования Роскомнадзора и Генпрокуратуры к СМИ удалить информацию об акции. Но это не помогло: тема взаимоотношений центра и регионов сегодня одна из самых обсуждаемых в Рунете и медиа-пространстве. В свою очередь, организаторы акции в Новосибирске посчитали отказ незаконным и заявили о намерении провести ее вопреки запрету.

Сибирь унитарная

Организаторы марша выступали за перераспределение прибыли от добычи полезных ископаемых – дескать, Сибирь вправе оставлять себе больше. И за счет этих денег – учредить льготы и дополнительные надбавки людям, живущим в суровых климатических условиях. Другой лозунг: независимая от Москвы региональная политика – в полном соответствии с конституционными принципами России как федеративного государства. Однако Генпрокуратура, Роскомнадзор и новосибирская мэрия посчитали это пропагандой сепаратизма. Организаторам акции не помогло и ее переименование в «Марш в защиту незыблемости конституционного строя» – новосибирская мэрия жестко стояла на своем: «Отказать!»

«Публичное мероприятие, – говорилось в ответе мэрии на заявку гражданских активистов, – проходит на объекте транспортной инфраструктуры, а именно на дороге общего пользования, эксплуатация которой требует соблюдения особой техники безопасности». Между тем, организаторами был заявлен традиционный маршрут новосибирских политических демонстраций – по центру города. Также в отказе сообщается, что «Генеральной прокуратурой РФ дана однозначная оценка содержанию запланированной на 17 августа акции как публичному мероприятию, направленному на подрыв конституционного строя». Организаторы марша с таким определением не согласились и призвали жителей Новосибирска выйти на несогласованную с властями акцию.

Тень Незалежной

В роли устроителей акции в Новосибирске выступает «Национал-большевистская платформа» – небольшая группа активистов, в основном москвичей и новосибирцев, отколовшаяся от «Другой России» Эдуарда Лимонова из-за несогласия с линией лидера партии. В том числе и потому, что Лимонов поддерживает Кремль в украинском вопросе.

Один из лидеров «Национал-большевистской платформы» и организатор марша Алексей Баранов в разговоре с The New Times выразил уверенность: указание о запрете акции спущено в Новосибирск от федеральных властей. По словам Баранова, когда его вызвали для беседы в новосибирское управление Центра «Э» (спецподразделение МВД «по борьбе с экстремизмом»), у него было стойкое ощущение: опросник составлялся в Москве.

„  

«У
Читать


Суббота 9 августа 2014
Сообщение прочтено 205 раз
Імідж для тоталітарної Росії надто істотна складова зовнішньої політики Росії, щоб Путін її довірив будь-кому іншому, окрім себе. 

У перший термін його президентства ціла плеяда російських олігархів, з першого погляду без видимих причин, подалася на Захід. Причому головні країни їхнього розселення розташувалися у Західній Європі: короткий переліт, більшість розуміють погану англійську, якою добре володіють посткомсомольські нувориші. Але за цим олігархічним виїздом стояв Путін, і він мав чіткий план, яким чином використати їхні гроші і марнославство на свою користь. 

Недаремно найзначніша частина олігархічного десанту висадилася у Великій Британії, жорстка проамериканська політика якої завжди дратувала Путіна. Менша група осіла у Франції. 

Перші кроки цих повірених представників Путіна були доволі несподіваними, вони зайнялися скуповуванням футбольних клубів: Роман Абрамович купив Челсі, Алішер Усманов – значну частину акцій ФК Арсенал, Дмітрій Риболовлєв придбав контрольний пакет акцій (66,7%) ФК Монако (решта 33,3% залишається у власності уряду Монако). 

Німеччиною як колишньою країною перебування самого Путіна займається Газпром. З 2007 року саме він є титульним спонсором “Шальке-04″, футболісти грають у формі із символікою кремлівської газової монополії. За оцінками експертів, команда щорічно отримує від концерну 15-17 млн євро, контракт розрахований до 2017 року. Євродепутат від Соціал-демократичної партії Німеччини Александр Ламбсдорф після окупації Криму заявив, що настав час “задуматися про демократичні принципи і припинити носити футболки із логотипом “енергетичного розбійника”. Але жодних висновків керівництво клубу не зробило, і переймається лише тим, як покращити імідж РФ і Газпрому в очах власних вболівальників. 

...
Читать

Суббота 30 ноября 2013
Сообщение прочтено 201 раз

Когда в пятницу, 29 ноября передача Шустер LIVE была прервана из-за полной цензуры со стороны представителей партии регионов (хотя Шустер сказал: из-за технических моментов, хотя до этого сделал довольно жесткое заявление о том, что это может быть последняя его передача), а потом после трансляции возобновилось, - передачу уже хотелось смотреть: Шустер – парень с характером, ему слишком указывать нельзя, может аукнуться. И таки да: регионалам наглая и жесткая цензура отозвалась.


Впервые за три года на Шустера приятно было смотреть: профессионализм, искра в глазах и хладнокровие в словах. То, что на него нажали охранники Вилкула, мальчика, что януковичем признан лучшим топ-менеджером, но для которого даже знание русского языка – необязательно, поскольку он точно знает, как будет развиваться металлУргия (с ударением именно на «у»), Шустера разозлило. То, что ему в его передаче начал указывать донецкий бык, что пришел охранять задницу ахметовского лимитчика, умеющего только выслуживаться, трандеть и воровать, привело к необъяснимому: в Шустере проснулся журналист, которого можно было видеть три года назад.

Передача была жесткой. Наем честно сказал, что в Вильнюсе януковича назвали кидалой, и что с Кожарой там никто не разговаривал. Представителям партии регионов в глаза говорили о том, что они украли у людей будущее, потому что янукович оказался полным мудаком.

...
Читать


Воскресенье 21 июля 2013
Сообщение прочтено 214 раз

Телевизионные ток-шоу в большинстве своём пошли на каникулы. Самое время разбираться во впечатлениях и пытаться ответить на вопросы, которых накопилось очень много. Один из этих вопросов касается представительства в ток-шоу Партии регионов: чего эта партия добивается, какой хочет выглядеть, какой имидж себе создаёт? Создаёт намеренно или же по недосмотру, по ошибке, по недоразумению?

В эфирах ток-шоу Партию регионов в большинстве случаев представляют одни и те же несколько лиц. Раз за разом одни и те же - независимо от тем обсуждения. Универсальные специалисты по всему на свете? Или просто очень сведущие, очень образованные, безгранично интеллектуальные люди - мастера ораторского искусства и виртуозы логики?

В том-то и дело, что нет. Агрессивные речи, состоящие преимущественно из обвинений. Ехидно-самодовольные интонации. Перекошенные от ненависти лица. Крайне неделикатная, мягко говоря, манера поведения. И - злоба, злоба, злоба.

Этак ведь у зрителя может создаться впечатление, что Партия регионов - объединение злых, агрессивных, невоспитанных людей! Что именно эти характеристики и служат идентификатором «свой - чужой»!

«Ви брешете!» - вот едва ли не самое часто используемое телевизионными регионалами выражение. Аргументы, факты? Увы: если используемые телерегионалами аргументы и вызывают какие-либо ассоциации, то разве что с героем рассказа Василия Шукшина «Срезал». Победить в шахматном матче нокаутом - вот такую, как представляется, цель ставят перед собой регионалы - завсегдатаи ток-шоу. Именно так - нокаутом - они и хотят выиграть дискуссию у своих оппонентов. Да нет, не оппонентов - это слово в данном случае вряд ли уместно. Врагами - вот кем считают телезвёзды от ПР всех несогласных с ними.

«Не перебивайте! Дайте сказать! Я ещё не закончила!» - только и слышишь от «бело-голубых» завсегдатаев ток-шоу. И сами в то же время не дают своим визави ни слова сказать. Перебивают, закрикивают, обрывают, оскорбляют, навешивают ярлыки. Если в результате и выходит шоу, то очень уж какое-то провинциальное. И очень уж низкопробное.

«Вас что, в школе не учили, как разговаривать с женщиной?» - голосом на грани истерики вопрошает известная депутат от ПР. Но разве данная депутат-завсегдатай приходит на эфиры в качестве женщины? Или, всё же, в качестве политика, в качестве функции, для которой анатомико-физиологические подробности не так уж важны? Прошу прощения, но выходит и вовсе скверно: «Вы тут все политики, а я одна женщина». Тут не удержаться от ещё одной литературной ассоциации - в данном случае с катаевской мадам Стороженко.

И вот этого совсем не понять. Зачем, зачем, зачем? Ради чего и с какой целью Партия регионов посылает и посылает на ток-шоу людей, которые превращают любую самую интеллектуальную (и самую нейтральную по тематике!) дискуссию в позорную базарную склоку?

Может быть, у регионалов просто нет никого другого в запасе? Может, остальные будут выглядеть совсем уж бледно? Да, вроде бы, нет - взять хотя бы интеллигентного, толерантного и логично мыслящего Юрия Мирошниченко. Увы, слишком редкого гостя на ток-шоу. А может, Партии регионов просто нечего сказать по существу - вот для этого она и пользуется услугами людей, поднаторевших в создании шумовых эффектов?

А может... нет, не может быть... но, похоже, Партия регионов и всех нас, украинцев-зрителей, считает вот такими же - базарными и скандальными? Может, она искренне верит, что нам всем нравится, когда любой спор решается одним-единственным способом - вцепившись оппоненту в горло? Может, она полагает, что всем нам, зрителям, только и нужен, что лишний повод поулюлюкать? Это Партия регионов о нас, о наших с вами
Читать


Среда 27 марта 2013
Сообщение прочтено 310 раз

 

Когда-то давно человечество придумало политические партии, чтобы более эффективно управлять государствами. Европейский парламентаризм в его нынешнем виде зародился во Франции, во времена Великой Французской революции. Именно тогда возникла традиция делить парламентариев на левых, правых и центристов. Справа во французском Национальном собрании сидели консерваторы и монархисты, выступавшие за сохранение старых порядков, в центре – умеренные сторонники республики, слева – якобинцы, сторонники радикальных преобразований и полного упразднения «старого мира». Такая классификация политических течений на левых и правых оказалась весьма удобной. Она прижилась, и употребляется политологами до сих пор, не смотря на призывы заменить ее на что-то более современное.

К правым в Европе принято относить тех, кто ставит во главу угла традиционные ценности - церковь, нацию, гетеросексуальную семью, капитализм, неприкосновенность частной собственности. Левые – сторонники так называемой «социальной справедливости». Разного рода коммунисты и социалисты, предлагающие различные варианты перераспределения доходов в пользу бедных. Все, что между правыми и левыми – умеренный центр. Традиционно сюда принято относить партии социал-демократического направления, в разных пропорциях мешающие капитализм с социализмом.

В Украине, где политическая грамотность населения на момент прихода демократии стремилась к нулю, а в обществе с момента обретения независимости существовал серьезный ментальный раскол на «националистов» и «советских», процесс перехода к многопартийной системе имел свою неповторимую специфику. Разновекторность украинских регионов, часть которых осознает себя украинскими землями, а часть – заблудшими российскими территориями, создает в государстве такую ситуацию, при которой определяющим в партийной идеологии становится не экономический подход, а лояльность той или иной политической силы Кремлю. Поэтому в отличие от большинства европейских государств, где есть просто социалисты, просто националисты и просто либералы, в Украине все эти течения существуют в двух ипостасях – русской и украинской, каждая из которых борется не только с идеологическими оппонентами, но и с «единомышленниками» из другой части страны.

Самое яркое отражение этой ситуации – партии КПУ и «Свобода». На первый взгляд идеологические противники, на самом деле имеют гораздо больше общего, чем того хотелось бы обоим. И если со «Свободой», которая открыто и честно признает себя силой националистической, т.е. правой - все понятно, то партия Симоненко являет собой весьма любопытный феномен, воплотивший в себе всю эволюцию русского национализма в XX веке, когда националистами в России быть было нельзя, но очень хотелось.

Если приглядеться повнимательнее, то оказывается, что за раскрученным брендом и популистской левацкой риторикой украинских коммунистов, призывающих «вернуть страну народу», на самом деле скрывается совсем другая, противоположная марксизму идеология. Партия Симоненко, соблазнив избирателя красочной ретро-упаковкой с советскими символами, подсунула ему реакционный русский национал-консерватизм с отчетливым послевкусием черносотенства. Под личиной левых притаились самые настоящие правые! Правда, избиратель КПУ, похоже, и сам был рад такому подлогу, потому как и сам по большому счету на Маркса с его интернационализмом чихать хотел.

Корни ситуации следует искать в недалеком прошлом. Страна, победившая
Читать


Суббота 26 января 2013
Сообщение прочтено 249 раз

 

У вас не виникала думка на фракції просто заборонити публічне використання слова «жид» і його похідних? Байдуже – коректно його використовувати чи ні – просто, щоб не було звинувачень в антисемітизмі і цих безкінечних філологічних диспутів, в які вас втягують?

Ви вважаєте, ми можемо так ставити питання в присутності фахового філолога Ірини Фаріон?

Але ж ви бачите, як це сприймається суспільством?

А як сприймається? Якщо є маніпуляція, то як ми можемо її коментувати? Ті, хто каже, що це «розпалювання міжнаціональної ворожнечі», хай подають до суду. Але ж не подають, бо ця тема роздувається в маніпулятивних цілях. Колись так само намагалися робити з виступом Олега Тягнибока на Яворині 2004 року. Але чомусь усі крикуни мовчать, що Тягнибок виграв усі суди, де довів, що в його виступі не було розпалювання міжнаціональної ворожнечі. До речі, в тих судових процесах якраз лінгвістична експертиза Ірини Фаріон була одним із ключових аргументів.

Ви не будете давати зайвих приводів для звинувачень…

Насправді саме наше існування є таким приводом. Не буде цього – буде щось інше, наприклад, право на вільне володіння зброєю, заборона на усиновлення дітей іноземцями і так далі. Ми виходимо з того, що українська нація – це кровно-духовна спільнота, як писав Шевченко, «і мертвих, і живих, і ненароджених». Ми є відповідальними як перед тими, хто боровся за утвердження української нації на українській землі, так і перед нашими нащадками. Ось ця відповідальність і є мотивом, що рухає нами. А ті, хто проти того, аби українці були господарями на своїй землі, знайдуть мільйон причин, до стовпа, як то кажуть, присікаються, щоб створити скандал.

Зауважте, як штучний скандал зі вживанням слова «жид» переноситься в англомовне середовище. Спочатку слово спотворили фонетично, написавши «zhydovka», тобто транслітерували з російської, хоча Мірошниченко писав українською. А потім додали до нього ще й прикметник, і вийшло – «zhydovka» («dirty Jewess»), що значить «брудна жидівка». А це вже наклеп, бо Мірошниченко так не висловлювався. Така маніпуляція була потрібна, щоб роздути скандал, бо в самому слові «Jewess», як, власне, і перекладається англійською слово «жидівка», немає нічого антисемітського. З цього приводу ми подали до суду на газету, яка цей наклеп надрукувала.

Зрештою, це питання до філологів. Це – мовна норма, яка присутня в словниках, українській класичній літературі. Чи ми чимось відрізняємось у цьому питанні від східноєвропейських націй – поляків, чехів чи литовців? Очевидно, ні. То що за чудасія відбувається на кордоні між Україною і Польщею, що в Польщі вживання слова «жид» на означення походження – це нормально, а в Україні – щось неприйнятне? В Українській Галицькій Армії був Жидівський пробоєвий курінь, який боровся за Україну. Його вояки практично всі загинули за Незалежність нашої держави. Вони – українські герої. Натомість сюди прийшли євреї-комісари на чолі північних орд, які цю Незалежність знищили. Наслідком московсько-большевицької окупації став геноцид українців – Голодомор 1932–33 років. І в цьому контексті яке саме слово має негативну конотацію?

Зрештою, не може одна національна меншина диктувати, які слова нам вилучати з мови, а які – вживати. Найбільше, либонь, мали б ображатися німці, тому що етимологія слова «німець» – від слова «німий». Ми цілу націю називаємо «німаками», але претензій від них не чули. Не чули вимог називати їх «дойчами». Бо питання вживання етнонімів – це питання розвитку нації. Нічого образливого в цьому немає.

Якщо йти шляхом вилучення нібито образливих слів, то ми взагалі можемо залишитись без мови. Зараз, наприклад,
Читать


Пятница 18 января 2013
Сообщение прочтено 247 раз

ВО "Свобода" подасть до суду на газету "Daily Mail" у зв'язку із спотворенням резонансного висловлювання народного депутата Ігоря Мірошниченка про голлівудську актрису Мілу Куніс.

Про це заявив лідер політсили народний депутат Олег Тягнибок в інтерв'ю газеті "Форум", що видається в США російською мовою і орієнтована на жидівську діаспору. 
 
"Щодо скандалу з Мірошниченком - ми подаватимемо до суду на газету "Daily Mail" (яка приписала нам слова) про "брудну жидівку", - сказав Тягнибок.
 
На його думку, вжите Мірошниченком (без епітета) слово не є образливим в українській, а особливо в західноукраїнській, мовній традиції, так що це тема не для політиків, а для учених-філологів. "Я вже не входжу у філологічні дискусії про використання цього слова в польській або словацькій мовах", - додав Тягнибок.
 
Крім того, це було спілкування в соціальних мережах, звернув він увагу: "Це що, була заява партії? Хоча ми і не відхрещуємося від цього".
 
Тягнибок заявив також, що націоналізм очолюваної ним політсили не припускає ненависті до чужого. "Офіційна лінія "Свободи" не була, не є і не буде ні ксенофобською, ні антисемітською, ні антиросійської. Я в цьому вас переконую. Ви ніколи не побачите жодних заяв і законопроектів про це. Це усе брудні інсинуації", - підкреслив він, підсумувавши: "Ми - партія проукраїнська".
 
Водночас, українське суспільство гіпертолерантне, переконаний політик. "І ця надмірна толерантність нам шкодить, завтра створюватиме нам проблеми. Я б дуже хотів поводитися як ізраїльтяни - закони нам потрібно такі, як у вас, ухвалювати, вчити людей, що потрібно любити свою націю, свою батьківщину і свою мову, плюс питання громадянства і питання повернення тих, хто виїхав", - розвинув Тягнибок думку.
=============
Нагадаємо, газета "Daily Mail" із посиланням на двох жидівських рабинів привела російську транслітерацію слова "жидівка" і вигадала для нього значення "брудна юдейка". Скандальні подробиці в статті

Раввины-аферисты обманули Премьер-Министра Украины Николая Азарова

Супереврейка Мила Кунис решила приобщиться к пропаганде мифов холокоста и разжиганию ненависти к украинцам

 


Пятница 6 июля 2012
Сообщение прочтено 182 раз

 

В четверг, 5 июля на специальном , 47 стран-членов Совета ООН по правам человека (СПЧ) приняли резолюцию о праве на свободу слова в Интернете, чем признана важность свободного онлайн обмена информацией в Интернете.

Проект резолюции был предложен Швецией. Как отмечает агентство Reuters, это событие является историческим.

Как сообщается, его одобрило большинство стран, поддерживаемых США. Представители Китая и Куба сдержанно высказались о концепции, но позже проголосовали вместе со всеми. В резолюции СПЧ ООН призывает все государства следовать предписанию и охранять право гражданина на свободу слова в Интернете. Среди государств, которые поддержали проект резолюции, Бразилия, Нигерия, Тунис, Турция, Швеция.

Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт назвал голосование "победой для Интернета": "Мы не можем признать, что содержание Интернета должно быть ограничено или им можно манипулировать в зависимости от меняющихся пристрастий политических лидеров.Только путем обеспечения доступа к открытой и глобальной сети Интернет будет осуществляеться настоящее развитие", - заявил он.

"Этот результат является важным для Совета по правам человека", - сообщил журналистам представитель США Эйлин Чемберлен Донахью.

"Это первая резолюция ООН, которая подтверждает, что права человека в области Интернета, должны быть защищены с той же заботой, как и в реальном мире".

Текст получил поддержку 85 соавторов, 30 из которых являются членами Совета по правам человека, добавил Донахью.

Посланник Китая поддержал резолюцию, но сказал, что люди также нуждаются в защите от вредных сайтов.

"Мы считаем, что свободный поток информации в Интернете и безопасный  обмена информацией в сети Интернет зависят друг от друга» - сказал г-н Ся Джинг. "Вместе с Интернетом также быстро развиваются азартные игры, порнография, насилие, обман и взломы, возрастает угроза законным правам общества".

Из государств, которые поддержали инициативу, посланник Туниса Монсеф Баати заявил, что это особенно важно для его страны, благодаря роли социальных сетей в свержении президента Зин аль-Абидин Бен Али в 2011 году. "Наиболее важным результатом революции в Тунисе - это право на свободу выражения мнения, которое является очень важным в данный момент (в Тунисе) и именно по этой причине в Тунисе существует твердая приверженность  консолидации интернет-прав человека. Наша связь со всеми сетями средств массовой информации во время революции удваивает значение этого обязательства на свободу выражения мнения в Интернете, который остается основным инструментом для экономического развития".


Отметим, что в прошлом году ОБСЕ продвигала декларацию о защите фундаментальных человеческих свобод в цифровую эпоху. Законопроект предусматривал нормативное закрепление права блогеров, пользователей социальных сетей, читателей и редакторов интернет-СМИ.

Тогда западные страны, в том числе США, Испания, Германия и Великобритания поддержали документ, однако Россия, Белоруссия и ряд стран Центральной Азии проголосовали против. Как результат, достичь консенсуса не удалось и законопроект не был принят.

В ОБСЕ тогда подчеркнули, что не намерены сдаваться и будут дорабатывать концепцию. Ответственная в ОБСЕ за свободу СМИ Дуня Миятович выразила несогласие с предположением, что в XXI веке Интернет играет роль разжигателя революций. По мнению Миятович, роль Интернета в современном мире очень сильно преувеличена.

Напомним, международная правозащитная организация Репортеры без границ в День свободы слова в интернете, который отмечается 12 марта, обнародовала список врагов интернета. В него вошли: Мьянма, Китай, Куба, Иран, КНДР, Саудовская Аравия, Сирия, Туркменистан, Узбекистан и Вьетнам.

Ранее сооснователь Google заявлял, что Facebook и Apple являются врагами свободного интернета.


Читать