<МЕТА> - Украина | Блоги | Українська
<META> - Украина
Интернет
Реестр
Новости
Рефераты
Товары
Блоги
искать в сообществе Славянская история.
Авторизация
Логин:
Пароль:
 
#

Категории

fake (3)
ZOG (1)
бабло (123)
веды (1)
війна (11)
влада (56)
воші (1)
ГАЗ (1)
гени (2)
гены (1)
герої (51)
гетто (76)
гниды (91)
гої (138)
гра (13)
Гроші (12)
діти (4)
євреї (92)
Ёлка (1)
жиди (50)
ЖКГ (1)
жопа (1)
ЗМІ (54)
КГБ (6)
Київ (6)
Кіт (1)
Крим (2)
Крым (2)
лажа (1)
лохи (112)
майя (1)
маца (1)
міфи (88)
мова (5)
НАТО (1)
НКВД (5)
ООН (1)
ОУН (1)
попи (4)
раби (2)
Русь (1)
СБУ (3)
секс (1)
СРСР (3)
суд (1)
сша (8)
терор (20)
фарс (5)
ФБР (1)
фото (3)
ФСБ (2)
Хабад (66)
Хрень (111)
царь (2)
цены (1)
ЦРУ (3)
#

Календарь

 Октябрь 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
#

Записи

Четверг 10 июля 2014
Сообщение прочтено 122 раз
Робер | 2014-07-10 23:56:11
Насколько сложно поднять один народ против другого? Нужны ли интеллектуально насыщенные схемы для того, чтобы одна нация возненавидела другую? Ответ лежит, казалось бы, на поверхности – если бы не феномен русской украинофобии, который при ближайшем знакомстве с ним оказывается чуть ли не исключением из правил – уникально взращенной, сложно устроенной политической технологией.

В истории мы чаще наблюдаем простые механизмы взращивания фобий, освоить которые под силу любому местечковому вождю. Чем проще мотивация, тем легче она транслируется в массы. А значит, тем большим будет эффективность для лидера, который сумел массы обработать и замотивировать на ненависть.

Главным камнем в фундаменте ксенофобии оказывается обычно инаковость, чужеродность. Явные отличия в быте, культуре, верованиях и мотивациях всегда подозрительны обывателю, вызывают почти инстинктивную неприязнь и отторжение. Поэтому лозунги сегрегации – отгораживания от инородцев (иноверцев и т.д.) – понятны и обладают значительным мобилизационным потенциалом.
...
Читать
Воскресенье 8 июня 2014

Отрицание силы права и утверждение права силы, отрицание суверенитета соседей и самоутверждение через произвол и насилие лежат в основе уже вполне оформившегося в официальную идеологию рашизма. Это эклектичная смесь великодержавного шовинизма, ностальгии по советскому прошлому и мракобесного православия. Это пренебрежение к личности, стремление растворить ее в "большинстве" и подавить меньшинство. Это неверие в демократические процедуры, потому что "все это лишь инструмент тонких манипуляций" (сам рашизм предпочитает манипуляции грубые). Рашизм исходит из того, что "народный дух" и "высший общий интерес" выявляются не через формальные выборные механизмы, а иррациональным, мистическим образом – через вождя, который стал таковым, потому что сумел всех остальных зачистить.

Взгляд на мир как на поле всеобщей звериной борьбы за выживание причудливым образом сочетается в рашизме с претензией на высокую духовность, до которой не в состоянии подняться весь остальной мир. А высокомерное, подозрительное (кругом враги, все хотят нас съесть) и, в общем, вполне злобное отношение к этому растленному миру, взгляд на него как на потенциальную добычу, в свою очередь, сочетается с по-детски наивной обидой на то, что "нас никто не любит". Рашист хочет, чтобы его еще и любили. Как Большого Брата. Будучи приверженцем традиционных семейных ценностей, он и на отношения между народами распространяет патриархальные принципы. Он убежден, что любить можно заставить, что "стерпится-слюбится", что "бьет - значит, любит", потому что "для их же блага".

Рашизм – квинтэссенция холуйства и хамства. Это разновидность тоталитарной, фашистской идеологии. Недаром утверждение фашистских принципов во внешней политике идет рука об руку с утверждением аналогичных принципов в политике внутренней.

Честь и хвала всем тем представителям интеллигенции и политикам, которые находят в себе силы противостоять затопляющей страну мутной и вонючей волне рашизма. Но не все, что они предлагают, не все, к чему они призывают, представляется адекватным ситуации. Болезнь неизбежно должна пройти положенные ей стадии. На этой стадии бесполезно обращаться к беснующимся рашистам с призывами к диалогу, бесполезно призывать к преодолению раскола в обществе. Пусть будет раскол. Это единственный способ не дать рашистскому потопу поглотить тебя.

Сейчас неуместно предлагать компромиссы. Неуместно предлагать обменять отказ от продолжения российской агрессии на гарантии невступления Украины в НАТО, федерализацию ее государственного устройства или изменение состава ее правительства. Все эти вопросы являются исключительным делом Украины и не могут быть предметом торга ни на двусторонних, ни на многосторонних переговорах.

Что касается Крыма, то все касающиеся его постановления высших органов власти России должны быть безусловно отменены. Самоопределение Крыма может быть результатом длительного политического процесса, в ходе которого должны быть использованы все имеющиеся конституционные, дипломатические и международно-правовые средства. И лишь в случае исчерпания всех этих средств может быть поставлен вопрос об одностороннем провозглашении независимости. А вот Россия право на участие в определении дальнейшей судьбы Крыма потеряла. Как и право на базу в Севастополе. Акт откровенного разбоя должен иметь последствия.

Путинская агрессия угрожает всему миру. В первую очередь – свободному миру, защищающему хоть какие-то
Читать

Суббота 31 мая 2014
Сообщение прочтено 221 раз
Робер | 2014-05-31 12:32:43

Когда мне было лет двенадцать, у отчима моего лучшего друга случилась белая горячка. Я не очень хорошо помню предпосылки этого недуга, отчим пил, но в то время пили почти все, пьянство считалось обычным делом, водку продавали прямо на улице, из ящиков. И вдруг он обезумел. Стал слышать голоса, видеть мышей, бегать с молотком для отбивных и выбивать двери в соседние квартиры. Семья едва совладала с этой неожиданной экспрессией. Отчима некоторое время лечили, от плохих медикаментов он порой бился в эпилептических припадках, но история закончилась хорошо. Теперь он не пьет.

Алкогольный делирий наступает от абстинентного синдрома. Когда алкоголик внезапно перестает употреблять спиртное, зависимый организм не выдерживает стресса и сходит с ума. Несколько дней больной живет в мире собственных кошмарных иллюзий, видит чертей и эльфов, убегает от «погони», или наоборот – сам бросается на окружающих, считая, что они хотят его прикончить. Я вспомнил об этой истории с отчимом, когда проезжал на дороге очередной блокпост из покрышек по пути из Донецка. Ну конечно, вот же он – классический делирий. Натуральный психоз.

Может ли страдать делирием одновременно целый регион? Как оказалось – может. Донбасс теперь белый и совсем горячий. Синдром отмены Януковича, многолетнего символа донецкого могущества, вызвал у народных масс острые припадки безумия. Не ищите в их поступках логики – ее там нет, и не может быть, как не бывает ее в горячечном бреду.

Ну посудите сами. Если просто описать происходящее, не называя фамилий и географических названий, никто не поверит, что такое может происходить на самом деле в реально существующей стране. Какой-то фрик, изображавший на детских утренниках деда мороза, объявил законно избранный парламент своей страны хунтой, а себя народным правителем, и при этом его не только не сдали в сумасшедший дом, но приняли его версию событий в качестве основной. Затем к нему примкнула горстка еще более гротескных персонажей, включая контуженного садиста-афганца, мошенника из самой известной российской финансовой пирамиды и нескольких неудачливых провинциальных политтехнологов, которые объявили себя народным правительством. Напечатав на принтере бюллетени, они провели в окрестностях референдум за отделение от своей страны. А граждане, вместо того, чтобы покрутить пальцем у виска, стали строить на дорогах баррикады из мусора, грабить проезжающие автомобили других граждан и громить собственные города на том основании, что новое правительство их страны якобы нарушает их языковые права.

Да-да, это не сценарий фильма Кустурицы и не сюжет книжки Джозефа Хеллера. Это реальность, Донбасса. Здесь налицо все признаки делирия – и бред величия, и мания преследования, и бессмысленные, бессодержательные действия, и агрессия. Люди в Донецке верят, что выполняют почетную историческую миссию в память о своих воевавших дедах. Они перекрывают дороги баррикадами из шин, продолжая слепо копировать Майдан и не отдавая себе отчет, что против авиации и бронетехники автомобильные покрышки уже не работают. На блокпостах стоят гопники, которые искренне уверены, что Петр Порошенко, признанный со скрипом даже в России – это хунта, а Денис Пушилин – легитимный правитель. Православные бабушки с иконами крестят мусульманских наемников из Дагестана и Чечни. Люди, взывающие к славянскому единству «трех братских народов», радуются тому, что в Донецке кавказцы убивают украинских солдат, многие из которых говорят на русском языке. Вооруженным безумцам чудится американский «Грейстоун», «наемники-негры», «жидомасоны», «рептилоиды», стройными колоннами идущие жечь их родные хаты. Если почитать новости в какой-нибудь из их групп, то окажется, что танки Путина вошли в Донбасс еще в марте,
Читать

Пятница 30 мая 2014
Сообщение прочтено 138 раз
Робер | 2014-05-30 22:42:12

Один из самых талантливых проходимцев в среде российской творческой обслуги кинорежиссер Никита Михалков решил обратиться к одесситам со специальным обращением, которое превратилось в призыв к войне против их собственной страны. На очередную выходку давно уже утратившего всякую репутацию деятеля кинематографа можно было бы и не обратить внимания, если бы она не отражала представление, господствующее в российском обществе относительно украинских земель.

И нужно сразу же сказать, что заблуждения Михалкова разделяют отнюдь не только консерваторы, охранители и просто откровенные фашисты, которых так много оказалось в России. Разделяет их и вполне либерально настроенная публика. Российский консерватор отличается от либерала только тем, что либерал не призывает одесситов воевать.

А почему, собственно? А потому, что для огромного числа россиян никакой Украины нет и быть не может. Россияне выросли в тени имперского мифа, который высчитывает их собственную историю не от Владимирской Руси и сношений с Золотой Ордой, а от Киева  и Ярослава Мудрого.

Представить, что по соседству развивалась другая цивилизация, которая до союза с Московским царством успела пройти через горнило Галицкой Руси, Великого Княжества Литовского, Речи Посполитой – то есть совершенно иных политических проектов, чем Орда и Москва – среднестатистический россиянин просто не в состоянии. В его голове все просто и понятно: был Киев – мать городов русских, потом Москва – третий Рим, потом Советский Союз и, наконец – Путин. Какие украинцы?

Естественно, эта же логика срабатывает еще в большей степени по отношению к так называемой Новороссии. Для Никиты Михалкова Одесса – русский город. Уже в самом этом утверждении кроется подвох. Одесса никогда в своей истории русским городом не была.

Она была имперским городом – это факт. Но не русским! Не Ярославлем, не Тамбовом, не Вяткой! Или Никита Сергеевич и вправду думает, что в Тамбове количество евреев среди населения превышало количество русских? А в Одессе случались периоды, когда было именно так! И русские в городе – до революции – составляли половину населения только тогда, когда к русским причисляли украинцев и белорусов. А остальная половина – евреи, греки, армяне, французы, албанцы, итальянцы, румыны, поляки, турки – кто только в Одессе не жил!

А сейчас большинство населения Одессы – украинцы. И в процентном отношении их гораздо больше, чем русских за всю историю портового города. Этому есть простое объяснение. Одесса всегда была окружена украинским морем. Мать великого русского писателя Корнея Чуковского, простая украинская женщина, именно в Одессе встретила будущего отца своего сына, еврейского купца. Ну а когда началось естественное переселение сельского населения в города, украинцев в Одессе – и не только в Одессе, но и во всех остальных городах юга и востока Украины становилось все больше и больше. А кого должно было становиться больше? Русских? Но русских в украинских селах нет!

Михалковы никак не могут понять, что всегда были на украинской земле пришельцами, колонистами – как буры в Южной Африке. Да, колонисты могут построить и заселить города – но рано или поздно их крепости падут под напором коренного населения осваиваемых земель. Так было, есть и будет везде и всегда – и земли восточной Украины тому не исключение. Вот почему российский сапог на украинской земле всегда будет сапогом оккупанта, а не сапогом освободителя. Вот почему российский сапог на многострадальной земле Крыма – сапог оккупанта, а не сапог освободителя.

У колониста есть простой выбор, который на наших глазах сделал последний президент белой Южной Африки Фредерик де Клерк – создать общий дом с теми, среди кого он оказался. А есть и другой выбор
Читать

Четверг 28 ноября 2013
Тема українсько-єврейських стосунків і загалом розмова про єврейську спільноту в Україні є під великим табу. Про це сьогодні, 28 листопада, заявив президент БФ "Україна-Русь" Ростислав Новоженець. 

«Якщо ви тільки хочете поцікавитися національністю людини, яка, на вашу думку, є євреєм, це вже сприймається майже як шпигунство. Водночас проти тебе спрямовуються всі стріли, мовляв, це антисемітизм, ксенофобія і таке інше…», – пояснив він.

В нашій державі, за його словами, живуть дуже різні національності, зокрема, українці становлять 78%, росіяни – 17%, євреї – 0,2%.

«Кожний має право під українським сонцем пригріти собі місце. Але одній нації це місце чомусь завжди замале. Якщо 0,2% є в Україні, то у Верховній Раді вони становлять більше як половину», – зазначив президент БФ «Україна-Русь».

Власне, за участі Ростислава Новоженця нині відбулась презентація українського перекладу книги польського автора Єжи Новака під назвою "Кого повинні перепросити жиди". Видання вийшло за сприяння БФ "Україна-Русь".

Додамо, що в книзі є десять розділів – «Повинні вибачитись перед поляками», «Повинні перепросити росіян», «Повинні перепросити угорців», «Повинні перепросити чехів», «Повинні перепросити циганів», «Повинні перепросити арабів», «Повинні перепросити американців, «Повинні перепросити негрів», «Жиди повинні перепросити жидів», «Декілька прикінцевих зауважень» .

«Але вона була б неповною, якби в ній не згадувалося про українську проблематику. На жаль, польський автор перерахував десяток націй, але не згадав про українців», – зауважив Ростислав Новоженець.

Відтак, в українській версії книги є окремий невеличкий розділ від редакції – «Жиди мають вибачитись і перед українцями».

«Ми собі дозволили тут вказати декілька слів про Голодомор...», – зазначив Ростислав Новоженець. І додав, що серед організаторів та виконавців Голодомору, керівників каральних органів в Україні, зокрема, Об'єднаного державного політичного  управління 67% становили євреї.

Під невеличкими текстом від редакції опублікували список керівників радянських та партійних органів влади, каральних організацій, які вчинили Голодомор. Це, за словами президента БФ "Україна-Русь", офіційний список СБУ, який був оприлюднений на їхньому сайті 17 березня 2009 року.

http://galinfo.com.ua/news/147680.html

Понедельник 14 октября 2013
Сообщение прочтено 275 раз
Робер | 2013-10-14 10:25:27

На двадцять другому році Незалежності ми перелякано продовжуємо називати москалів росіянами, а Московію – Росією.

Уявіть, що у вас з'явився сусід родом десь із Улан-тайги, оголосив вас своїм родичем, навітьбратом, й на цій підставі привласнив ваше прізвище, ім'я та по-батькові. Ви, натурально, як людина трохи боязка й делікатна, кажете – тоді я перейду на прізвище матері, аби нас не сплутали. Це добре – каже сусід, і привласнює ваше свідоцтво про народження. Ви робите собі інше – з новим прізвищем і датою, аби вважатися молодшим. Користуючись вашим свідоцтвом сусід виробляє собі пашпорт на ваше колишнє ім'я, й забирає ваші юридичні права на власність. Ваша жінка йде до нього разом із вашою квартирою, бо їй набридла ваша занадта делікатність у сексі, окрім того, офіційно він є її чоловіком.

Це не марення, це історичний факт. Так було не лише з нами та нашим сусідою – Москвою, подібне сталося у Габсбургів із Гогенцоллернами. Габсбурги кілька століть очолювали германську націю й завжди асоціювалися з германською нацією. Порівняно нещодавно з'являються прусські (тобто, мутного походження) вискочки Гогенцоллерни, й проголошують себе найголовнішими германцями. Раз так – кажуть наївні Габсбурги – ми будемо називатися австро-угорцями.

Зрештою, в Габсбургів не стало ні провідництва в Германії, ні володіння Угорщиною, й навіть до Австрії їх нині не допускають, згідно з спеціяльним австрійським законом. На двадцять другому році Незалежності ми перелякано продовжуємо називати москалів росіянами, а Московію – Росією. Вони вкрали у нас цю назву нещодавно, десь тоді ж, як нечистокровні прусські німці почали заявляти свої перші претензії на провідництво германцями. З кінця п'ятнадцятого століття московські хани титулуються в т. ч. й великими князями, а згодом царями всія Русі. Й це багатьох вводить в оману. Неосвічені люди вважають, що Московський улус був Руссю.

Пояснюю. Титул означає часто не фактичне володіння, а лише претензії. Для прикладу, ті самі Габсбурги до 1918 року мали титул "апостольські королі Єрусалиму", хоча жодним Єрусалимом не володіли, й навіть не були євреями. Шведські монархи до останнього часу титулувалися "королями готів", хоча Остготія – це північна Італія, Візіготія – Іспанія, Причорноморська Готія – Україна. З кінця вісімнадцятого століття титул Романових майже відповідав їхнім фактичним володінням – вони загарбали більшу частину Русі, тобто України. Проте, москалі від цього не стали росіянами. Так Вікторія – королева англійців – взяла титул імператриці Індії, й справді володіла Індією, але ні вона сама, ні її англійці не стали індусами.

Якщо ми прагнемо повернути втрачені землі, зберегти своє майно, захистити наших жінок, ми не повинні називати москалів нашим справжнім іменем. Ми зобов'язані відібрати в них наше свідоцтво про народження. Русь (або грецькою – Росія) – це ми. А вони – Московія.Так і має бути в наших шкільних підручниках, на географічних картах, на шляхових покажчиках і прикордонних стовпах. Офіційні установи Московії в Україні не мають права використовувати назву "Росія". Це має бути заборонене українським судом. За це треба боротися.

Варто брати приклад з Греції, яка не визнає за Македонією права на цю назву. Бо лише Греція є спадкоємницею Македонії Олександра Великого.

Варто брати приклад з Греції, яка не визнає за Македонією права на цю назву. Бо лише Греція є спадкоємницею Македонії Олександра Великого. 

Московсько-петербурзька бюрократія у вісімнадцятому столітті остаточно закріпачила своє підвладне різноплемінне населення, і
Читать

Среда 8 мая 2013

Чому треба звільнити Добкіна та не варто чекати Кирила на святкування річниці Хрещення Руси «Коментарям» розповів Леонід Кравчук

- Заявлялося, що в Україні в 2010-2011 роках вже проведено реформу судової системи, водночас Конституційна Асамблея знову говорить, що потрібно реформувати ту саму судову систему…

- Судової реформи в Україні ще не відбулося. На жаль, на рівні Конституції – Основного закону – немає виписаних норм, які дають можливість проводити реальну судову реформу. Є принцип верховенства права. І він полягає в тому, що з конституційної реформи починаються всі інші реформи. Якщо всі інші норми не мають засадничих норм у Конституції, то вони не є легітимними.

- Хіба може бути так, що в Конституції записано одне, а в законах – щось інше?

- Чомусь у 1996 році не виписали в повному обсязі норми, які торкаються судової системи, місцевого самоврядування, прокуратури… І тому зараз виникло кардинальне питання – якщо ми не внесемо зміни судової системи в Конституцію, то судової реформи не відбудеться. Реформа має полягати зокрема в тому, що судова система має бути справді незалежна.

- Закон про референдум відповідає Конституції?

- Ні. У діючому законі про референдум перевищені повноваження, бо він стає вище ХІІІ розділу Конституції. А такого бути не може. Це моя думка, як політика, а не як голови Конституційної Асамблеї. Ми це питання не розглядатимемо, бо це не наші повноваження розглядати закони прийняті ВР. Прийняті закони на предмет їх конституційності чи неконституційності може розглядати тільки КСУ.

- Зараз говорять про нову Конституцію, але вже ніхто не говорить про те, що діюча Конституція не виконується, у першу чергу, вищим керівництвом держави?

- Не виконуються. Тому ми в Асамблеї думаємо й про те, як записати в саму Конституцію розділ охорони самої Конституції. І як виписати пряму відповідальність посадових осіб за невиконання Конституції. Наприклад, у Конституції має бути прописана відповідальність за неособисте голосування. Не голосуєш особисто – позбавляєшся мандата. І має бути прописано так, щоб не було ні вашим, ні нашим.

- 9 травня – це День перемоги, з одного боку. А з другого боку, це день пам’яті, день скорботи чи свято?

- Це дуже делікатне питання. Мій батько загинув на фронті, захищаючи землю, на якій я живу. Його один рідний брат теж загинув, другий прийшов з війни інвалідом і помер дуже швидко. Тобто майже всі чоловіки, які були в родині, загинули на війні. Мільйони людей, які загинули захищали нашу землю і захистили її від страшенного ворога. Нехай це буде день пам’яті, день скорботи за тими, хто загинув. Але для тих, хто ще живий і бився за перемогу, цей день – день пам’яті за їхніми друзями, родичами, водночас і день перемоги. Тому я проти тих, хто хоче відзначати цей день тільки чорними стрічка. Хочу, щоб там були й світлі стрічки.

- Однак, у Західній Україні наполягають, що це виключно день скорботи…

- Не треба втручатися! Якщо обласна рада прийняла рішення, що це День пам’яті, хай відзначають День пам’яті, але не заважає тим, хто хоче відзначити цей день як День перемоги. Бо в Івано-Франківській і у Львівській області є люди, які заслужили відзначати цей день як День перемоги. Сталін – ворог, правда, ворог. А мільйони людей, які загинули, теж вороги? Це визволителі.

-
Читать

Вторник 16 апреля 2013
Сообщение прочтено 308 раз
Робер | 2013-04-16 17:37:32

Что изменилось с тех пор, когда многие из нас 20-25 лет назад смотрели 17 мгновений весны, преисполненные противоречивых чувств. Коллеги Штирлица были для нас часто волне достойны восхищения, простые немцы из числа второстепенных или эпизодических персонажей вполне достойны сочувствия. Мы невольно ставили себя на их место и прикидывали, как бы сами поступили в той ситуации. И иногда понимали - что возможно, так же, как немцы.

Но Гитлер все равно был чудовищем.

Прошло немного времени, появилась масса мемуаров, исторических работ, статей, фильмов, рассказывающих совсем непривычную нам версию событий 39-45 годов. Мы поняли, что Вторая мировая - логическое продолжение Первой, что германский нацизм в огромной степени был реакцией на экспансию большевизма. Мы узнали о совершенно немыслимых фактах преступлений этого самого большевизма...

Но Гитлер все равно был чудовищем.

Появились работы ревизионистов, они медленно, но настойчиво и убедительно доносили до нас мысль, что с холокостом что-то не так... Мы узнали, что ревизионистов преследуют и даже сажают на вполне серьезные сроки только за их математические выкладки.
Мы обнаружили, что Германия после 33 года быстро стала процветающим государством, что в ней широко применяли для рабочих льготы и поощрения, которые мы привыкли считать прерогативой только СССР... Что научная мысль Третьего Рейха потрясающе много достигла за очень короткий срок в самых разных областях...

Но Гитлер все равно был чудовищем.

Выяснилось, что на стороне Германии вполне добровольно сражались десятки и сотни тысяч солдат из якобы порабощенной Европы... Что граждан СССР и русских эмигрантов на стороне Гитлера было несколько армий... Что много людей уходило в Германию с отступающими "фашистами"... Что члены царской фамилии поддерживали нацистов, что тысячи казаков были выданы нашими союзниками на заведомую мучительную гибель в сталинском "раю"...

Что "освободители" Европы устроили в 45-м такое, от чего волосы начинают шевелиться на голове... Узнали про Дрезден, Рейнские лагеря смерти, узнали про Густлофф, Немменсдорф, Троенбритцен...

Но Гитлер все равно был чудовищем.

Мы узнали, что за "неразрешимая загадка" кроется за полетом Гесса, за "чудом " Дюнкерка, что Хатынь спалили не немцы, что  Бабий Яр под очень большим вопросом... Узнали о провокационной политике польского правительства в 39-м и о терроре немецкого населения в Силезии и Судетах...
Мы узнали, какое фантастическое количество интеллектуальных и вполне ощутимых материальных ценностей вывезли "спасители человечества от коричневой чумы" в 45-м, что Германия еще даже в 21 веке продолжала выплачивать репарации, присужденные ей в Версале... Мы узнали еще много-много чего...

Но Гитлер все равно чудовище.

В сегодняшней Германии завозят тысячами бездельников и латентных преступников, дают им гражданство и называют немцами, поощряют смешанные браки, насаждают раннюю сексуализацию и пропагандируют гомосексуализм. Немецким детям запрещают жаловаться на притеснение со стороны инородцев, скрывают в СМИ информацию о статистике преступлений и изнасилований... В школах вводят изучение корана, а города украшают мечетями и минаретами...

И при этом Гитлер - чудовище.

Господа, мне остается спросить одно: у вас все в порядке с логикой?

Среда 27 марта 2013
Сообщение прочтено 401 раз
Робер | 2013-03-27 17:24:08

 

Когда-то давно человечество придумало политические партии, чтобы более эффективно управлять государствами. Европейский парламентаризм в его нынешнем виде зародился во Франции, во времена Великой Французской революции. Именно тогда возникла традиция делить парламентариев на левых, правых и центристов. Справа во французском Национальном собрании сидели консерваторы и монархисты, выступавшие за сохранение старых порядков, в центре – умеренные сторонники республики, слева – якобинцы, сторонники радикальных преобразований и полного упразднения «старого мира». Такая классификация политических течений на левых и правых оказалась весьма удобной. Она прижилась, и употребляется политологами до сих пор, не смотря на призывы заменить ее на что-то более современное.

К правым в Европе принято относить тех, кто ставит во главу угла традиционные ценности - церковь, нацию, гетеросексуальную семью, капитализм, неприкосновенность частной собственности. Левые – сторонники так называемой «социальной справедливости». Разного рода коммунисты и социалисты, предлагающие различные варианты перераспределения доходов в пользу бедных. Все, что между правыми и левыми – умеренный центр. Традиционно сюда принято относить партии социал-демократического направления, в разных пропорциях мешающие капитализм с социализмом.

В Украине, где политическая грамотность населения на момент прихода демократии стремилась к нулю, а в обществе с момента обретения независимости существовал серьезный ментальный раскол на «националистов» и «советских», процесс перехода к многопартийной системе имел свою неповторимую специфику. Разновекторность украинских регионов, часть которых осознает себя украинскими землями, а часть – заблудшими российскими территориями, создает в государстве такую ситуацию, при которой определяющим в партийной идеологии становится не экономический подход, а лояльность той или иной политической силы Кремлю. Поэтому в отличие от большинства европейских государств, где есть просто социалисты, просто националисты и просто либералы, в Украине все эти течения существуют в двух ипостасях – русской и украинской, каждая из которых борется не только с идеологическими оппонентами, но и с «единомышленниками» из другой части страны.

Самое яркое отражение этой ситуации – партии КПУ и «Свобода». На первый взгляд идеологические противники, на самом деле имеют гораздо больше общего, чем того хотелось бы обоим. И если со «Свободой», которая открыто и честно признает себя силой националистической, т.е. правой - все понятно, то партия Симоненко являет собой весьма любопытный феномен, воплотивший в себе всю эволюцию русского национализма в XX веке, когда националистами в России быть было нельзя, но очень хотелось.

Если приглядеться повнимательнее, то оказывается, что за раскрученным брендом и популистской левацкой риторикой украинских коммунистов, призывающих «вернуть страну народу», на самом деле скрывается совсем другая, противоположная марксизму идеология. Партия Симоненко, соблазнив избирателя красочной ретро-упаковкой с советскими символами, подсунула ему реакционный русский национал-консерватизм с отчетливым послевкусием черносотенства. Под личиной левых притаились самые настоящие правые! Правда, избиратель КПУ, похоже, и сам был рад такому подлогу, потому как и сам по большому счету на Маркса с его интернационализмом чихать хотел.

Корни ситуации следует искать в недалеком прошлом. Страна, победившая
Читать

Среда 6 марта 2013
Сообщение прочтено 308 раз
Робер | 2013-03-06 11:36:39

Смерть одного человека – трагедия, смерть миллионов – статистика. Эту крылатую фразу родили немецкие гуманисты Курт Тухольский и Эрих Мария Ремарк. Но гораздо охотнее ее приписывают товарищу Сталину, почившему в бозе 60 лет назад.

Так уж вышло, что незабвенный Коба стойко ассоциируется со словами "смерть", "трагедия" и "миллионы".

Фигура легендарного диктатора и спустя шестьдесят лет продолжает будоражить умы.

Согласно недавнему опросу КМИС, 37%  наших сограждан относятся к Иосифу Виссарионовичу негативно, 22% – положительно.

Одни возмущаются: "Как можно оправдывать Сталина?! Ведь этот кровавый тиран уничтожил миллионы!" Другие парируют: "А судьи кто? Да за годы вашей независимости население Украины сократилось на шесть с половиной миллионов, и это без всякой войны!"

Популярный контраргумент выглядит эффектно, если не задумываться о природе  миллионных потерь в постсоветское время.

Во-первых, многие выехали за рубеж и, покинув депрессивную Украину, не перестали жить и здравствовать – скорее наоборот. Эмиграция в Европу, США, Израиль или РФ несколько отличается от пули НКВД в затылке.

Во-вторых, в независимой Украине было рождено меньше людей, чем умерло по естественным причинам. Из-за этой разницы возникает солидная цифра, которую адвокаты Сталина сопоставляют с числом убитых в 1930-х и 1940-х. Логическая подмена очевидна: фиктивные, никогда не существовавшие "люди", которые теоретически могли родиться, но не родились, приравнены к настоящим людям – тем, кто жил, мыслил, чувствовал, страдал и погибал в репрессивной мясорубке.

Да, с человеческой точки зрения параллели между современным лихолетьем и сталинским террором абсурдны. Если Homo sapiens воспринимается как личность, а не абстрактная статистическая единица, спорить не о чем. Но существует и альтернативная система ценностей, ставящая превыше всего не человека, а нечто обобщенное и обезличенное.

В 1945 году состоялась встреча американского главнокомандующего Дуайта Эйзенхауэра с маршалом Георгием Жуковым. Сталинский военачальник рассказал о щедром расходовании солдатского материала во имя Великой Победы. Эйзенхауэр был слегка шокирован и в своих мемуарах заметил: "Американцы судят о цене войны по человеческим жизням, русские же – по общему ущербу для нации".

Нынешние сталинисты придерживаются той же парадигмы, и это неудивительно. Гораздо интереснее, что ее разделяют и многие украинские антисталинисты.

Проклиная Иосифа Виссарионовича, они подчеркивают, что сталинский Голодомор был прежде всего национальной драмой, а не просто человеческой трагедией. Ревностно изучается этнический состав погибших, и полученные проценты считаются чем-то особенно ужасным. К реальным мученикам, умершим от голода, смело приплюсовываются мифические "не родившиеся украинцы", благодаря чему число жертв доводится до 10 миллионов. Разумеется, тот, кого волнуют человеческие судьбы и жизни, а не общий ущерб, не стал бы заниматься подобными вычислениями.

Возникает принципиальный вопрос – так в чем же основная претензия к товарищу Сталину? В том, что кремлевский диктатор обрек на гибель миллионы конкретных личностей, или в том, что он нанес урон нации? Кого жалко – людей или народонаселение? Что важнее – погубленные жизни или сокращение общего демографического поголовья?

Для кого-то главной ценностью является именно поголовье. Такому человеку необходимо ощущать свою принадлежность к большому стаду и знать, что это стадо растет. Особенно приятно, когда оно больше и упитаннее соседского. Если же ваше стадо сокращается, страдает ваше самолюбие и снижается ваша самооценка.

Кроме того, многих волнует чистота породы: стадо должно быть не только большим, но и кондиционным. С правильным цветом кожи, с правильными чертами лица, говорящее на правильном языке и т. д. Еще стадо можно доить – чем оно многочисленнее, тем выше
Читать

Назад123456Вперед | Указать страницу
Поиск:
ИнформацияОбщениеБизнесДосуг
добавить сайт | реклама на портале | контекстная реклама | контакты Copyright © 1998-2010 <META> Все права защищены