Когда-то давно человечество придумало политические партии, чтобы более эффективно управлять государствами. Европейский парламентаризм в его нынешнем виде зародился во Франции, во времена Великой Французской революции. Именно тогда возникла традиция делить парламентариев на левых, правых и центристов. Справа во французском Национальном собрании сидели консерваторы и монархисты, выступавшие за сохранение старых порядков, в центре – умеренные сторонники республики, слева – якобинцы, сторонники радикальных преобразований и полного упразднения «старого мира». Такая классификация политических течений на левых и правых оказалась весьма удобной. Она прижилась, и употребляется политологами до сих пор, не смотря на призывы заменить ее на что-то более современное.

К правым в Европе принято относить тех, кто ставит во главу угла традиционные ценности - церковь, нацию, гетеросексуальную семью, капитализм, неприкосновенность частной собственности. Левые – сторонники так называемой «социальной справедливости». Разного рода коммунисты и социалисты, предлагающие различные варианты перераспределения доходов в пользу бедных. Все, что между правыми и левыми – умеренный центр. Традиционно сюда принято относить партии социал-демократического направления, в разных пропорциях мешающие капитализм с социализмом.

В Украине, где политическая грамотность населения на момент прихода демократии стремилась к нулю, а в обществе с момента обретения независимости существовал серьезный ментальный раскол на «националистов» и «советских», процесс перехода к многопартийной системе имел свою неповторимую специфику. Разновекторность украинских регионов, часть которых осознает себя украинскими землями, а часть – заблудшими российскими территориями, создает в государстве такую ситуацию, при которой определяющим в партийной идеологии становится не экономический подход, а лояльность той или иной политической силы Кремлю. Поэтому в отличие от большинства европейских государств, где есть просто социалисты, просто националисты и просто либералы, в Украине все эти течения существуют в двух ипостасях – русской и украинской, каждая из которых борется не только с идеологическими оппонентами, но и с «единомышленниками» из другой части страны.

Самое яркое отражение этой ситуации – партии КПУ и «Свобода». На первый взгляд идеологические противники, на самом деле имеют гораздо больше общего, чем того хотелось бы обоим. И если со «Свободой», которая открыто и честно признает себя силой националистической, т.е. правой - все понятно, то партия Симоненко являет собой весьма любопытный феномен, воплотивший в себе всю эволюцию русского национализма в XX веке, когда националистами в России быть было нельзя, но очень хотелось.

Если приглядеться повнимательнее, то оказывается, что за раскрученным брендом и популистской левацкой риторикой украинских коммунистов, призывающих «вернуть страну народу», на самом деле скрывается совсем другая, противоположная марксизму идеология. Партия Симоненко, соблазнив избирателя красочной ретро-упаковкой с советскими символами, подсунула ему реакционный русский национал-консерватизм с отчетливым послевкусием черносотенства. Под личиной левых притаились самые настоящие правые! Правда, избиратель КПУ, похоже, и сам был рад такому подлогу, потому как и сам по большому счету на Маркса с его интернационализмом чихать хотел.

Корни ситуации следует искать в недалеком прошлом. Страна, победившая
Читать

Читая и перечитывая транскрипт лекции "Содержание прогрессивной национальной альтернативы" профессора Гарвардской школы права Роберто Унгера (Бразилия), прочитанной им в Киево-Могилянской Академии 11 декабря 2012 года, оказываешься в очень непривычной ситуации. Так у нас в Украине не мыслят ни политики, ни экономисты-эксперты, ни преподаватели университетов.

Прежде всего, поражает масштаб мышления лектора. Унгер позиционирует Украину в целом мире, напрочь отказываясь обсуждать ее взаимоотношения с Россией (даже слово "Россия" в тексте его лекций не встречается).

Его базовое представление – "мятежная национальная стратегия" – почти невозможно у нас в Украине. Чтобы поднять "мировой мятеж", как пытаются это делать Бразилия, Китай, Россия, Индия, нужно понимание – против чего собственно мятеж.
...
Читать

Ми всі вивчали про боротьбу класів. А що таке класи у світі - це бідні й багаті. Бідні не люблять багатих - звідси боротьба. Але тут це накрилося мідним тазом. Тому що жлоби, насправді, - це клас, де багаті й бідні не мають жодного значення, бо бідний жлоб і багатий жлоб - все одно жлоби. Тому класова близькість бідного жлоба ближча багатому жлобу, а не бідному інтелігенту. Тому бідний жлоб завжди голосуватиме за багатого жлоба, а не за бідного інтелігента. Тобто бідний жлоб і багатий жлоб - це один клас, і Маркс пролітає.

Политтехнологи: У Королевской не осталось никаких шансов

Масштабная рекламная кампания партии «Украина - вперед» Натальи Королевской обернулась полным провалом – рейтинг политсилы экс-бютовки накануне выборов обрушился, а шансов на мобилизацию избирателей и преодоление 5% практически не осталось.

Об этом заявил украинский политтехнолог Сергей Гайдай.

«И самый главный тезис. Почему-то технологи, которые ведут подобного рода проекты, считают, что избиратель вообще не нуждается в каком-либо смысле. Мол, вы покажите им какую-то персону, футболиста, и этого уже будет достаточно. «Украина, вперед!» – «вправо!», «влево!» – в этом нет никакого политического смысла. В итоге избиратель за такое не проголосует, сколько бы денег на это не потратили. Поэтому шансов никаких», – резюмировал политтехнолог.

Королевской не помогло даже привлечение в список футболиста Андрея Шевченко, констатирует политолог Вадим Карасев.

«Шевченко не мог помочь Королевской. Он футболист, а не политик. Если бы простой человек, который начал только играть в футбол, попал сразу же в сборную, у него какие бы были шансы? Нулевые. Он не смог бы играть. Он бы минуту не выдержал. Точно так же и в большой политике. Нужно долго играть, тренироваться, чтобы стать большим политиком. Поэтому спортсмену так просто зайти в партию, тем более, вытянуть ее рейтинг – это просто абсурд. Если бы это была известная партия, как «Регионы», то там уже не важно, есть там Шевченко или нет. Но партию Королевской мог спасти только рейтинговый прорыв. А подобного рода вхождение неопытного и даже далекого от политики человека – не могло принести результата. Я считаю, что Шевченко – это ошибка технологов Королевской. Потеряно время, нет новых игроков. которых можно было бы вывести на политическое предвыборное поле, чтобы дать возможность выиграть этот избирательный тайм», – говорит Карасев.

«Партия Королевской – это изначально просто технологический проект. Изначально нет сомнений, что он поддерживался Банковой. Привлечение Шевченко – сыграло даже не в плюс, а в минус. Сразу же стало все ясно. Для тех, кто следит за политикой, кто социально активен, эти решения давно очевидны. Просто смешны заявления, что Шевченко – готовый министр спорта, а Ступка – культуры. Расчет изначально был на то, что проект Королевской немного оттянет у оппозиции. Но в итоге Партия регионов, рейтинг которой также не ахти, видит. что Королевская незначительно, но оттягивает у самой партии власти в ее базовых регионах. И возникает вопрос: а стоит ли пускать Королевскую в парламент, стоит ли ей дорисовывать какие-то проценты? Вот вам и ответ», – поясняет причины провала Королевской политолог Алексей Гарань.

Политтехнологи сходятся и на том, что по
Читать

В 1943-1944 гг. в промышленности Германии одновременно работали более  400 тыс. заключенных (для сравнения, в 2000 г. общее количество заключенных, содержащихся в учреждениях ГУИН Министерства юстиции России, составило 975 тысяч человек, из которых умерло около 5 тысяч). Они трудились на предприятиях концернов "ИГ
Читать

Глава Хмельницкой ОГА, глава Хмельницкой областной организации Партии регионов Василий Ядуха заявляет, что из области нужно навсегда искоренить "оранжевую ботву". Об этом он заявил на 17-й отчетно-выборной конференции облорганизации Партии регионов во вторник, 24 июля.

В частности, Ядуха советует партийцам на парламентских выборах использовать лозунг "Они обещали – мы сделали".

"Именно они, предыдущая власть, нарассказывали чего угодно, а не сделали ничего. Новая власть по-настоящему, не на словах, а на деле, решает вопросы социальной защиты населения", - заявил губернатор.

"Например, вручение почетных наград "Мать-героиня". В 2007-2008 годах в области 24 многодетных матери были приставлены к почетной награде. За 2010-2011 года новая власть наградила 4 тысячи женщин званием "Мать-героиня". А потому лозунг "Они обещали – мы сделали" должен стать основой нашей избирательной кампании", - заявил Ядуха.

Вместе с тем, он признал, что в области остались люди, которые говорят, что пенсии повысила бывшая премьер Юлия Тимошенко.

"Еще сегодня, среди небольшой части жителей области ходят разговоры, что пенсии повысила "Вона", что много дел сделала "Вона". Но почему этой лжи мы не противопоставляем свой интеллект, конкретные дела через СМИ?", - поставил вопрос глава ОГА.

"Эту оранжевую ботву (укр. - "помаранчеве баділля") нужно из Хмельницкой области искоренить навсегда", - подчеркнул Ядуха.

24 июля глава Хмельницкой ОГА лишил своих подчиненных премий за предоставление неправдивых показателей.

На заседании коллегии ОГА первый заместитель Ядухи, Вадим Гавришко предоставил неправдивые данные об уровне зарплаты в Староконстантиновском районе – и Ядуха заявил:

"Я вас спрашиваю: "На хера сдались такие заместители и помощники? Ты чего работаешь против человека?" Если должностное лицо отвечает за определенный участок работы и идет на коллегию облгосадминистрации, он должен доподлинно владеть информацией. Гости во власти не нужны".

Кроме того, Ядуха наложил денежные взыскания с заработных плат своих заместителей по вопросам АПК Владимира Галищука и промышленного сектора Николая Катеренчука за допущение спада в животноводстве и промышленности по итогам I полугодия этого года. Также губернатор лишил премий до конца года 4-х глав райгосадминистраций.

Кроме того, приостановлено присвоение очередных рангов госслужащего пятерым главам райгосадминистраций сроком до одного года.

Нардеп Геннадий Москаль считает, что заявление президента Януковича о причастности экс-премьера Юлии Тимошенко к убийству депутата Евгения Щербаня – эмоционально и ни чем реально не подкреплено. По словам политика, у главы государства сдают нервы из-за политического бойкота и провальной ситуации с Евро-2012…

«Из-за провала Евро в политическом плане у Януковича эмоциональный стресс. Вы же видите, что иностранные чиновники проигнорировали, дорогие гостиницы пустые, дорогие рестораны пустые, трибуны для вип-клиентов пусты. В Украину приехали только фанаты, у которых в голове поорать, выпить как можно больше дешевого украинского пива, поесть гамбургеров - их политика абсолютно не интересует. Думаю, что 90% гостей Украины не имеют понятия, кто у нас в стране президент и что у нас в стране происходит, - заявил Геннадий Москаль. - А сидеть на футболе с Азаровым и Колесниковым каждый день… Так что, его (Януковича, - ред.) заявление (о наличии мотивов у Юлии Тимошенко в деле по убийству Щербаня, - ред.) является последствием нервного состояния. Янукович ожидал, что приедут президенты, премьер-министры других стран, что будут проводится разнообразные бизнес-ланчи, что приедут бизнесмены, будут переговоры… А получается политический бойкот Евро, не спортивный».

«Евро должно было стать переломным моментом и предотвратить падение рейтингов Партии регионов, чтобы потом можно было показывать на предвыборных площадках, на агитациях, по телевизору… А что они будут сейчас показывать? Нечего…» - отметил также политик.

«Заявление Януковича эмоционально и ни чем реально не подкреплено, - настаивает он. - Тимошенко смерть Щербаня не была выгодна, она не участвовала в разборках между враждующими сторонами. В Донбассе надо искать корни этого зла. По логике, у нее не было причин для покушения на такого политика - он ей не мешал абсолютно ни в чем - ни по жизни, ни по бизнесу. Любое убийство должно иметь какие-то причины. Но между Тимошенко и Щербанем не было никаких конфликтов. Если бы между ними не было дружеских отношений, Тимошенко с мужем не была бы у Щербаня на дне рождения - своих будущих убийц на день рождения не приглашают».

«Надо было думать о последствиях. Надо было думать о Евро, а не удовлетворении сиюминутной амбиции (о Януковиче и деле Тимошенко, - ред.). Кто виноват в этом провале? Тимошенко? Виноваты те политтехнологи и окружение, которые подсказывали Януковичу…», - добавил господин Москаль.

«Криминалистика как наука построена на логике. Т.е. все должно быть логично и последовательно… поэтому это заявление (Януковича о наличии мотивов у Тимошенко в деле об убийстве Щербаня, - ред.) не следует принимать во внимание», - подытожил он.