Свои выводы эксперт делает на основании анализа обнародованного 2 марта в Женеве девятого отчета управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) о ситуации в Украине (1 декабря 2014 г. — 15 февраля 2015 г.).

Миссия ООН по правам человека в Украине тенденциозно и односторонне освещает ситуацию в стране, не уделяя должного внимания преступлениям оккупационных властей в Крыму и пророссийских боевиков в Донбассе, считает Самарский.

При этом, отмечает он, «такие документы существенным образом влияют на восприятие ситуации в Украине международным сообществом, в частности в контексте российской агрессии».

Автор статьи выделяет ряд особенностей отчета, которые указывают, по его мнению, на то, что его составители отошли от стандартов, принятых в ООН.

«Деятельность миссии не отвечает сложившейся практике ООН»

В частности, в документе:

 - в ряде мест нет четкой фиксации нелегитимности российских властей в Крыму или террористов «ЛНР-ДНР» (употребление слова «де-факто», написание в кавычках), что равносильно их признанию;

- упоминается, будто бы боевики в Донбассе получают оружие и пополнение из нескольких стран, кроме России, хотя доказательств фактов поставок снабжения из других стран нет, а подавляющее число наемников в Донбассе, согласно многочисленным свидетельствам, являются именно россиянами;

- в некоторых случаях внимание уделяется исключительно позиции боевиков, официальная позиция украинских властей игнорируется;

- в разделе «Незаконные и необоснованные задержания, вынужденные исчезновения, пытки и грубое обращение» упор сделан на расследование деятельности украинских силовиков. При этом преступления, совершенные на востоке страны их противником, описаны только косвенно, «данных о деятельности миссии с целью самостоятельного изучения фактов» нет вообще;

- «значительное внимание в отчете уделено описанию сложной социально-гуманитарной ситуации на территориях, временно подконтрольных т.н. «ДНР» и «ЛНР», которую миссия рассматривает через призму исключительной ответственности правительства Украины»;

 - не упоминается ни случаи принудительной мобилизации со стороны боевиков, ни проблема мародерства на подконтрольной им территории.

«Деятельность миссии не отвечает сложившейся практике ООН. Миссия не соблюдает положения Соглашения между УВКПЧ ООН и правительством Украины от 25 июля 2014 г., а именно требований действовать беспристрастно и объективно. Методика использования миссией терминологии при описании ситуации, отбор и интерпретация фактов, практика изучения положения дел с нарушением прав человека — тенденциозные и односторонние. Более того, пророссийские по своему смыслу и направленности», - говорится в статье.
Источник: Новости Facenews -
Читать

Российский журналист Аркадий Бабченко выступил с резкой критикой агрессивной политики чекистской хунты. По его словам, "Моль" Путин не дает россиянам спокойно жить.

Потрясающе. Полез в своем ЖЖ по тэгу "Грузия" посмотреть кое-что, наткнулся на эту фотографию ( Denis Sinyakov не твоя ли работа, кстати?). Это после боя, после попадания колонны в засаду в Земо-Никози. В меня тогда попало два танковых осколка. Один пригвоздил штанину к земле, пробив её в пятнадцати сантиметрах от паха - я все пальцы об него сжег, пока пытался его вытащить и освободить штанину - второй прошел по левому колену. Когда в меня попал второй осколок, я не заметил - только потом уже, после боя, обнаружил оставленные им на колене две глубокие борозды. На фотографии видно дыру в штанах от этого осколка - прямо на колене. На левом, на сгибе. 

Несмотря на то, что та война длилась всего три дня, она была вполне себе настоящей войной - со взовранными танками, сбитыми самолетами, горелыми людьми, соженными колоннами, танковыми сражениями, трупами, разорванными людьми… Это были интенсивные три дня. В том числе и для меня. Но ближе всего смерть подошла ко мне именно в этот момент. Буквально - еще бы сантиметр, и мне бы вырвало колено. И я бы в лучшем случае ковылял сейчас на деревяшке, в худшем - истек бы кровью, потому что раненных тогда почему-то не удосужились вывезти четыре часа. То есть это - самый жесткий для меня момент за всю ту войну.

И я о нем забыл.

Представляете?

Забыл.

И вот сижу я, пялюсь на эту фотографию, и думаю: блин, это ж какую жизнь нам умудрилась устроить эта моль, что я ЗАБЫЛ о том, как меня чуть не убило? Об одном из тех моментов, какие люди обычно помнят всю оставшуюся жизнь. 

Сколько ж всякого говна он умудрился наворотить, сколько дерьма привнести в нашу жизнь, что оно похоронило даже уже какие-то ключевые личные вехи жизни.

И сколько говна он принесет нам еще впереди…

Возвращаться заново в этот долбанный ад войны я особым желанием уже не горю, конечно. Остаток жизни я хотел бы провести со своей семьей, возясь с детьми, а потом и внуками. Когда меня тащили на расстрел под Славянском, я больше всего жалел именно об этом - что больше не увижу свою дочку.

Но ведь не дает нам жить эта моль. Не дает же спокойно жить. Мало ему войн. Мало ему трупов. Мало ему разорванных горелых людей. Никак не хочет успокоится. Все тащит и тащит свои конвои.

Украина, ты уж прости. Я не за всех сейчас говорю - только за себя. Меня - прости. За то, что я ничего поделать-то с этим не могу.

Бьешься, бьешься, а все без толку…

Россия — ошибка истории. Она выросла на порабощении собственных граждан — и при царской, и при советской, и при нынешней модели власти, которая представляет собой комбинацию первых двух и столь же эффективно «сковывает души в кандалы». 

Она выросла на пожирании государств, социальных групп, народов, на беспрерывных актах (успешных, неуспешных, временно успешных) агрессии против соседей, терроризме на других континентах, насаждении и поддержке кровавых царьков, дестабилизации целых регионов, развращении части элит многих стран Запада, на внедрении цивилизационных и этических антистандартов, на регулярном шантаже в отношении, по сути, всего мира. 

Она выросла на абсолютной беспощадности, которая позволяла ей массово убивать собственных граждан, когда сатрап считал это необходимым, и тем более - без зазрения совести уничтожать граждан других стран. Некоторые советологи понимают эту российскую государственную специфику, но политические элиты Запада (за исключением редких моментов ритуальных окриков) делают вид, что ее не видят. Кремль строит свою государственную пропаганду на гиперлжи и гипернаглости, которые незнакомы западной цивилизации, и поэтому Запад так часто оказывается в отношении них бессильным. 

...
Читать

Изучение жизни по новостям СМИ — это попытка определить сорт пармезана по вкусу кала того, кто этот пармезан съел.

По всей вероятности, это непростой, но увлекательный процесс. Мы слышим, как население РФ все громче чавкает новостями, вникая в тайны войны и мира. Оно так увлеклось дегустацией, что начисто забыло о своей первоначальной задаче. То есть о своей попытке все же узнать сорт пармезана.

Просмотр новостей в РФ превратился в гражданский обряд, стал важнейшей частью пещерно-черносотенного культа. Пережеванность информации, ее обработанность кислотами и желудочными соками идеологии, ее странствие по извилистому кишечнику СМИ уже не играют никакой роли. Продукт прекрасно употребляется и пользуется огромной популярностью.

К тому же массмедиа России научились начинять его газами чистой духовности. Это придает моменту выхода продукта к потребителю характерную, легко узнаваемую звучность.

В данной метафоре нет ни драматизации, ни натяжки. Изготовление медиапродукта и не может быть иным, нежели это прописано в «третьем законе» профессора Гитлера. (Да-да, того самого. Помимо всего прочего, Гитлер, разумеется, был почетным профессором девяти университетов только в одной Германии.) Третий закон гласит: «Всякая пропаганда должна быть доступна для массы: ее уровень должен исходить из меры понимания, свойственной самым отсталым индивидуумам из числа тех, на кого она хочет воздействовать. Чем к большему количеству людей обращается пропаганда, тем элементарнее должен быть ее идейный уровень» (А. Гитлер. Моя борьба).

Все СМИ во всем мире (в той или иной степени) следуют этому закону. Особенно в сложные времена. Если рейтинг новостей запредельно высок, то это означает, что «дно тупости» уже достигнуто. Ведь публика обожает однозначность. Особенно российская. Она умеет быть благодарной тому, кто избавляет ее от мерзкой необходимости думать. Уже избавлено порядка 88%, и эта цифра все растет. Виртуальный пещерно-черносотенный мир оказался для них очень уютным местечком.

Во всем этом нет никакой трагедии и никакого посягательства на личность. Ведь если мировоззрение человека сформировано телевизором, это значит, что его никогда у него и не было.

Конечно, все это мешает населению осознавать реальность, но она интересует народ примерно так же, как вкус пармезана. То есть вообще никак. Более того, реальность по самой своей природе штука русофобская и антигосударственная. Ей и не должно быть места в России, а нетерпимость к ней должна стать обязательной чертой истинного патриота.

Смущает только то, что еще не везде и не во всем над ней одержана победа. К примеру, в вопросе об абсолютной самобытности и уникальности «русского мiра», «русской цивилизации» нет-нет да и покажется мерзкое рыло реальности, способное попортить всю красоту патриотической картины.

Конкурирующий в популярности с «Крымнашем» пещерный клич «Россия не Европа!» звучит не так красиво, как мог бы. А все потому, что реальность пока еще осмеливается о себе напоминать (разными способами).

Как известно, у идеологии «самобытной и неповторимой русской цивилизации» существует небольшая проблема. Что-нибудь «русское» (в черносотенном смысле этого слова) обнаружить в общественных пейзажах практически нереально. Абсолютно все, из чего соткана современная жизнь РФ, имеет строго западное происхождение. И никакого другого. Вторично и заимствовано все, без исключения.

Включая, кстати, и культуру. И «Евгений Онегин», и «Анна Каренина» — продукты «лицензионные», изготовленные по тем западным литературным технологиям, которые Европа вырабатывала несколько столетий.

Россия не имела ни малейшего представления даже о существовании рифм. Европа оттачивала формы поэм, романов и симфоний, она же задавала их стилистику и дизайн. Так что «русского» в «Евгении
Читать

29 мая в Астане был официально создан возглавляемый Москвой Евразийский экономический союз. По замыслу Путина, новый альянс должен в конечном итоге стать соперником ЕС. Однако, по мнению экспертов, ЕАЭС родился не под счастливой звездой, а его проблемы в обозримом будущем никуда не исчезнут. Некоторые предполагают, что потеря Украины в качестве потенциального участника стала предвестником гибели союза. "Три слабые экономики объединяются и интегрируются: что хорошего может из этого последовать?" - размышляют СМИ.

"Воплотит ли мечты Путина Евразийский союз без Украины?" - таким вопросом задается The Christian Science Monitor.

29 мая в Астане был официально создан возглавляемый Москвой экономический союз, который в конечном итоге намерен соперничать с ЕС, пишет автор статьи Фред Уэйр. Однако даже его горячие сторонники признают, что новый альянс родился не под счастливой звездой.

"Евразийский союз имеет множество врожденных проблем, которые в обозримом будущем никуда не исчезнут", - утверждает Александр Коновалов, президент московского Института стратегических оценок.

ЕАЭС - ключевой проект путинского президентства. "Хотя он и отрицает, что это попытка восстановить СССР, это тем не менее сигнал, что Россия вернулась в роли лидера экономического блока, который впоследствии может расшириться за счет других бывших советских республик", - говорится в статье.

"На бумаге новый союз обладает колоссальным потенциалом. Усилия России по смещению от своего крупнейшего торгового партнера - ЕС - в сторону Китая и других развивающихся восточноазиатских экономик могут не только подорвать эффективность западных санкций, но и привлечь в союз китайские инвестиции", - рассуждает журналист.

Еще в декабре 2013 года были причины надеяться, что на церемонии подписания в Астане будет присутствовать и украинская делегация. Однако Киев теперь видит свое экономическое будущее с ЕС, а не с Россией.

"Что еще хуже, угроза более широких западных санкций против России из-за ее политики в отношении Украины может заморозить интеграцию Казахстана и Белоруссии, поскольку они захотят избежать попадания в санкционные сети", - прогнозирует автор статьи.

The New York Times также не преминула отметить в только созданном экономическом альянсе "пробел размером с Украину".

Как пишет Нил Макфаркуар, президент Путин давно стремился к этому союзу "с целью закрепить положение своей страны как глобальной экономической державы". Путин заявил, что Евразийский экономический союз может потенциально стать глобальным "транспортным узлом", соединяющим внешнеторговые потоки Европы и Азии.

"Хотя, возможно, так и произойдет в конечном итоге, союз, который вступит в силу с 1 января, станет бледным подобием того, что изначально рисовали в своем воображении его участники: восточной версии состоящего из 28 государств Европейского союза", - считает автор статьи.

"Три слабые экономики объединяются и интегрируются: что хорошего может из этого последовать?" - задается вопросом директор Центрально-Азиатского центра исследований университета КИМЭП (Алма-Ата) Наргис Касенова.

По мнению аналитиков, Россия согласилась с идеей Евразийского союза по трем основным причинам. Во-первых, Путин хотел создать собственный экономический полюс, благодаря которому Россия поднялась бы до статуса других мировых торговых держав, таких как ЕС, Китай и США. Во-вторых, этот союз сохранил бы влияние Москвы на экономическое развитие ее бывших республик, особенно в Средней Азии, до того как они начали бы смотреть в другую
Читать

Путин возрождает советскую дипломатию во всех отношениях, вплоть до той идеи, что Россия находится в кольце врагов.

Об этом сообщил в интервью Slon.ru. российский политолог, профессор МГИМО Андрей Зубов (имя которого стало широко известно после скандала с его увольнением из-за "инакомыслия" в отношении крымского вопроса).

Он считает что своей политикой президент РФ сам загоняет себя в угол.

"В таком виде, да еще после Крыма, мы не будем приняты нигде. Фашистское - именно в прямом смысле слова, не нацистское, а типичное государство Муссолини - конечно, на порог не пустят ни в Европе, ни в НАТО, нигде среди приличных государств. У Путина перспектива на выбор: стать или сателлитом Китая, или младшим партнером мусульманского юга. Вот, собственно, два варианта, третьего просто нет", - заявил Зубов.

По его словам, Путин возрождает советскую дипломатию во всех отношениях, вплоть до той идеи, что Россия находится в кольце врагов, чего тоже не было при Горбачеве и, в общем, не было при Ельцине.

"У Путина в отличие от Горбачева и Ельцина абсолютно советское сознание: у народов нет своей воли, их кто-то может отпустить, кто-то может не отпустить, принудить, заставить. Заставили войти в НАТО - никто же не заставлял ни Латвию, ни Эстонию в НАТО входить. Наоборот, они сами туда долго просились", - говорит профессор.

Говоря об украинском вопросе, Зубов отмечает, что причина нынешнего конфликта кроется в том, что в стране так и не была не была проведена декоммунизация. Именно поэтому так сильны были сепаратистские настроения в Крыму, а сегодня - на востоке Украины.

"Упущений было огромное количество, не только в Украине, но и в России и повсюду на территории бывшего Советского Союза. Самое главное упущение в Украине и в России, что мы не провели декоммунизацию, десоветизацию. И в Украине ее проводят только сейчас - эта советская ментальность, которая осталась как раз в Крыму и на востоке, очень сильно проявилась. Это самая большая проблема. И у нас в России она еще больше, чем в Украине. Потому что в Украине, по крайней мере, было осуждение голодомора, было что-то. А у нас до сих пор толком ничего не сделано. В этом смысле это проблема всего постсоветского пространства, и Украина ее сейчас решает на бегу", - сказал Зубов.

 

Мы являемся свидетелями одной из последних пролетарских революций в Белом Мире – в Донбасе. Там индустриальный пролетариат и деклассированные элементы борются против мелкобуржуазно-крестьянского и олигархического классов. Но в Донбасе нет революционной партии, боевой пролетариат не нужен и России – потому революция там обречена проиграть.

Российский пропагандистский аппарат придумал несколько мемов-обманок о ситуации, происходящей на Востоке Украины. Первый – «русская весна»; второй – «сторонники федерализации». Ну и третий – «народное волнение».

Первый мем предполагает, что в Донбасе происходит национальное освобождение. Второй – борьба за расширение самоуправления (гражданский протест). Третий – всеобщую заинтересованность жителей Донбаса в переменах («весь народ»).

Все три мема взаимоисключают друг друга, но пропагандистов это не смущает. Потому что обманка страшнее правды – на самом деле на Востоке Украины происходит пролетарская революция в классических декорациях индустриальной цивилизации первой половины ХХ века, диковинное движение для Белого Мира, где рабочий класс и минимален по численности, и размыт «пограничными» классами.

Для начала кратко о тех самых «декорациях» Донбаса. Здесь одна из самых высоких концентраций рабочего класса в Первом и Втором мире – около 40% от всех занятых. Для сравнения: в среднем в России эта цифра около 25%, на Западе – 10-15%. Причём Восток Украины это не современные сборочные заводы или вторичный пролетариат (занятый на стыке сферы обслуживания – логистика, транспорт, ремонт). Это угольные шахты, металлургические и химические предприятия, оборудованные по последнему слову техники первой половины ХХ века (вплоть до нескольких доменных печей в регионе – атрибута металлургии столетней давности). Т.е. работает там самый что ни на есть настоящий пролетариат, о котором ещё писали Ленин и Сталин.

Вторая значительная страта в этом регионе – это деклассированные элементы. Статистика не даёт точной цифры по ним, но ряд наблюдателей оценивают её в 20-30%. Эти люди заняты криминалом (в Донецкой области уровень убийств в 4 раза выше, чем на Западе Украины), нелегальной добычей угля, мелкой торговлей и т.п.

Две эти страты в совокупности дают классический набор начала ХХ века для той же территории, ставшей позднее Восточной Украиной. Именно здесь, кроме Москвы и Подмосковья, отмечались самые ожесточённые столкновения с властью в Революцию 1905 года. В 1917-1920 годах регион бурлил от активности большевиков, анархистов и лихих людей.

Сегодня мы видим повторение картины начала ХХ века в Донбасе. Активное сопротивление Киеву возглавили деклассированные элементы – типа «народного мэра» Пономарёва или ныне содержащегося в застенках «народного губернатора» Губарева. Силовое сопровождение осуществляют такие же потерянные люди, очень легко их представить почти век назад в отрядах батьки Махно. Массовку сопротивления и вспомогательные действия осуществляет местный пролетариат.

Противостоит же им мелкобуржуазно-крестьянская стихия из Центра и с Запада Украины, а также олигархический капитализм. Первые, как учит история, крайне реакционны, а потому сегодня они представляют крайне—правый пласт местной политики (нередко переходящий в неонацизм как у «Правого сектора») и неолиберальный у капитализма (как у почти всех глобализированных элит современного мира). В союзники к ним можно причислить и чиновничество – в
Читать

Бандитский режим больше всего боялся Майданов и готовясь к фальсификациям на выборах-2015 скупил практически все новостийные сайты, газеты, телеканалы.
Однако первые дни начинающиейся революции показали что единственная тактика в их информационной политике - это полное замалчивание событий и акивизация на форумах проплаченных дебилообразных писак, типа местного Лео.

Никаких аргументов у бандитских СМИ нет, а у форумно-блоговых троллей в арсенале оказалась какя-то нафталинно-совковая агитация, по типу "как хорошо жилось в СССР когда надо было два месяца работать чтобы купить дочке полукирзовые сапоги".

Все мы знали что у банды Януковича мозгов нет, но что у них с интеллектом дела обстоят настолько ужасно - никто даже не мог себе представить.

Такое ощущение, как будто они отстают в своем развитии лет на 40.