<МЕТА> - Украина | Блоги | Українська
<META> - Украина
Интернет
Реестр
Новости
Рефераты
Товары
Блоги
искать в сообществе Мой Президент
Авторизация
Логин:
Пароль:
 
#

Категории

fake (1)
ZOG (4)
бабло (25)
бидло (13)
бляди (17)
війна (16)
влада (79)
ГАЗ (8)
гени (1)
гниды (41)
гої (25)
гра (9)
Гроші (15)
дауны (36)
жиди (9)
ЖКГ (1)
жопа (16)
зайди (19)
ЗМІ (9)
КГБ (5)
Київ (2)
курви (13)
лайно (12)
лохи (25)
ляпы (2)
маца (1)
МВФ (1)
менти (11)
міфи (10)
мова (4)
мрази (40)
НКВД (7)
ООН (1)
попи (1)
раби (8)
режим (34)
секс (2)
совки (22)
СРСР (7)
суд (4)
сша (3)
терор (11)
фарс (22)
фото (2)
ФСБ (1)
Хрень (17)
царь (3)
цены (3)
ЦРУ (1)
Шпана (16)
#

Календарь

 Июнь 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
#

Записи

Воскресенье 1 марта 2015
Сообщение прочтено 196 раз
Робер | 2015-03-01 19:37:21

А давайте будем предельно честными перед памятью Бориса Немцова. Давайте называть это не обтекаемыми «злобой» и «ненавистью», а прямо — фашизацией общества.

Российское общество фашизировалось уже почти по всем формальным признакам: внутренний и внешний враг, вождь, вера в свою исключительность, милитаризация сознания масс...

И если / когда в обществе данного типа лидер вводит в оборот определение «национал-предатель», — то не проходит и года, как многодетную бабу из райцентра даже соседи называют шпионкой. А страдания / гибель людей, считающихся «нелояльными к Родине», с пониманием принимаются «патриотами», считающими себя частью «пучка»

Об этом, например, свидетельствуют многие публичные высказывания в Фейсбуке. Да, их авторы сами не пойдут убивать, но насильственную смерть «национал-предателя» примут как радостное / допустимое / должное / неизбежное событие. Не как из ряда вон выходящее, шок. А именно так политические преследования, тем более убийства, воспринимаются не фашизированным обществом. Вот самая наглядная симптоматика.

Так что давайте говорить все, как есть.

Нет, это не просто злоба и ненависть — опасные, но все-таки человеческие чувства, эмоции, которые могут разгораться и остывать. Мы имеем дело с фашизацией — системным социальным явлением. Грубо говоря: нельзя с утра быть фашистом, а к вечеру успокоиться. Тем более, что никаких предпосылок к этому нет: больной считает себя здоровым.

Эффективный наноменеджер Анатолий Чубайс, видимо, был чем-то занят, возможно, мегаденьгами. Поэтому немного поздно хватился со своими общественно важными заявлениями. Его друга Бориса убила система ценностей общества, фашизированного государством, которому Чубайс служит все последние годы.

Происходящее в России абсолютно предсказуемо и логично. Нюанс лишь в том, уважаемый Анатолий Борисович, что в этом быстровозводимом «духовном» рейхе ваши технологии нануй никому не нужны. А если вдруг и понадобятся, то исключительно для военных целей. Так что еще послужите.

Ayder Muzhdabaev

https://www.facebook.com/ayder.muzhdabaev/posts/929191840448025

Воскресенье 9 ноября 2014
Сообщение прочтено 266 раз
Робер | 2014-11-09 15:00:45

Раньше, когда я читала статьи с критикой российских реалий и, в частности, с анализом, почему россияне деградируют, я думала, что авторы сильно преувеличивают в силу своей проукраинской позиции. Но жизнь дала возможность убедиться в обратном.

Я опишу две, не связанные друг с другом истории, которые, в конце концов, переплетутся и соберут нужный пазл. Первая история – моя собственная, с которой многие читатели сайта Крым.Реалии уже знакомы из предыдущих блогов. Если вкратце, я журналистка из Крыма, которая не захотела мириться с оккупацией и уехала жить во Львов, за полгода не пожалев об этом ни разу.
Если мне когда-нибудь придется покинуть Львов, я не смогут расстаться с ним так же легко, как с Крымом

Моему восторгу от Львова способствовало то, что люди здесь необыкновенно душевные, вежливые, участливые, часто неплохо разговаривают сразу на нескольких языках, стараются развиваться и поддерживать свой культурный уровень, ходят в филармонии и театры, посещают выставки и участвуют в литературных чтениях, волонтерствуют и благотворительствуют на последние деньги. В автобусах молодежь уступает места старшим, жители многоэтажек друг с другом здороваются, даже если незнакомы. Все в этом городе отлично, кроме того, что в стране война и люди из-за этого не могут спокойно спать. И если мне когда-нибудь придется покинуть Львов, я не смогут расстаться с ним так же легко, как с Крымом.

А теперь история вторая. Моя близкая подруга, почти сестра, интеллектуалка, преподаватель русского языка, волевой трудоголик, всегда недолюбливала Украину, живя в Крыму. Не то, чтобы она мечтала переехать в Россию, даже напротив, она состоялась в Крыму и достигла больших высот в карьерной иерархии именно там. Но совершенно случайно встретила в России своего будущего мужа и после аннексии переехала жить в Подмосковье.

Прожив по полгода не в Крыму, два мигранта «встретились» на просторах Интернета. Я – счастливый мигрант, а она… счастлива только по-женски.

«Ты не представляешь, что здесь за люди! Сплошные алкоголики. На улицах постоянно полно пьяных. Народ нищенствует, просто утопает в нищете. А дети в школе, где я преподаю… Притом, что школа считается хорошей. Это же кошмар! Они уже с пятого класса употребляют наркотики и алкоголь, занимаются проституцией. А что они вытворяют на уроках, я просто промолчу. Наши крымские дети в сравнении с российскими – это интеллектуалы, трудолюбивые и воспитанные. Наши! Крымские! Которых я всегда считала, мягко говоря, не самыми умными в мире и невоспитанными! И ведь это я тебе говорю о ближнем пригороде Москвы. А что же тогда творится в глубинке?!» – описала свои впечатления новая гражданка России.

При этом моя подруга допустила, что если в России все сегодняшние подростки такие, то страну поднимать из ямы будет некому: у нее просто нет будущего. И заметьте, это говорю не я, знающая о россиянах только понаслышке и относящаяся к их стране предвзято, а человек, который в России живет и недолюбливает Украину.

Стоит заметить, что многие мои знакомые стали не любить Россию именно тогда, когда стали в ней жить. И наоборот, многие из тех, кто ехал в другие регионы Украины с опаской, теперь довольны.

Сопоставив наши впечатления, я поняла, что если Львов в сравнении с Крымом – это недосягаемая высота, то Крым – высота для Подмосковья. На этом этапе мне стало жалко россиян, хотя обычно, кроме неприятия, я к ним ничего не ощущаю.

Если начать разбираться, почему так происходит, становится понятно: российская власть не может не знать о такой глобальной проблеме, как деградация подрастающего поколения. А если знает, то почему не решает ее? Ведь внедряют же страны Европы на своих и соседних территориях замечательные проекты по снижению вреда от наркомании, по грамотному половому поведению, пытаются же США как-то решать проблему окультуривания мигрантов и нетолерантности… Но в России ничего подобного
Читать

Пятница 31 октября 2014

Еще недавно Министерство иностранных дел Российской Федерации можно было назвать министерством ненужных вещей, так как российская внешняя политика свелась к пламенным выступлениям Владимира Владимировича перед прикормленными слушателями из Валдайского клуба, поучительным пресс-конференциям Сергея Викторовича и внимательному наблюдению за ценой на нефть и рублевым курсом.

Больше никакой внешней политики — если не считать еженедельных сообщений о приближении «Мистраля» в твиттере Дмитрия Олеговича — нет. Даже телефонные разговоры мировых лидеров с обитателем кабинета №1 — это уже не внешняя политика. Это психотерапия.

Именно поэтому — то ли в русле новых отечественных веяний, то ли от вынужденного безделья — министерство ненужных вещей быстро эволюционирует в министерство безумных людей. Это и правильно: если в сложившейся в России ситуации не прикидываться сошедшим с ума — или в самом деле не стать им, — то могут и выпереть. Путинское правление уже прошло дистанцию от «Ревизора» через «Мертвые души» к «Запискам сумасшедшего». И если валдайские жалобы на Америку — просто жалкий ремейк завершения гоголевской повести: «Они не внемлют, не видят, не слушают меня. Что я сделал им? За что они мучат меня? Чего хотят они от меня, бедного? Что могу дать я им?» — то и дипломаты должны сочинить что-нибудь этакое.

И сочинили! Сочинили! Сама идея, что выборы в «ДНР» и «ЛНР» соответствуют минским договоренностям, а вот выборы в местные органы власти Украины не соответствуют — хотя в минских договоренностях записано прямо противоположное, — само обвинение по адресу президента Украины, что он подписал закон с установленной датой выборов, — хотя минские договоренности прямо предписывали принять закон об особом статусе местного самоуправления в Донбассе и назначить досрочные выборы в органы власти — это даже не страничка в историю российской дипломатии, в которой уже немало подобных эпизодов. Это прямиком в медицинскую карту. Потому что авторы мидовского заявления даже не потрудились что-нибудь придумать, обосновать, перекрутить. Они просто описали реальность так, как она выглядит из окна палаты. И понятно: «Люди воображают, будто человеческий мозг находится в голове; совсем нет: он приносится ветром со стороны Каспийского моря».

Теперь наступает новая стадия коллективного помешательства. В МИДе будут думать — и уверять в этом главного пациента, который хочет, чтобы ему все это доказали, — что после признания выборов в «ДНР» последует смягчение санкций, так как Россия не воюет, а только легитимизирует законную власть «ДНР» и дает ей возможность провести местные выборы. А будет усиление санкций — и светила дипломатии будут недоумевать: «Это уже известно всему свету, что когда Англия нюхает табак, то Франция чихает». И не отдает «Мистрали».

А потом, разумеется, в вечернем бреду родится новая блестящая идея: нужно признать независимость «ДНР» и «ЛНР» и установить с ними дипломатические отношения, и тогда Запад точно поймет, что Россия настроена конструктивно и хочет не войны, а токмо защиты невинно угнетенных соотечественников, которым нужно к тому же восстановить территориальную целостность «Новороссии», но Россия пока на это повлиять не может, у нее на повестке дня военный союз с Абхазией, но если народ «Новороссии» выскажется… А Запад возьмет и
Читать

Пятница 30 мая 2014
Сообщение прочтено 194 раз
Робер | 2014-05-30 19:38:30

29 мая в Астане был официально создан возглавляемый Москвой Евразийский экономический союз. По замыслу Путина, новый альянс должен в конечном итоге стать соперником ЕС. Однако, по мнению экспертов, ЕАЭС родился не под счастливой звездой, а его проблемы в обозримом будущем никуда не исчезнут. Некоторые предполагают, что потеря Украины в качестве потенциального участника стала предвестником гибели союза. "Три слабые экономики объединяются и интегрируются: что хорошего может из этого последовать?" - размышляют СМИ.

"Воплотит ли мечты Путина Евразийский союз без Украины?" - таким вопросом задается The Christian Science Monitor.

29 мая в Астане был официально создан возглавляемый Москвой экономический союз, который в конечном итоге намерен соперничать с ЕС, пишет автор статьи Фред Уэйр. Однако даже его горячие сторонники признают, что новый альянс родился не под счастливой звездой.

"Евразийский союз имеет множество врожденных проблем, которые в обозримом будущем никуда не исчезнут", - утверждает Александр Коновалов, президент московского Института стратегических оценок.

ЕАЭС - ключевой проект путинского президентства. "Хотя он и отрицает, что это попытка восстановить СССР, это тем не менее сигнал, что Россия вернулась в роли лидера экономического блока, который впоследствии может расшириться за счет других бывших советских республик", - говорится в статье.

"На бумаге новый союз обладает колоссальным потенциалом. Усилия России по смещению от своего крупнейшего торгового партнера - ЕС - в сторону Китая и других развивающихся восточноазиатских экономик могут не только подорвать эффективность западных санкций, но и привлечь в союз китайские инвестиции", - рассуждает журналист.

Еще в декабре 2013 года были причины надеяться, что на церемонии подписания в Астане будет присутствовать и украинская делегация. Однако Киев теперь видит свое экономическое будущее с ЕС, а не с Россией.

"Что еще хуже, угроза более широких западных санкций против России из-за ее политики в отношении Украины может заморозить интеграцию Казахстана и Белоруссии, поскольку они захотят избежать попадания в санкционные сети", - прогнозирует автор статьи.

The New York Times также не преминула отметить в только созданном экономическом альянсе "пробел размером с Украину".

Как пишет Нил Макфаркуар, президент Путин давно стремился к этому союзу "с целью закрепить положение своей страны как глобальной экономической державы". Путин заявил, что Евразийский экономический союз может потенциально стать глобальным "транспортным узлом", соединяющим внешнеторговые потоки Европы и Азии.

"Хотя, возможно, так и произойдет в конечном итоге, союз, который вступит в силу с 1 января, станет бледным подобием того, что изначально рисовали в своем воображении его участники: восточной версии состоящего из 28 государств Европейского союза", - считает автор статьи.

"Три слабые экономики объединяются и интегрируются: что хорошего может из этого последовать?" - задается вопросом директор Центрально-Азиатского центра исследований университета КИМЭП (Алма-Ата) Наргис Касенова.

По мнению аналитиков, Россия согласилась с идеей Евразийского союза по трем основным причинам. Во-первых, Путин хотел создать собственный экономический полюс, благодаря которому Россия поднялась бы до статуса других мировых торговых держав, таких как ЕС, Китай и США. Во-вторых, этот союз сохранил бы влияние Москвы на экономическое развитие ее бывших республик, особенно в Средней Азии, до того как они начали бы смотреть в другую
Читать

Среда 27 марта 2013
Сообщение прочтено 363 раз
Робер | 2013-03-27 17:24:04

 

Когда-то давно человечество придумало политические партии, чтобы более эффективно управлять государствами. Европейский парламентаризм в его нынешнем виде зародился во Франции, во времена Великой Французской революции. Именно тогда возникла традиция делить парламентариев на левых, правых и центристов. Справа во французском Национальном собрании сидели консерваторы и монархисты, выступавшие за сохранение старых порядков, в центре – умеренные сторонники республики, слева – якобинцы, сторонники радикальных преобразований и полного упразднения «старого мира». Такая классификация политических течений на левых и правых оказалась весьма удобной. Она прижилась, и употребляется политологами до сих пор, не смотря на призывы заменить ее на что-то более современное.

К правым в Европе принято относить тех, кто ставит во главу угла традиционные ценности - церковь, нацию, гетеросексуальную семью, капитализм, неприкосновенность частной собственности. Левые – сторонники так называемой «социальной справедливости». Разного рода коммунисты и социалисты, предлагающие различные варианты перераспределения доходов в пользу бедных. Все, что между правыми и левыми – умеренный центр. Традиционно сюда принято относить партии социал-демократического направления, в разных пропорциях мешающие капитализм с социализмом.

В Украине, где политическая грамотность населения на момент прихода демократии стремилась к нулю, а в обществе с момента обретения независимости существовал серьезный ментальный раскол на «националистов» и «советских», процесс перехода к многопартийной системе имел свою неповторимую специфику. Разновекторность украинских регионов, часть которых осознает себя украинскими землями, а часть – заблудшими российскими территориями, создает в государстве такую ситуацию, при которой определяющим в партийной идеологии становится не экономический подход, а лояльность той или иной политической силы Кремлю. Поэтому в отличие от большинства европейских государств, где есть просто социалисты, просто националисты и просто либералы, в Украине все эти течения существуют в двух ипостасях – русской и украинской, каждая из которых борется не только с идеологическими оппонентами, но и с «единомышленниками» из другой части страны.

Самое яркое отражение этой ситуации – партии КПУ и «Свобода». На первый взгляд идеологические противники, на самом деле имеют гораздо больше общего, чем того хотелось бы обоим. И если со «Свободой», которая открыто и честно признает себя силой националистической, т.е. правой - все понятно, то партия Симоненко являет собой весьма любопытный феномен, воплотивший в себе всю эволюцию русского национализма в XX веке, когда националистами в России быть было нельзя, но очень хотелось.

Если приглядеться повнимательнее, то оказывается, что за раскрученным брендом и популистской левацкой риторикой украинских коммунистов, призывающих «вернуть страну народу», на самом деле скрывается совсем другая, противоположная марксизму идеология. Партия Симоненко, соблазнив избирателя красочной ретро-упаковкой с советскими символами, подсунула ему реакционный русский национал-консерватизм с отчетливым послевкусием черносотенства. Под личиной левых притаились самые настоящие правые! Правда, избиратель КПУ, похоже, и сам был рад такому подлогу, потому как и сам по большому счету на Маркса с его интернационализмом чихать хотел.

Корни ситуации следует искать в недалеком прошлом. Страна, победившая
Читать

Поиск:
ИнформацияОбщениеБизнесДосуг
добавить сайт | реклама на портале | контекстная реклама | контакты Copyright © 1998-2010 <META> Все права защищены