После того, как народные депутаты Верховной Рады Мирошниченко и Фарион заявили, что слова «жид», «жидовка» и «жидовочка» правильные слова для называния на украинском языке евреев, скандальная жидовка Элеонора Гройсман  обратилась за разъяснением в министерство юстиции Украины.

Полный текст ответа:

Учредителю и главному редактору

Медиа-проекта «Киев еврейский»

Элеоноре Гройсман

Проведенный Министерством юстиции анализ не выявил применение в актах законодательства Украины терминов «жиды», «жид» и «жидовка», а также норм которыми бы запрещалось употребление указанных слов.

Вместе с тем, в актах законодательства Украины употребляются термины «еврейский», «лица еврейской национальности», «евреи».

В частности, пунктом 2 Закона Украины «О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств» предусмотрено, что положения Хартии применяются к языкам таких национальных меньшинств Украины: белорусскому, болгарскому, гагаузскому, греческому, еврейскому, крымскотатарскому, молдавскому, немецкому, польскому, русскому, румынскому, словацкому и венгерскому.

Абзацем тринадцатым статьи 1 Закона Украины «О жертвах нацистских преследований» дано определение лагеря принудительного труда для лиц еврейской национальности под которым понимается место заключения лиц еврейской национальности с целью их использования на тяжелых работах, преобразованный из гетто или вновь созданный с вывозом трудоспособных евреев из гетто, подчиненный руководству полиции и СС.

Кроме того, отмечаем, что согласно частям первой и второй статьи 24 Конституции Украины граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам.

Законом Украины «О принципах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине», которым нормированы организационно-правовые основы предотвращения и противодействия дискриминации с целью обеспечения равных возможностей реализации прав и свобод человека и гражданина, одной из форм дискриминации определено ущемление — нежелательное для лица и / или группы лиц поведение, целью или следствием которой является унижение их человеческого достоинства по определенным признакам или создание относительно такого лица или группы лиц напряженной, враждебной, оскорбительной или пренебрежительной атмосферы (пункт 7 статьи 1 и абзац пятый статьи 5).

Запрещаются любые формы дискриминации лиц и / или групп лиц по определенным признакам со стороны государственных органов, органов власти Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления, их должностных лиц, а также юридических и физических лиц (часть вторая статьи 6 указанного Закона).

Кроме того, согласно статье 11 Конституции Украины государство содействует консолидации и развитию украинской нации, ее исторического сознания, традиций и культуры, а также развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности всех коренных народов и национальных меньшинств Украины.

С уважением

----------------------------------

Теперь скандальной жидовке Гройсман
Читать

Это рекордное по продолжительности рассмотрение вопроса о нарушении закона о выборах

8 сентября  в Запорожском окружном административном суде был рассмотрен иск кандидата в народные депутаты по 82-му одномандатному округу в Запорожской области Александра Драникова к главе Запорожского районного совета Ивану Гоменюку с требованием признать его действия противоправными.

Как сообщал «Багнет» ранее, в Запорожском Доме культуры глава запорожского районного совета Иван Гоменюк, находясь при исполнении служебных обязанностей, открыто агитировал за кандидата в народные депутаты по 82-му одномандатному избирательному округу Александра Дудку, который также является заместителем губернатора области. Также Гоменюк призывал людей не голосовать за кандидата в депутаты Александра Драникова. Видео с этого события можно посмотреть здесь.

Несмотря на предоставленные доказательства адвоката Натальи Трачук, которая представляла интересы Александра Драникова, суд во главе с судьей Сергеем Каракушей, не увидел в действиях Гоменюка ничего противоправного. Стоит отметить, что процесс продолжался целый день до позднего вечера, с 12.00 до 19.30. Судьи неоднократно брали перерыв на 20 минут, но возобновляли слушанья только через полтора часа. Отметим, что продолжительность самого видеоролика, предоставленного истцом в качестве доказательства, всего около 3 минут. Что можно было рассматривать в нем 7 часов? Зачем судьи затягивали процесс, чтобы признать очевидное невероятным? 

«Я не понимаю, как нельзя было на видео  не услышать, как Гоменюк оскорбляет Драникова и прямо призывает людей не голосовать за него», - рассказала Наталья Трачук. «Багнет» обратился за комментарием к Александру Драникову. «На мой взгляд, суд поступил как в пословице -- не верь глазам своим, но верь словам чужим.Но мы все равно будем добиваться справедливости.  И, думаю, еще увидимся с господином Гоменюком в суде», -- заявил Драников. 

Напомним, ранее «Багнет» писал о том, как замгубернатора Дудка трусливо убежал от независимого кандидата в депутаты.

http://www.bagnet.org/news/election2012/192792

Даже по прошествии десятков лет еврейские преступления продолжают поражать открывающимися с каждым годом и каждым новым историческим исследованием неизвестными ранее, шокирующими фактами.

 * 1627 рік. Указом царя московського Олексія Михайловича та його батька патріарха Філарета звелено було книги українського друку зібрати і на пожежах спалити із суворою забороною будь-коли в майбутньому купувати українські книги. Так, у Москві спалено 'Учительное євангеліє' Транквіліона-Ставровецького разом з іншими його книгами та 'Катехизис' Лаврентія Зизанія Тустановського.

* 1669 рік. Після Люблінської унії – гоніння на українські книги, надруковані на польській території,

* 1672 рік. Указ про заборону в усіх містах усіх чинів людям тримати в себе вдома та на території Польщі відкрито чи таємно українського друку книги, а хто їх має, то суворо наказано приносити і здавати воєводі, місцевому правителю.
...
Читать

 Конституционный совет Франции отклонил закон о геноцидах и постановил, что, наказывая за отрицание существования и юридической квалификации преступлений, которые законодатель сам признал и квалифицировал как таковые, законодатель совершил неконституционное посягательство на осуществление свободы выражения мнений и коммуникации.

В решении № 2012-647 DC от 28 февраля 2012 г. Конституционный совет Франции выразил свое мнение о соответствии Конституции закона о криминализации отрицания геноцидов, признанных законом. В Совет обратились против этого закона, в соответствии со статьей 61 Конституции, более 60 депутатов и более 60 сенаторов. Совет признал закон неконституционным.

Как сообщается в пресс-релизе Совета, Конституционный совет прежде всего напомнил о применяемых конституционных нормах. Во-первых, в соответствии со статьей 6 Декларации 1789 г., закон направлен на формулирование норм и, следовательно, должен иметь нормативное значение. С другой стороны, статья 11 Декларации 1789 г. установила принцип свободы коммуникации мыслей и мнений. Законодателю позволено устанавливать в качестве преступных деяний злоупотребления свободой выражения мнений и коммуникации, которые нарушают общественный порядок и права других лиц. Тем не менее, посягательства на осуществление этой свободы, которая является необходимым условием демократии и одной из гарантий соблюдения других прав и свобод, должны быть необходимыми, целесообразными и соразмерными преследуемой цели.

При применении этих принципов законодательная мера, направленная на «признание» преступления геноцида, не может сама по себе получить нормативное значение, которое придается закону. Тем не менее, в данном случае цель статьи 1 закона заключалась в наказании оспаривания или преуменьшения одного или нескольких преступлений геноцида, «признанных таковыми французским законодательством». Совет постановил, что, наказывая за отрицание существования и юридической квалификации преступлений, которые законодатель сам признал и квалифицировал как таковые, законодатель совершил неконституционное посягательство на осуществление свободы выражения мнений и коммуникации.

Таким образом, Конституционный совет признал неконституционным статью 1 закона и, следовательно, статью 2, которая неотделима от нее.

====

Отмечу, что закон о криминализации отрицания Геноцида армян, известный как закон Буайе, формулировка которого была одобрена французскими властями и проверена Министерством юстиции и председателем Комиссии по конституционным законам Национального Собрания, был принят Национальным собранием Франции 22 декабря, а затем ратифицирован Сенатом 23 января.