Недавно министр культуры России Владимир Мединский назвал Россию «Рашка-говняшка». Вот полностью фраза Мединского:

«В чем я не вижу смысла — это снимать киноленты на деньги Министерства культуры, которые оплевывают выбранную власть, даже не критикуют. Это про тех, кто снимает кино по принципу "Рашка-говняшка". Зачем? Какой-то государственный мазохизм. Этого мы делать не будем, в остальном поддерживаем широкий спектр фильмов».

По этому поводу российский обозреватель Матвей Ганапольский пишет:

"Думаю, что нам за употребление этого словосочетания про «Рашку…» следует Мединского даже поблагодарить, ведь он его легализовал. Отныне этот «говнистый перл», произнесённый устами самого министра культуры, СМИ могут безбоязненно употреблять в публикациях. А если придёт Роскомнадзор, нужно всего лишь показать им оригинал и напомнить, кто именно посчитал, что подобное можно произносить вслух. Так что полезное начинание Мединского тут налицо."

А вот что сказал известный писатель Виктор Шендерович:

"«Рашка-говняшка» останется и будет намертво связано с именем этого государственного деятеля. ... он этим войдет в историю. Вот помянёте мои слова. Знаете, часть лица – нос, поэт – Пушкин, фрукт – яблоко, Хрущев – кукуруза. Какие-то ассоциации, вот первое что приходит на память...  Язык, он действительно очень… его пробивает таким разрядом тока и жестко связываются слова, ассоциативный ряд называется. Ничего с этим не сделаешь. Хрущев – кукуруза, хотя кроме этого этот бог знает, чего - и хорошего и плохого: от освобождения сталинских узников до расстрела в Новочеркасске – бог знает чего, а осталась кукуруза. Прилепилась словцо. Так вот помяните мое слово – будем вспоминать через десять лет: А кто у нас был? А вот этот – «Рашка-говняшка» - вот все."

Ну что же, видимо всем блоггерам пора вводить выражение «Рашка-говняшка» в теги и категории - оно уже стало легальным и официальным!

Кстати, именно Мединский первым рассказал о том, что русские имеют одну лишнюю хромосому!

Читайте также:

Кремлю выгодна дегенерация общества

«Марш за федерализацию Сибири» стал одним из самых громких политических скандалов августа. Таковым его сделал даже не запрет новосибирской мэрией, а жесткие требования Роскомнадзора и Генпрокуратуры к СМИ удалить информацию об акции. Но это не помогло: тема взаимоотношений центра и регионов сегодня одна из самых обсуждаемых в Рунете и медиа-пространстве. В свою очередь, организаторы акции в Новосибирске посчитали отказ незаконным и заявили о намерении провести ее вопреки запрету.

Сибирь унитарная

Организаторы марша выступали за перераспределение прибыли от добычи полезных ископаемых – дескать, Сибирь вправе оставлять себе больше. И за счет этих денег – учредить льготы и дополнительные надбавки людям, живущим в суровых климатических условиях. Другой лозунг: независимая от Москвы региональная политика – в полном соответствии с конституционными принципами России как федеративного государства. Однако Генпрокуратура, Роскомнадзор и новосибирская мэрия посчитали это пропагандой сепаратизма. Организаторам акции не помогло и ее переименование в «Марш в защиту незыблемости конституционного строя» – новосибирская мэрия жестко стояла на своем: «Отказать!»

«Публичное мероприятие, – говорилось в ответе мэрии на заявку гражданских активистов, – проходит на объекте транспортной инфраструктуры, а именно на дороге общего пользования, эксплуатация которой требует соблюдения особой техники безопасности». Между тем, организаторами был заявлен традиционный маршрут новосибирских политических демонстраций – по центру города. Также в отказе сообщается, что «Генеральной прокуратурой РФ дана однозначная оценка содержанию запланированной на 17 августа акции как публичному мероприятию, направленному на подрыв конституционного строя». Организаторы марша с таким определением не согласились и призвали жителей Новосибирска выйти на несогласованную с властями акцию.

Тень Незалежной

В роли устроителей акции в Новосибирске выступает «Национал-большевистская платформа» – небольшая группа активистов, в основном москвичей и новосибирцев, отколовшаяся от «Другой России» Эдуарда Лимонова из-за несогласия с линией лидера партии. В том числе и потому, что Лимонов поддерживает Кремль в украинском вопросе.

Один из лидеров «Национал-большевистской платформы» и организатор марша Алексей Баранов в разговоре с The New Times выразил уверенность: указание о запрете акции спущено в Новосибирск от федеральных властей. По словам Баранова, когда его вызвали для беседы в новосибирское управление Центра «Э» (спецподразделение МВД «по борьбе с экстремизмом»), у него было стойкое ощущение: опросник составлялся в Москве.

«У
Читать

Дорогой Киселев! Батюшка, ясно солнышко! Ну что, съездила я в эту вашу Европу. Еще раз. Но нынче уже осознанно, ведомая вашим ученьем. Глаголом вашим мудрым. Ибо стыдно, батюшка, стало, что в прошлые разы всё диву давалась, как люди в Европах этих сраных живут. И сама жила, науки постигала, и все мне там нравилось (токмо по душе широкой славянской скучала, знамо дело). Но теперь вижу — все х*ня, и пчелы тоже, и как же жестоко я ошибалась все эти годы.

Кризис, собака, не пожалел никого. На Елисейских полях очереди в рестораны, как у нас в перестройку. На Новый год фейерверка нет, а люди на улице все равно радуются, обнимаются. Улыбаются друг-другу белыми, еще докризисными зубами. Хотя как-же без фейерверка-то можно-то? Чему радоваться? Не положено. Причем незнакомые люди обнимаются, песни вместе поют. Растлевают друг-друга значит. За неимением Артемовского, Моет Шандон из горла хлестают. Кто побогаче — пластиковыми стаканчиками разжился, но таких мало, как мало натуралов во всей старушке-Европе. Остальные — бабушкин хрусталь на улицу повытаскивали. И прям под Триумфальной аркой шампанское в бокалы разливают и пьют. А милиция рядом ходит и смотрит понимающе — не гоняет. Жалко же. Народ-то. Спивается. Мое Шандоном.

Самое страшное, батюшка, это конечно, очереди в музеи. Вот как обнищал народ парижский — заняться больше нечем. По городу рекламируют выставки современного исскуства. Ибо президентских елок и Ирины Аллегровой в этом году не будет — дефолт.

И вот стоят бедные хранцузы в очередях в эти бессмысленные музеи. На Фриду Кало по несколько часов в очередях мерзнут. На Родена. На Ван-Гога этого сумасшедшего. Хоть бы им уже Купание красного коня показали, а то жалко же людей, нищие душой же совсем.

На охрану бабла не хватает, на заборы бабла не хватает! Вот так идешь мимо парламента или резиденции президента там, и ни тебе метрового забора, ни колонны беркута или хотя бы ВВ-шников плешивых.

Ужаснувшись, поехали мы в Испанию эту дефолтную. По автобанам этим ровным со скоростью 130 км в час. Искали-искали родных глазу ГАИшников — не нашли. На взятки-то денег нет у народа. Вместо гаишников — бездушных радаров понатыкали. А радар-то, он че? Разве он стопанет тебя из-за кустика? Разве он подплывет к тебе неспешно, побулькивая брюшком? Разве козырнет лениво и вопросительно: «сержант Петренко, нарушааэм?». Разве, потянувшись за соткой, словишь на себе хитрый понимающий взгляд усатого железного радара? Нет! Причем даже последнюю радость — адреналин неизвестности у народа отобрали: за 500 метров до радара большие знаки висят — радар, мол, сбрасывайте скорость, чтоб мы вас не штрафанули. Потому что цель- не штрафануть, а именно чтобы скорость сбросили и не расшиблись на опасном повороте (где вообще-то, должен стоять наш гаишник!!) Тьху. Европа.

И тут, в Испании, опять подивились, батюшка, вашей прозорливости. Всюду вы были правы. Безработица, что сказать. Потому люди здесь нещадно бухают по ночам — в барах яблоку негде упасть: и стоймя стоят в барах испанцы, и на улицах за столикам сидят.

Пьют при этом, вино не импортное, а собственного производства. Испанское, значит. Ну или ближайших соседей — французское там, итальянское. На растаможку молдавского портвейна у загнивающей Европы денег нет.

Испанское пиво тоже пьют. Оно в барчике в центре стоит например 1.50 евро (15 грн) за 0.33 мл. Вот так вот дешево. Ну правильно, люди-то безработные, поувольняли многих. А пособие по безработице всего-ничего: каких-то жалких 700-800 евро в месяц. То ли дело у нас, в Украине! Людям, потерявшим работу у нас плотют куда больше 8000 грн. Я же правильно транслирую ваши тезисы, о сенсей?

12 часов ночи. Под церковью святой Марии стайки испанских детишек гоняют в футбол. С родителями. Укладывать их никто не собирается. Гегемония детей — позор бесхребетных родителей, Сталина на них нет! Любуясь большеглазыми детишками,
Читать

Когда-то давно человечество придумало политические партии, чтобы более эффективно управлять государствами. Европейский парламентаризм в его нынешнем виде зародился во Франции, во времена Великой Французской революции. Именно тогда возникла традиция делить парламентариев на левых, правых и центристов. Справа во французском Национальном собрании сидели консерваторы и монархисты, выступавшие за сохранение старых порядков, в центре – умеренные сторонники республики, слева – якобинцы, сторонники радикальных преобразований и полного упразднения «старого мира». Такая классификация политических течений на левых и правых оказалась весьма удобной. Она прижилась, и употребляется политологами до сих пор, не смотря на призывы заменить ее на что-то более современное.

К правым в Европе принято относить тех, кто ставит во главу угла традиционные ценности - церковь, нацию, гетеросексуальную семью, капитализм, неприкосновенность частной собственности. Левые – сторонники так называемой «социальной справедливости». Разного рода коммунисты и социалисты, предлагающие различные варианты перераспределения доходов в пользу бедных. Все, что между правыми и левыми – умеренный центр. Традиционно сюда принято относить партии социал-демократического направления, в разных пропорциях мешающие капитализм с социализмом.

В Украине, где политическая грамотность населения на момент прихода демократии стремилась к нулю, а в обществе с момента обретения независимости существовал серьезный ментальный раскол на «националистов» и «советских», процесс перехода к многопартийной системе имел свою неповторимую специфику. Разновекторность украинских регионов, часть которых осознает себя украинскими землями, а часть – заблудшими российскими территориями, создает в государстве такую ситуацию, при которой определяющим в партийной идеологии становится не экономический подход, а лояльность той или иной политической силы Кремлю. Поэтому в отличие от большинства европейских государств, где есть просто социалисты, просто националисты и просто либералы, в Украине все эти течения существуют в двух ипостасях – русской и украинской, каждая из которых борется не только с идеологическими оппонентами, но и с «единомышленниками» из другой части страны.

Самое яркое отражение этой ситуации – партии КПУ и «Свобода». На первый взгляд идеологические противники, на самом деле имеют гораздо больше общего, чем того хотелось бы обоим. И если со «Свободой», которая открыто и честно признает себя силой националистической, т.е. правой - все понятно, то партия Симоненко являет собой весьма любопытный феномен, воплотивший в себе всю эволюцию русского национализма в XX веке, когда националистами в России быть было нельзя, но очень хотелось.

Если приглядеться повнимательнее, то оказывается, что за раскрученным брендом и популистской левацкой риторикой украинских коммунистов, призывающих «вернуть страну народу», на самом деле скрывается совсем другая, противоположная марксизму идеология. Партия Симоненко, соблазнив избирателя красочной ретро-упаковкой с советскими символами, подсунула ему реакционный русский национал-консерватизм с отчетливым послевкусием черносотенства. Под личиной левых притаились самые настоящие правые! Правда, избиратель КПУ, похоже, и сам был рад такому подлогу, потому как и сам по большому счету на Маркса с его интернационализмом чихать хотел.

Корни ситуации следует искать в недалеком прошлом. Страна, победившая
Читать

В четверг, 5 июля на специальном , 47 стран-членов Совета ООН по правам человека (СПЧ) приняли резолюцию о праве на свободу слова в Интернете, чем признана важность свободного онлайн обмена информацией в Интернете.

Проект резолюции был предложен Швецией. Как отмечает агентство Reuters, это событие является историческим.

Как сообщается, его одобрило большинство стран, поддерживаемых США. Представители Китая и Куба сдержанно высказались о концепции, но позже проголосовали вместе со всеми. В резолюции СПЧ ООН призывает все государства следовать предписанию и охранять право гражданина на свободу слова в Интернете. Среди государств, которые поддержали проект резолюции, Бразилия, Нигерия, Тунис, Турция, Швеция.

Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт назвал голосование "победой для Интернета": "Мы не можем признать, что содержание Интернета должно быть ограничено или им можно манипулировать в зависимости от меняющихся пристрастий политических лидеров.Только путем обеспечения доступа к открытой и глобальной сети Интернет будет осуществляеться настоящее развитие", - заявил он.

"Этот результат является важным для Совета по правам человека", - сообщил журналистам представитель США Эйлин Чемберлен Донахью.

"Это первая резолюция ООН, которая подтверждает, что права человека в области Интернета, должны быть защищены с той же заботой, как и в реальном мире".

Текст получил поддержку 85 соавторов, 30 из которых являются членами Совета по правам человека, добавил Донахью.

Посланник Китая поддержал резолюцию, но сказал, что люди также нуждаются в защите от вредных сайтов.

"Мы считаем, что свободный поток информации в Интернете и безопасный  обмена информацией в сети Интернет зависят друг от друга» - сказал г-н Ся Джинг. "Вместе с Интернетом также быстро развиваются азартные игры, порнография, насилие, обман и взломы, возрастает угроза законным правам общества".

Из государств, которые поддержали инициативу, посланник Туниса Монсеф Баати заявил, что это особенно важно для его страны, благодаря роли социальных сетей в свержении президента Зин аль-Абидин Бен Али в 2011 году. "Наиболее важным результатом революции в Тунисе - это право на свободу выражения мнения, которое является очень важным в данный момент (в Тунисе) и именно по этой причине в Тунисе существует твердая приверженность  консолидации интернет-прав человека. Наша связь со всеми сетями средств массовой информации во время революции удваивает значение этого обязательства на свободу выражения мнения в Интернете, который остается основным инструментом для экономического развития".

Отметим, что в прошлом году ОБСЕ продвигала декларацию о защите фундаментальных человеческих свобод в цифровую эпоху. Законопроект предусматривал нормативное закрепление права блогеров, пользователей социальных сетей, читателей и редакторов интернет-СМИ.

Тогда западные страны, в том числе США, Испания, Германия и Великобритания поддержали документ, однако Россия, Белоруссия и ряд стран Центральной Азии проголосовали против. Как результат, достичь консенсуса не удалось и законопроект не был принят.

В ОБСЕ тогда подчеркнули, что не намерены сдаваться и будут дорабатывать концепцию. Ответственная в ОБСЕ за свободу СМИ Дуня Миятович выразила несогласие с предположением, что в XXI веке Интернет играет роль разжигателя революций. По мнению Миятович, роль Интернета в современном мире очень сильно преувеличена.

Напомним, международная правозащитная организация Репортеры без границ в День свободы слова в интернете, который отмечается 12 марта, обнародовала список врагов интернета. В него вошли: Мьянма, Китай, Куба, Иран, КНДР, Саудовская Аравия, Сирия, Туркменистан, Узбекистан и Вьетнам.

Ранее сооснователь Google заявлял, что Facebook и Apple являются врагами свободного интернета.

Читать