Не знаю почему, но первое зрительное впечатление от имени-фамилии автора и названия произведения меня не вдохновило.
"Скучища" - был первый вердикт.
К моему громадному удовольствию, вердикт оказался глубоко ошибочным.
Окружающие были вынуждены мириться с моими повизгиваниями и громким цитированием отдельных фрагментов, а также устным пересказом особо впечатливших ходов.
Так ведь и охват - от восхождения Долгих к вершинам партийной власти до писательско-издательских игрищ современной поры - просто улетный.
Вначале мне представлялось, что стиль этой вещи - достаточно безликий, по крайней мере очень предсказуемый. Потом я поняла, что при таком фактаже и умении автора выстраивать интригу стилистические изыски - вещь не только ненужная, но даже избыточная. Текст настолько хорош именно сочетанием простоты изложения с совершенно захватывающими событиями, что большего и желать не надо. При этом его структура (небольшие рассказики, "прыгающие" во времени и пространстве) позволяет при необходимости читать по чуть-чуть и уж точно не дает соскучиться.
В общем, последствия первого знакомства с Левашовым таковы:
1) "Выбор жанра" сохранен в электронном виде для предоставления родителям - им точно понравится (а книг, способных угодить и мне, и им, не так уж много);
2) в очередь на чтение поставлено несколько вещей как самогО Левашова, так и упомянутых им в положительном ключе авторов (а такое доверие к писателю для меня - тоже вещь не очень-то распространенная).
Ну и напоследок - маленькая иллюстрация из собственно первоисточника:

К таким, как Володя Т., в горкоме привыкли, хоть и немного удивились его нахальству, и мягко сплавили мне. В мои обязанности редактора телестудии входила, кроме всего прочего, обязанность выпускать в эфир местные молодые дарования. Заезжие поэты были тоже по моей части. Я встретился с ним, попросил оставить стихи и между делом поинтересовался, сколько у него книг.

           - Три или четыре, - небрежно ответил он.

            Это меня насторожило. Поэт может спутать, сколько у него жен и детей, но сколько у него поэтических сборников, не спутает никогда.


К чему это и чем всё закончилось, можете прочесть сами в быличке "Гений". Попутно прочтя и что-то еще. Или всё.

Сила – это слабость, слабость – это сила, и так далее по тексту восточных учений.

Это я к тому, что меня просто разрывает при чтении прозы Санченко, а еще больше – при попытке выразить свои впечатления о ней.

Во-первых, я никак не могу определиться с тем, насколько на мое восприятие текстов Антона повлияло личное знакомство. Сильно себе подозреваю, что так или иначе, рано или поздно я бы их прочла. Мало того что среди моих очень уважаемых, хотя и не часто встречаемых друзей числится почитатель его творчества, это МОЯ проза, поэтому не вопрос, что нас с ней по-любому столкнула бы судьба. Хотя, конечно, с другой стороны, в таком вот аксепте ((с) профессор Выбегалло)… В общем, затрудняюсь. Еще и потому затрудняюсь, что давно и искренне считаю: всё, что происходит, происходит вовремя.

Во-вторых, серьезной проблемой для меня является язык написания отзыва. Антон, я знаю, на меня не обидится (между нами девочками, способность обижаться, по моим наблюдениям, ему не присуща в принципе), если я вот что скажу. Его украиноязычная проза (опять-таки: речь идет о моем личном восприятии) намного качественнее русскоязычной. И дело не только в том, что он растет как писатель (хотя и это есть тоже – причем неоспоримо. Как литературовед восхищаюсь возможностью наблюдать за процессом, который некоторые называют «вЫписаться»). Дело в том, что не хочется портить впечатление от вкусного текста его слабой пародией – а украинским я владею в гораздо меньшей степени, чем Антон. И это еще мягко говоря. Я думать по-украински МОГУ, а Антон это действительно ДЕЛАЕТ.

В-третьих, но далеко не в-последних: это не жевачка для глаз, это текст. А стало быть, он требует интерактивности, со-участия, причем очень серьезного. Я не о том, что «Баркароли» нельзя читать в ванне или за столом, – можно, проверено опытом. Другое дело, что отмокать или употреблять пищу при этом не очень получается, потому как забываешь о первоначальной цели.

Красиво, причем для меня как аудиала достойно особой благодарности: текст завязан – тематически и не только – на определенной музыке. Со словами. Я уже имела возможность выразить автору (лично, практически без свидетелей) признательность за перевод одной из песен нежно мной любимого Боуи на доступный мне язык. Не то чтобы я не знаю английского настолько, чтобы ее понять. Дело-то в том, чтобы не только ПЕРЕВести, но и ВПЛести в повествование, или, как у Антона, построить вокруг и внутри признанного и судьбоносного в рок-музыке текста свой – тем более интересный, что вроде бы на заданную тему, но при этом все равно на свою.

Когда я начала читать «Баркароли», всё происходило как обычно: определялся общий объем и соотношение
Читать

Что ж я, совсем эгоист - читать и ни с кем не делиться?
Для тех, кто не читал "Агнца", даю вводную: у Иисуса был друг по прозвищу Шмяк, которого к началу ХХІ века воскресили и посадили писать свое собственное евангелие. Чтобы он сильно не отвлекался, к нему приставили архангела.
Как оказалось, современный мир подействовал на небожителя очень непредсказуемо.
"Ангел мне признался: он хочет спросить у Господа, нельзя ли ему стать Человеком-Пауком Ангел постоянно смотрит телевизор - даже когда я сплю. Просто одержим этим героем, который сигает с крыш и колошматит демонов. Ангел говорит, зло в наши дни заматерело, не то что прежде, а потому герои нужны помощнее. Иначе какой пример детям? - вопрошает он. Лично мне кажется, ему просто невтерпеж полетать с небоскребов в красном трико с гульфиком".