Авторизация
Меню

Календарь
 Август 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


Переливание крови: жизнь или смерть?
Библиотекарь | 2011-08-10 19:30:36
Сообщение прочтено 307 раз

 

Переливание крови: жизнь или смерть?

Сейчас не вызывает спора мнение, что не бывает абсолютно одинаковой крови у 2-х разных людей, подобно тому, как не бывает одинаковых отпечатков пальцев. Кровь также индивидуальна, как индивидуальна человеческая личность. Переливание крови одного человека к другому, — какой эффект вызывает эта процедура? Спасающий или подавляющий? Человек, которому перелили кровь, выживает благодаря переливанию крови или выживает, несмотря на переливание крови? Может быть, читатель возразит, что пока я здоров, то эти вопросы меня как-то не очень волнуют. Вот когда вдруг случится потребность в этом, тогда и будет принято решение. 
Поверьте, что решение о вопросе переливания крови и ее компонентов, в экстренной ситуации, как правило, решается далеко не с трезвой и рассудительной головой. Как правило, это болезнь, или травма, или несчастный случай. В таких условиях довольно трудно принять разумное и объективное решение. Поэтому, чтобы читатель мог составить заранее свое мнение по этому поводу, следует узнать правду о крови! 
Итак, факты относительно крови и вокруг нее.

1. Существуют около 60-ти инфекций, которые могут передаться с перелитой кровью или ее компонентами, но государство обязывает исследовать кровь только лишь на некоторые инфекции. В разных государствах — от 4 до 7. За заражение при переливании оставшимися более 5 десятков, не установлено никакой юридической ответственности. 
Вопрос для размышления: хотите сыграть в рулетку со своей жизнью?

2. Кровь — признана самым опасным медицинским препаратом в мире. 
Каждый пациент, несомненно, желал бы получить самое лучшее и качественное лечение. 
Вопрос: Пожелали бы вы включить в перечень медикаментов, которые будут использованы для вашего лечения, средство, которое классифицируется, как самый опасный препарат в мире? Задайте этот вопрос своему лечащему врачу и попытайтесь получить вразумительный аргументированный ответ.

3. Гарантировать, что кровь абсолютно безопасна в отношении ВИЧ-инфекции, не может никто. В странах СНГ на некоторых станциях переливания крови предлагают считать каждого пациента, которому перелили кровь или компоненты, потенциально ВИЧ инфицированным. 
Вопрос: Желали бы вы пополнить список потенциально ВИЧ инфицированных в своей стране?

4. Кровь является таковой, когда она находится в организме. Покидая организм, она становится «вредной агрессивной жидкостью». Кровь — особая ткань организма, она «умирает» сразу же, покинув организм. Вера в то, что кровь спасает — это всего на всего лишь вера врача. Но подтверждена ли эта вера фактами? 
Вопрос: Готовы ли Вы полностью вручить свою жизнь в руки врача, который убежден, что вам следует перелить кровь? 
Кстати, в своей врачебной практике я еще ни разу не встретил врача, который бы без колебаний влил бы кровь себе или своим близким.

5. В вопросе замещения функций цельной крови практически никогда не бывает ситуации, когда надо заместить все функции, выполняемые кровью. На практике не встречается ситуаций, когда сразу в один момент следует восстановить все функции крови. Нужно либо восстановить объем, либо восстановить газотранспортную функцию, либо усилить свертывающую функцию. Все это с успехом делается препаратами не из крови.

Вопрос: Готовы ли вы подвергнуться всем вышеперечисленным факторам риска, позволив влить себе кровь, или вы предпочтете подобрать при помощи знающего врача синтетический препарат, необходимый для замещения конкретной функции крови, при этом избежав всех вышеперечисленных опасностей?

Это лишь некоторые факты. Но и они побуждают задуматься, не стоит ли более внимательнее отнестись к своему здоровью и к своей жизни, ведь она у нас всего одна. 
Некто высказал следующее: «Человечество ничему не научилось из своей истории». Это справедливо и в отношении «истории крови».

Некоторые факты из «истории крови».

· Война во Вьетнаме: помощь раненым американским военнослужащим предоставлялась очень быстро, порой даже перед погрузкой раненых в вертолет им уже ставили капельницу с кровью. В опасных случаях применяли срочное переливание крови и повышение давления. Несмотря на это, раненые умирали. Врачи стали сомневаться в правильности выбранного ими метода.

· В 1982 году в военном конфликте на Фолклендских островах медицинские условия были иными. В отличие от Вьетнама, плохая погода и ночные бои делали невозможным скорое прибытии помощи. Раненым солдатам приходилось дожидаться медиков по несколько часов без всякой медицинской помощи. Медикам тогда казалось, что солдаты с такими серьезными ранениями и кровопотерей обречены, но многие из них, в отличие от Вьетнама, выживали. Врачи, участвовавшие в этой войне, говорят: «Мы были просто поражены, многие раненые, которые были вынуждены дожидаться помощи по 6 и 8 часов, несмотря ни на что, выживали»

· Война Советского Союза в Афганистане: в военный госпиталь в Кабуле доставляли раненых офицеров и раненых солдат. Крови на всех не хватало, поэтому офицерам преимущественно вливали кровь, а солдатам только физиологический раствор. Статистика удивила врачей: солдаты от такой тактики выживали гораздо чаще, чем офицеры, которым, как казалось, оказывалась более качественная медицинская помощь.

Конечно, и у врачей, и у пациентов есть одно общее желание: проводить лечение наиболее эффективное и наименее опасное и травматичное. В связи с этим важно отметить, что ситауция в отношениях между врачом и пациентом в последние годы поменялась до неузнаваемости. Ранее мнение врача было ведущим в выборе метода лечения. И если врач считал, что пациенту необходимо переливание крови, то возражение приравнивалось к самоубийству и «общественное мнение» клеймило и осуждало всякого восстающего на «незыблемый» врачебный авторитет. Сейчас мы учимся во многом Европейским стандартам. И в отношениях врача и пациента в жизнь проводится новый принцип: выбор на основе полной информации. Вот выдержка из профессионального медицинского источника: «Трансфузия больному компонентов и препаратов донорской крови может осуществляться только по согласию больного. Он должен знать, чем угрожает ему отказ от применения гемотрансфузионных средств, вместе с тем он должен быть осведомлен о том, какие могут быть неблагоприятные последствия при таком лечении. Так требуют современные международные конвенции о правах человека…». 

В США медицина также шла по пути сделать кровь наименее опасной при переливании. В связи с этим, все более и более увеличивались растраты государства на обеспечение безопасности крови. Когда совокупная цена за 1 единицу крови стала обходиться в 1322 $, многие медицинские центры и врачи решили отказаться от крови. Какую цену готовы заплатить медики России, Украины, Белоруссии за «бесплатную кровь»? Какую цену вы готовы заплатить за «бесплатную» кровь? Готово ли государство в период кризиса увеличивать расходы на обеспечение более «безопасной кровью»? Это в то время, когда в большинстве своем медицинская общественность выдвигает постулат о том, что «безопасной крови» не существует. Кровь была, есть, и будет оставаться самым опасным медицинским препаратом из существующих. Человек всегда будет оставаться ограниченным в своем познании и понимании, если не учтет непреходящую мудрость свыше. В Библии с момента ее написания уже содержались принципы, запрещающие использовать чужую кровь для питания тела. 

Принцип выбора на основе полной информации предполагает, по крайней мере, право на объективную и правдивую информацию, чтобы пациент сам для себя решил, позволит ли он даже в крайних ситуациях использовать кровь, и будет ли эта кровь «во спасение»? Ведущий принцип медицины актуален и в вопросе крови: прежде всего не навреди.

Директор клиники «Семейный врач»: Лукьянченко Владимир
 

 


Категории: переливание крови    
Для того, что бы добавить комментарий, Вам нужно зарегистрироваться или зайти под своим именем