Авторизация
Меню

Календарь
 Апрель 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


Причини за яких підвищення тарифів не дадуть позитивного ефекту.
Elan vital. | 2015-04-09 12:42:30
Сообщение прочтено 3056 раз

Я послідовно , вже роками відстоював ту позицію, що все , в тому числі і газ з електрикою мають коштувати справжню ринкову ціну, бо без цього не буде ні енергоефективності, ні енергозбереження і взагалі будь які технічні оновлення втрачають для споживача, який бере енергоресурси за цінами в рази нижчими ніж в інших країнах, а за технічні засоби чи засоби енергозбереження має заплатити ту ж ціну, що в країнах де енергоресурси значно доложчі; втрачають всякий сенс.... І все це так, і я досі так вважаю. Тож можна б і сказати що ніби тепер саме так робиться як я того хотів і я безмежно радію. Тільки мушу констатувати факт, що все робиться вже аж ніяк не так. Все як завжди робиться через жопу. Як завжди по дурному.... Рік тому, зарплати-пенсії людей були біля 150 доларів. Тоді люди платили за газ біля 100 доларів за 1000 кубів. Тепер зарплати-пенсії стали біля 50 доларів і люди повинні платити вже 300 долларів за 1000 кубів. От у цьому і вся безглуздість ситуації. Встановлення ринкових цін на енергоресурси мало б відбуватися як мінімум при не зменшенні доходів населення, ( а оскільки вже не треба буде вічно дофінансовувати отой Нафтогаз, то при деякому збільшенні). А так, вийшо таке, що навіть люди з відносно немалими доходами по нашим міркам ( наприклад сімя: чоловік лікар, жінка вчитель на двох 5000 гривень, якщо раніше це було понад 600 доларів і така сімя могла б собі дозволити взимку платити за кількасот кубів газу по ринковим цінам, без жодних субсидій, і думати про енергоефективність як спосіб заощадження, то тепер їх сімейний дохід всього 200 доларів і вони вже ні за що не можуть платити, тому будуть йти за субсидією) , а про людей з мінімальними зарплатами вже й говорити нічого... За субсидіями потягнуться понад 90% населення, бо навіть для середніх доходів, середніх зарплат нові ціни непосильні... А субсидії, які при бажанні можна б також зробити стимулюючими до енергоефективності ( я писав про це в одному з попередніх постів), чомусь, судячи з усього будуть робити старим способом, при якому людина платить обовязкову плату, і в межах норми споживання енергоефективністю не переймається. Норми споживання одинакові що в відносно теплих жовтні і квітні, що в зимових грудні-лютому. Якщо будуть низькими, то люди будуть мерзнути взимку, якщо достатніми для зими, то людям буде занадто наплювати на розхід палива навесні-восени.. І вже ж точно з такими доходами не до енергозбереження і технічних удосконалень... Все через жопу і по дурному...хоча, може й ні. Може й не по дурному. Може, якраз досить розумно і продумано встановлюється система тотального контролю, тотальної залежності людей від подачок держави. Бо вже деякі ознаки встановлення тоталітарного режиму в Україні і без того наявні...


Категории: Енергетична безпека.    
Для того, что бы добавить комментарий, Вам нужно зарегистрироваться или зайти под своим именем
Комментарии RSS :


Неужели так трудно понять что это не противоречия. Повышение цен на газ , абстрактно я оцениваю положительно. Как ты заметил я достаточно аргументировал эту позицию и продолжаю так считать. А вот снижение при этом доходов населения - это уже совсем из другой оперы. И то что зарплаты-пенсии бывшие раньше 150 долларов , теперь всего лишь 50долларов (то есть полная нищета) совсем мне не нравиться... Так же я доказывал нелогичность установления субсидий именно таким образом каким их будут устанавливавть. Что тоже отнюдь не противоречит изначальному моему тезису , что все должно стоить столько, сколько оно стоит и занижение цен - зло...



Ты хоч сказать,что когда писал первый пост-"была одна опера?",а при втором посте ..вторая ?,или прсто до тебя -дошло)))



Первій я писал про одно, а второй про второе... Сам факт дорогих энергоресурсов - позитив. Факт уменьшения доходов людей -негатив. .. 

Первый пост был абстрактно о подорожании газа и приводились аргументы в пользу того что это правильно. Этот пост уже не столь абстрактен, и оценивает ситуацию с учетом сложившихся обстоятельств. Снижение доходов, которое не дает реализовывать те преимущества дорогого газа которые я показывал в первом посте. И даже при этом можно было добиться позитива при начислении другим способом субсидий. Но власть и этого не сделала...

 Вот понимаешь, первый пост говорил о том, что спички очень хорошая и удобная вещь. А второй о том, что если горящие спички бросать куда ни глядя, то неудобства могут перевесить ...