Авторизация
Меню

Календарь
 Октябрь 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
1
2
3
4
5
6
7
8
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


Анализ предвыборной ситуации в стране где нет выбора.
Elan vital. | 2018-01-17 23:36:43
Сообщение прочтено 1128 раз

Российская оппозиция разделилась по вопросу бойкотировать ли выборы или все таки за кого то там голосовать..

Для начала вопрос. За кого ? Тот же Павел Грудинин явно оппозиционен довольно условно. Он занимает довольно интерессную позицию. К примеру он говорит что за фальсификацию выборов не надо никого наказывать, потому чтобы не портить людям жизнь ( ну тогда и воров наказывать нельзя. у них ведь тоже жизнь, которую не надо портить) . Исповедует непротивление своевольству власти.. 

Но, очевидно что ему дают раскрутиться, и под него идет кое какой ресурс. Вряд ли его присутствии в предвыборной гонке обошлось без инициативы власти.. Это как Прохоров в прошлой кампании..

Второй вопрос: А что нужно власти в этих выборах ? Ведь совершенно же очевидно, что победит Путин и это сомнению не подлежит . Ну разве что цель стоит другая , и имперско-реваншистские силы (http://blog.meta.ua/users/i3311925/posts/i4102837/) решили своей  гидре сменить голову. Тут вполне возможен вариант с Грудининым..  Но если стоит цель - победа Путина , то при сложившейся ситуации, при таком электорате , который есть победа Путина неизбежна. Вопрос только, с каким счетом. 

И тут рождаеться ответ на вопрос, зачем нужны эти грудинины, собчак и т.п.  Те кто за то чтобы народ шел на выборы, говорят что блокада приведет к тому, что придут только сторонники Путина и он наберет 90 % . Те кто за блокаду , говорят что для власти более страшна низкая явка..

Лично я, склоняюсь ко второй точке зрения. Для меня очевидно что власть пытаеться слепить хоть кое какую интригу. Ведь вся штука в том, что если интриги не будет, то даже многие из тех, кто придя на выборы проголосовал бы только за Путина, на выборы не пойдет , предпочтя бухнуть или заняться чем то другим (Путин и так , без меня победит. Вариантов ведь нет ) , тогда как интрига мобилизирует электорат.. Если Путин наберет 60% а не 90 - при нормальной явке , я думаю куда лучше чем победа Путина с 90 % при явке 20-25% . 

Вот для этого, для создания хоть какой то интриги и выдвинули сначала Собчак, а когда стало очевидно что это не создаст ничего - сыграли на Грудинина.. При том, совершенно очевидно что старые динозавры (Зюганов, Жириновский) уже никакой интриги не создадут. Отыгранные карты..

Хотя.. Ситуация там в любом случае такая что.. Не мытьем так катаньем. И беда в том, что эта страна скатилась к тому, что когда то пророчил молодой Дима Киселев (пипл хавает). И каких то нормальных выходов из этой ситуации не видно.


Комментарии RSS :


Если кто и признаёт существование "российской агрессии" - то только со слов украинской власти!

Специально для тебя повторяю, миссия ОБСЕ носом роет землю на Донбассе, но регулярных российских войск  так обнаружить и не может, вот уже четыре года. А ваша власть и журналистам, и депутатам своим, и депутатам европейским запрещает посещать Донбасс. Почему? Ну чем больше ваших и иностранных представителей здесь побывает, тем они быстрее же обнаружат оккупационные российские войска. Логично? 

Я понимаю, если бы это наши правители не пускали никого на Донбасс. Тогда да, было бы подозрение, что мы что-то тут прячем и скрываем. Но запрещаем ездить к нам(да и в Крым тоже) не мы, а ваша власть! Ваша власть не даёт им это делать. А не даёт, потому, что ВСЕ кто уже здесь побывал, приезжают к вам, в Европу и хором заявляют  российских войск здесь НЕТ!!!

Остаётся одно. И украинским гражданам, и европейским представителям довольствоваться одним единственным источником информации - украинской власти. Самой честной, самой объективной, самой незаангажированной... .  Very Happy  Smile



"Голова СММ ОБСЄ заявив, що спеціальна моніторингова місія ОБСЄ з самого початку своєї роботи на Донбасі фіксувала факти, які свідчать про участь російської армії в конфлікті на сході України, зокрема бронетехніку, засоби РЕБ та військовослужбовців."



Не будь зомби, не повторяй брехню своей власти. Тем более, что ты всегда сам можешь проверить и перепроверить любую внушаемую тебе информацию.

Вот, что на самом деле сказал Гава Миссии ОБСЕ:



Как мне определить, или это он зомбирован укросми, или это ты зомбирован каналом Новоросия ?

Кроме того, даже то что этот представитель ОБСЕ подтверждает вполне хватает для определения агрессии..

А дальше - вопрос переводов. А поскольку известны примеры... Например оригинального перевода на русский слов генерала Миллентина о Висло- Одерской операции, то я не удивлюсь если эта пропаганда и дальше работает в таком же стиле))) Жаль, я не владею английским.. 



Тільки но хотів сказати, укр СМІ не вірь, а новорос СМІ довіряй, це при тому що переклад накладений російськими пропагандистами)



Very Happy Понимаю. Конечно лучше и удобнее сослаться на незнание языка, на проблемы перевода, можно даже прибегнуть к версии, что он был в то время под гипнозом российских гипнотизёров, чем просто принять данный факт.

Потому, что принятие данного факта полностью разрушает все ваши мифы и байки-страшилки, а эти твои уловки хоть немного дают шанс на продолжение ЛЖИ.  Smile



Да ничего он не разрушает. 

Потому что . а) Даже в этом переводе, он ведь не утверждает уверенно что войск России там нет и ни разу не было ( к примеру по утверждению С. Маркова они туда входили три раза в самые китические моменты и , сделав дело уходили. Примерно то же утверждал и киргизский офицер , служивший у лугандонцев , в интервью радио Свобода ). 

                       б) Я в своем мировоззрении не базируюсь на том что там есть российские регулярные войска. Я никогда не бился об стенку и не доказывал это. Я считаю что для определения России как агрессора, факт наличия там именно регулярной армии...важен но, необьязательный. Даже если там нет регулярных войск - агрессия остаеться агрессией. По другим признакам из определения ООН. И не только (в определении сказано что список не исчерпывающий). Очевидна и мощная информационная агрессия. 

То есть даже если бы и было доказано абсолютно достоверно (чего нет) отсутствие там российских войск - то для меня бы это повлияло только на мое отношение к некоторым чиновникам и журналистам уверенно утверждавшим об их там присутствии. Но , восприятие России как агрессора не изменилось бы и не пострадало бы от этого никак. 



Ты сейчас рассуждаешь как религиозный кретин: "А вот докажи что бога нет, а вот докажи. Ага, не доказываешь - значит он есть". Smile

И как религиозному кретину, так и тебе объясняю, что обязанность доказательства лежит исключительно на том, кто говорит, что нечто существует. То есть, не мы должны доказывать отсутствие у нас российских войск, а вы должны доказывать их присутствие у нас. И если у вас за четыре года так и не нашлось доказательств, то пора бы уже начинать критично относится к таким заявлениям. Тем более, что уже ваши же "партнёры" открытым текстом говорят то же самое, что и мы вот уже четыре года.

Но вы ж бараны, пастух сказал что вас режет волк а не он сам и вы покорно идёте под его нож.

А насчёт балабола Маркова, ну легко же проверить все его слова. Берёшь даты "критических моментов" делаешь прибавку к ней месяц, два(сколько хочешь) и смотришь за эти даты ЕЖЕДНЕВНЫЕ ОТЧЁТЫ МИССИИ ОБСЕ. В них указывается и ситуации на границах. Найдёшь многократные пересечения границ российской армии, которые просто невозможно скрыть, дай мне знать.

Вот так делается серьёзная аналитика, а не просто тиражированием бредней. Podmigivanie



Почитай внимательно определение ООН. Особо обрати внимание на ст.3 по всем пунктам. Агрессия это не только нападение регулярной армии 

h ttps://pea ceinukrain e.livejour nal.com/1195012. html

Наверное территории ваших " республик" анклав какой то, внутри Украины , что мы имеем возможность не допускать туда, блокады устраивать...

Я не могу утверждать о наличии российских войск из личного опыта. Не буду тут показывать разные доказательства украинской стороны. Думаю ты их видел. Но, скажу только, что все, с кем мне довелось общаться кто там был ( военные и переселенцы) на вопросы о наличии российских войск отвечают что или им неизвестно или что таковые есть . Ни один не сказал мне категорически что таковых нет. И это люди пребывавшие там долгое время, жившие там, либо участвовавшие в конфликте. 



Не получаеться.. гребаный редирект))) ну забей запрос " агрессия определение ООН"



По определению "агресси" нашёл только вот это:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml

Ни каким боком под эти определения Россия не подпадает. Везде идёт речь о ВООРУЖЁННОМ вторжении. Которого до сих пор реально никто увидеть и показать не может.

Кстати, ты же не так уж глуп чтоб и САМОМУ, не будучи нигде лично, делать правильные выводы. В Ю-Тубе видео боев и быта наших ополченцев - тысячи!!! Посмотри их и сам увидишь кто участвовал в реальных боях. Возьми хотя бы донецкий аэропорт. Сколько с вашей стороны было истерики, что его освобождали от "киборгов" российские войска. В Ю-Тубе полно видео от ополчения непосредственно самих боёв. И ты, как человек не глупый, легко можешь определить и по прямым кадрам и по косвенным признакам, кто там воюет.  Podmigivanie



Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;

e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;

f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.

Взято по твоей ссылке. Красным обведено то, что не соответствует твоему толкованию



Так может тогда и расскажешь про ПРИМЕНЕНИЕ вооружённых сил в Крыму? Может тебе известны какие-то битвы по отражению этого ВООРУЖЁННОГО ПРИМЕНЕНИЯ? Или хотя бы ты назовёшь количество жертв ОТ ПРИМЕНЕНИЯ вооружения?  Very Happy  Smile



Ну там же красным выделено.. ЛЮБАЯ АНЕКСИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ СИЛЫ.. Тот факт что жертва агрессии в том или ином случае решила не оказывать сопротивление , на это определение никак не влияет.



А что, в Крыму была применена СИЛА?  Shocked