|
#
Как нам реорганизовать Кубок. Шальная мысльПопытаюсь вставить и свои ржавые пять копеек в обсуждение данной темы. Для начала нам необходимо определиться с приоритетами. Как по мне, важнее всего, чтобы турнир был интересен. На второе место поставлю определение действительно лучшей команды Кубка. И абсолютно проигнорирую набрыдшую мне, как зрителю и любителю игры, ПОПУляризацию (кстати, некоторые футболисты это слово не выговаривают - у них оно звучит, как "популизация": слышал неоднократно Отсюда логично вытекают три железных принципа организации турнира. 1. Это должен быть не Кубок страны, а Кубок Лиги. С участием исключительно 16 ее команд - начиная с 1/8 финала. 2. На каждом этапе, кроме, естественно, финала, участники разделены на две "корзины". В первую входит сильнейшая половина команд - та, что на момент жребия занимает более высокие места в таблице чемпионата. Эти команды не должны встречаться между собой. 3. На всех этапах, включая финал, хозяином поля является команда, на тот момент занимающая менее высокое место в чемпионате. И все. Лично мне было бы интересно. А Вам? Со справедливостью определения сильнейшего тоже особых проблем не вижу. Что скажет купечество? Комментарии
 |
МетаКонтакт
).
Есть возражения:
1. Против. А как же остальные клубы? Не бросать же их без соревнования. Плюс Кубок - это едва ли не единственная возможность приезда топ клуба из вышки в город без премьер-лиги. Да и мне например, было очень интересно наблюдать и болеть за мои ФК "Сумы", когда они в сезоне 11/12 дошли до 1/8, где были выбиты Зарей, хоть первый тайм и играли наравных с ними.
2. Здесь поддерживаю. Разделение на сеянные/несеянные - это правильно. Только нужно ориентароваться не на позицию в лиге, а на некий кубковый коэффициент и, с учетом того, что я за Кубок Страны, то можно команды вышки запускать где-то с 1/16 или 1/32.
3. А вот здесь почти всегда будут в обиде болельщики нашей ТОП-4. С их рейтингом они только с полуфинала имеют шанс провести игру дома. Можно перенять опыт из России, где смотрят на количество сыгранных матчей дома/на выезде в текущем розыграше кубка. Если все одинаково у обеих команд - определяют жеребьевкой.
По пункту №3 не согласен. Болельщики ТОП-4 балуванi як та Галя, им только Манчестеры с Реалами и Барселонами всякими подавай. Так что такой "мелочи" как отсутствие на своем стадионе Ф.К Сумы например , они не заметят. Се ля ви блин
1. Целиком и полностью согласен с Cenitel.
2. Здесь согласен и с автором и с Ценителем.
3. Здесь есть свое видение. Вернуться к двуматчевой системе. До сих пор не пойму, почему играется только по одной игре???
И тогда и волки, будут сыты, и овцы целы.
Вот сейчас поверю, что жребий "слепой"
Севастополь - Шахтер
Черноморец - Днепр
Все! Финал известен : Севастополь - Черноморец
Тогда давайте пофантазируем дальше.
Если предположить, что Черноморец занимает 5-ую позицию в чемпионате, тогда Севастополь будет представлять Украину в ЛЕ.
нет, не будет
если Черноморец займет 5-е место и выиграет Кубок, то в ЛЕ попадает 6-я команда
но скорее всего 5-е место займет Металлург
Не правда.
Черноморец обеспечит себе ЛЕ 5-ым местом (не путать с 5-ой точкой
), значит финалист КУ автоматом идет в ЛЕ
Согласен с framauro по поводу двух матчей на Кубке. По моему при СССР Кубок и был популярен из-за того, что играли 2 игры, дома и на выезде. А сейчас одна команда заведомо ставится в худшие условия.
Так же двуматчевая модель "по одному матчу дома и в гостях" выглядит более справедливо.
Другое дело, где найти "окна" для проведения всех этих матчей...
А как вы посмотрите на такое?
Состав команд в матчах на кубок должен быть 100% из футболистов с украинским паспортом?
Может, кто-то считате, что кубок для Шахтёра не пристижен?
Так почему ж они выигрывают его из года в год?
А тут придётся играть исключительно украинскими игроками.
Однозначно, украинские игроки получат больше практики на футбольном поле.
Результаты будут неожиданными и вас беспокоит представительство клуба-победителя в Лиге Европы?
Так не пропускайте по регламенту этот клуб в Лигу Европы. Пусть туда попадают команды по результатам чемпионата, а не по результатам соревнований кубка.
===
Так не пропускайте по регламенту этот клуб в Лигу Европы. Пусть туда попадают команды по результатам чемпионата, а не по результатам соревнований кубка.
===
Давай ты это скажешь ФИФА. Ведь не страна определяет кому где играть.
Да, Шахтёру ... и Динамо, и Металлисту придётся играть в таком соревновании теми кадрами, которые у них есть с украинским паспортом. Снизит ли это уровень кубка? В соседнем блоге нас уверяют, что цитирую: "Ну вот наш Кубок и дошел-таки до ручки." Значит, ему уже падать некуда? Правильно? Так почему бы не разработать предложенный эксперимент?
Раз регламент ЕВРО-представительства обойти нельзя, то пусть так и остаётся. В Европе клуб пробившийся через кубок может использовать всех своих игроков, а не только украинцев.
Ни против Илличевца, ни против любой другой команды у меня предубеждения нет. Или вы считатете, в Лиге Европы по квоте через кубок должна играть только какая-то одна команда? Пусть играет та , которая лучше готова на данный момент. Илличевец, так Илличевец.
Другое дело, где найти "окна" для проведения всех этих матчей...
===
Это все делается элементарно. Туры у нас проводят раз в неделю. Не ужеле так тяжело выкраить любую среду, для проведения кубковых встреч. Вы меня извините, но это как в старом анекдоте.
Когда на бракоразводном процессе мууж заявляет, что его жена его не удовлетворяет. И тут голос из зала: "Ну ничего себе!!! Всю Одессу удовлетворяет, а его нет"
Так и у нас получается. Вся Европа играет в неделю по два матча и по 20 клубов в высшем дивизионе. И на все хватает время. а унас, как всегда, одни проблемы....
Украина имеет ШЕСТЬ евро-арен, на которых можно, при желании, проводить игры в феврале, тем самым давая нашим евроклубам игровую практику перед еврокубками, а стадионам возможность окупить свои расходы.
Повторюсь, ПРИ ЖЕЛАНИИ, можно сделать ВСЕ, гораздо проще ничего не делать.
P.S.
Ну, блин, играли ведь как-то по два матча при СССР, и побеждали в Кубке Кубков.
Шесть евроарен, из которых сразу можно вычесть Днепропетровскую, на которой даже всной играть сложно, Днецкую, Харьковскую и Одесскую, потому что они принадлежат клубам и 99% что клубы не дадут добро на убийство своего газона зимой, остаются Сумская, Львовская и Киевская, очень сомневаюсь что они выдержат нагрузки зимой. Для примера - год назад Металлист решил провести товарищеский матч в феврале, за неделю до матча с Зальцбургом, таким образом газон раскрыли раньше, температура воздуха доходила до -18, посмотрите видео мартовских матчей, идеальный 3-милионный гибридный газон пережил это с огромным трудом, поле пожелтело и восстановить его смогли только к середине апреля, в этом году эксперимент решили не повторять, даже не смотря на то, что в этом году было теплее, стадион раскрыли и подготовили непосредственно к матчу с Ньюкастлом.
"Повторюсь, ПРИ ЖЕЛАНИИ, можно сделать ВСЕ, гораздо проще ничего не делать." - можно и я написал как, путем урезания количества клубов которые будут бороться за кубок, либо убрать вообще летний перерыв, играть все лето, можно вообще радикально, перейти на систему весна-осень, но играть зимой не получится никак, для этого надо чтобы у всех клубов которые будут играть - был современный стадион, поле с подогревом и искусственным или гибридным покрытием, кроме того необходимо обеспечить нормальные условия для болельщиков.
Вот точно, поддерживаю чисто Национальный кубок(без легионеров) !!!
С условиями:
-----------------------------
2. На каждом этапе, кроме, естественно, финала, участники разделены на две "корзины". В первую входит сильнейшая половина команд - та, что на момент жребия занимает более высокие места в таблице чемпионата. Эти команды не должны встречаться между собой.
3. На всех этапах, включая финал, хозяином поля является команда, на тот момент занимающая менее высокое место в чемпионате.
-----------
Міркую, будет очень интересно и, таки, почувствуем разницу.