<МЕТА> - Украина | Блоги | Українська
<META> - Украина
Интернет
Реестр
Новости
Рефераты
Товары
Блоги
искать в блоге БЛОГБАСТЕР искать в постах/комментариях пользователя VetKing
Авторизация
Логин:
Пароль:
 
#

Календарь

 Апрель 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
#

Исчезнувшая семья

VetKing | 2014-12-15 15:19:45  
Сообщение прочтено 421 раз

Посмотрел фильм Девида Финчера Исчезнувшая. Очередной ребус для любителей этого не простого режиссера. Очередной вопрос, кто хитрее, муж, жена, зритель или полицейский детектив? Набор намеков и полунамеков, которые разбросаны в фильме подсказками, вытащив которые все станет понятно.

Но я не смог предугадать финала. Нужно возвращаться и анализировать свои ошибки, вместе с прозорливым детективом. Ну, это потом.

Не буду описывать сам фильм, опишу просто свои мысли по поводу отсмотренного, тем более, что мысли эти уже возникали и до фильма. Фильм выступил лишь последним звеном в цепи. Неким символом уробороса – змеи кусающей себя же за хвост.

  Стенли Кубрик показал свое виденье разрушение семьи в С широко закрытыми глазами, причем практически разрушив брак не только главных героев фильма, но и актеров, которые сыграли в его фильме.

Девид Финчер пошел дальше и показал несостоятельность брака вообще. То, что мы видим и то, что происходит в семье на самом деле, две большие разницы, говорит нам Финчер.

Но мы и так знаем, что скелеты в семейных шкафах прочно охраняют брак. Их нельзя забрать с собой, если кто-то решил уйти. Они общие.

Они связаны друг с другом. И в этом клубке надежно связаны и зацементированы отношения супругов.

Не мне вам рассказывать, сколько грязи образуется от этих скелетов, когда таят на солнце при бракоразводных процессах. Поэтому многие предпочитают «тянуть лямку» годами, довольствуясь отвоеванным собственным пространством (водка, пиво, преферанс, баня, любовница, рыбалка, охота), сохраняя при этом видимость крепкой и дружной семьи.

Автор нашумевших в прошлом книг о психологическом айкидо Михаил Литвак , так же озадачен падением института брака.

«Мы проводили опрос — какое из объяснений в любви понравится больше. Предложены были такие варианты: «Я без тебя жить не могу», «Я тебя никогда не обижу», «Давай вместе тянуть лямку жизни». Так вот, 75 % женщин выбрали объяснение «Я без тебя жить не могу». Неужели не слышно, что это объяснение характерно для мужчины-ребенка либо алкоголика? А вот истинное объяснение в любви «Давай вместе тянуть лямку жизни» никому не понравилось.»

Ну,  с высоты своего возраста и какого-то мало-мальски житейского опыта, мне конечно же не понятно, почему на этот простой вопрос можно ответить по другому. Ведь не зря героиня фильма говорит в своем дневнике – «Брак – это тяжелая работа».

 А как же любовь, возникает закономерный вопрос?

Кака така любов?

- Да, я любил.. Но потом мы просто обижали и подавляли друг друга и причиняли боль. – сетует главный герой своей жене.

- Это и есть брак, - отвечает ему жена.

 Тут же вспоминается другой персонаж из книги Фредерика Бегбедера Любовь живет три года, который собственно это и утверждает, но при этом мучается и ищет свою возлюбленную вновь и вновь. Они, конечно же опять встречаются, но как и во всех подобных книгах, все заканчивается на самом интересном месте. У них все идет к свадьбе. Но потом, все опять должно возвратиться к Финчеру.

 Любовь и брак это не обязательно закономерность. А может быть и вовсе несовместимость.

Любовь так многолика, что ее часто путают. Помните как у Ханеке в фильме Любовь? Или скандально знаменитая любовь в Горбатой горе? Или странная любовь бабушки к внуку в Похороните меня за плинтусом Санаева?

Любовь стремится к браку, но брак может и разрушить ее.

 - Хотите найти слабые места в браке? - спрашивает героиня фильма. – Добавьте кризис и отнимите две работы. Способ поразительно эффективный.

 Материальная составляющая достаточно сильная в любом союзе, не говоря уже о браке.

 Хорошо, говорим мы, а как же секс?

Литвак хоть и  иронично, но  говорит правильные вещи « У наших женщин есть три сексуальных расстройства: педофилия, зоофилия, мазохизм. Во-первых, они берут мужчину не в мужья, а на воспитание. Во-вторых, живут с алкоголиками. А что такое алкоголик? Это животное. И в-третьих — страдают мазохизмом: любят, когда над ними издеваются.»

 Когда я оглядываюсь вокруг себя в поисках примеров, для подтверждения или опровержения этих слов меня просто разбирает смех. Попробуйте.

- Да, я тварь, - говорит героиня фильма своему мужу. – И твоя жена. Ты пытался нравится себе лишь тогда, когда пытался нравится этой твари.

 Остро и умно. Интимно, не для всех то есть. Но во всяком случае честно.

«Канадские исследователи выделили четыре фактора, которые делают семью прочной. Первый — общее мировоззрение. Второй — общие гастрономические вкусы. И только на третьем месте секс. На четвертом — желание гладить друг друга.»

Конечно, в этом есть рациональное зерно из которого можно потом прорастить прочные и хорошие отношения.

 Общее мировоззрение – это больше мыслительная область, общность принятия неких моральный и культурных ценностей. Это очень важно.

Еда и секс – низменные потребности связанные с инстинктом. Важные составляющие, мы же все еще животные, хоть и социальные.

А вот желание гладить, это вообще из оперы ментальности, необъяснимого ни логикой ни инстинктами, желание в чистом виде. Переплетение всех предыдущих факторов.  Очень интересно узнать из каких вариантов был выбран именно этот показатель.

 Хорошо, опять как бы соглашаемся мы, ну как же дети?

Да дети так же цементируют брак не хуже семейных скелетов. Формула «Ради детей» настолько сильна, что способна сокрушить любые даже самые сильные социальные нападки. Просто бетон.

 Но дети уходят. Как правило уходят. Они сами хотят воплотить, с помощью сформированного родителями характера и на основе полученного отрицательного или положительного опыта семейной жизни, своё неповторимое и уникальное. «Главное ни как у всех». Некоторые остаются с родителями и продолжают терзать друг друга и пытающихся пролезть в их семейный уклад чужих людей. Конфликт жены и свекрухи – это лишь борьба женщину за своего самца (не важна какая функциональность от него требуется).

Но пока дети маленькие ни куда не денешься.

Одна из героинь фильма говорит: - Мне страшно, что ты будешь жить с этим монстром еще 17 лет (имеется ввиду до достижения ребенком совершеннолетия).

В одной из развернувшихся дискуссий на ФБ, по поводу гиперпротекции родителями своих детей, читаю один комментарий, собравший наибольшее количество лайков.

«Давно сказал своей дочери, что всё, что мама и я делаем для нее не несет для нее никаких обязательств перед нами. У нее есть только обязательства перед собой учиться и развиваться, и будут обязательства перед ее детьми. Мы как родители, кстати, должны самостоятельно и заранее обеспечить свою зрелость и старость, что бы не быть обузой для детей».

Так что же все еще сохраняет то, что раньше называлось браком, хотя бы по Финчеру. У Финчера все просто  семья это соучастники.

Но часом раньше он же словами своей героини говорит:  - Главное мы вместе (хочется добавить «будем тянуть эту лямку»). А остальное шум со сцены.

Это сообщение написано также в: КиноМЕТА (0 комментариев) , БЛОГБАСТЕР (0 комментариев)
Комментарии rss
medels | 15.12.2014 17:16 |

Не смотрела "Исчезнувшую", но читала где-то год назад. Вот не отпечаталась мне книга , как история о семье...Я её восприняла просто как интересный необычный детектив с примесью триллера. Никаких особых мыслей она не оставила.Rolling Eyes Скажем так- не зацепила глубоко)))

VetKing | 15.12.2014 17:24 |

книгу не читал, но говорят, что сценарий в корне отличается от книги. концовка переделана полностью. Помните, как слезно просили Стейнбека переделать концовку Гроздьев гнева. Ан нет, не поддался писатель. За что в последствии и получил. Финчер очень не прост. Он сам по себе творец.

medels | 15.12.2014 17:45 |

Книга заканчивается тем, что Эми, используя замороженую сперму Ника ,беременеет и они остаются вместе ждать и растить своего ребёнка...

VetKing | 15.12.2014 18:37 |

ну можно сказать что и в фильме так, но вот все же... и много всего того, что я тут написал. Не все так однозначно

medels | 15.12.2014 21:34 |

Знаешь, вот вроде всё ты красиво написал, может даже правильно....Но не могу проследить мысль от начала до конца. Может потому что не знакома ни с одной из фамилий (кроме Санаева)?

 

Где мораль басни?

VetKing | 15.12.2014 21:54 |
да тут морали нет. Просто вопросы. Не удобные. Мысли не уютные. ))))) да и фамилии не известные. Прочитали, может что то и у вас задастся. в смысле вопросов конечноVery Happy
Olga Gura | 15.12.2014 20:39 |

Желание гладить друг друга - тоже из мира животных. Обезьянки друг другу блошек выбирают )))). 

VetKing | 15.12.2014 20:53 |

в этих действиях обезьян хоть смысл есть. А какой смысл скажем в похлопывании по попе проходящей на кухню жены))))) или в простых обнимашках))))) Very Happy

Olga Gura | 16.12.2014 08:25 |

 Во всём этом есть смысл. Когда мужчина хлопает женщину по попе - это однозначный намёк на секс, а обнимашки - человеку важно чувствовать тепло другого, это даёт чувство психологической защиты, понижение чувства страха, неувереннности и т.д., а на уровне физиологии -  куча положительных гормональных процессов задействована. Человек существо и биологическое, и социальное.  

 

VetKing | 16.12.2014 10:18 |

когда то я тоже сидел за удобной фрейдистской ширмой и показывал всем язык)))) но и у теории фрейда есть необьяснимые вещи (собственно поэтому она и развивается до сих пор). когда вы похлопываете по атлассной попке собсвенное чадо - это выражение чего? и почему это выражение того, а тут выражение того? Гештальтисты, на мой взгляд, развили фрейда более глубже

Olga Gura | 16.12.2014 10:55 |

 Честно, Фрейда даже не касалась. Вы знаете, например, что у девочек сексуальность начинает проявлять себя уже лет с 5, а то и раньше? Именно по этой причине в некоторых мусульманских странах к этому возрасту девочкам делают  обрезание. Они ведь Фрейда точно не читают. Есть ещё национальные особенности выражения чувств в той или иной ситуации. Где-то трутся носами, а где-то целуются. Но всё это имеет какую-то биологическую основу или же социальную, но уходящую в такие глубокие века, что так сходу и не разберёшь, что и зачем.

 

VetKing | 16.12.2014 11:33 |

вот и я об этом. почему поглаживания так нужны? Принимаю, нужны и просто пытаюсь понять почему. 

Olga Gura | 16.12.2014 12:12 |

 Из личного опыта и наблюдений, поглаживания поддерживают положительный эмоциональный фон, а положительные эмоции - это усиление иммунитета, сильный иммунитет повышает шансы на выживание (биологическая основа), а в социуме - более успешное поведение и достижение личностных и возможно карьерных целей, что тоже повышает статус в обществе. Недолюбленные и недоглаженные в детстве потом обычно агрессивны, болезненны и неуспешны и . Где-то так.  

VetKing | 16.12.2014 12:34 |

согласен с вами. Но получается для  поглаживания и соответственно поддержания эмоционального фона важна непрерывность, то есть присутствие партнера, сооответственно, подразумевается семья))))) а если учитывать еще и предыдущие три фактора, не менее важных? в Японии, по моему, есть клубы куда приходят люди после работы чисто пообниматься. В этом есть рациональное зерно, учитывая тамошнюю продолжительность рабочего дня и колличество дней на отпуска. потребности в любви по Фромму ни кто не отменял))))

Olga Gura | 16.12.2014 15:17 | |  Безусловно. Более того, гораздо приятнее получать
КицяФіма | 16.12.2014 17:13 |

трейлер фильма видела,сам фильм не смотрела. возможно, после прочтения данного поста, я удосужусь посмотреть Исчезнувшую.

по теме или не по теме поста: много фильмов снятых по книгам не соответствуют изложенному на бумаге и практически 1:1 совпадают , много фильмов кроме Исчезнувшей, заставляют задуматься,много книг, по которым и не думалось сниматься кино, тоже заставляют задуматься.

из просмотренного за последние несколько дет меня поразил Остров проклятых,так быстро навкидку другого не смогу и припомнить.

VetKing | 16.12.2014 19:58 |

Согласен, в наше очень быстрое время читать книги стало трудновато, поэтому переходим на кино. К слову книги Бегбедера (10 франков и Любовь живет три года) можно ни читать, а просто посмотреть фильм. Просто 1 к1. И такого, действительно много. Но есть книги не поддающиеся до сих пор кинематографу (мой любимый Маркес 100 лет одиночества))))))

КицяФіма | 17.12.2014 09:30 |

обратно согласна.в наше время книги стали дороговатыми. моя мечта накупить всю серию Стива Мартина "Льда и Пламени" становится фантастичной. слушать аудиокниги  не могу-не то впечатление и читают не все, да и куча других факторов  ....а кино есть кино,они преследуют свои цели.

VetKing | 17.12.2014 12:05 |

да даже эти блоги, это лишь малая форма изложения. То что сейчас надо. коротко и по делу)))))

КицяФіма | 17.12.2014 17:35 |

не знаю как давно Вы на Мете,но были времена когда камрады писали целые серии рассказов : сказочных,фантастических и пр. посты были больше чем на 10 страниц...сейчас все не то и все не так...печалька

Поиск:
ИнформацияОбщениеБизнесДосуг
добавить сайт | реклама на портале | контекстная реклама | контакты Copyright © 1998-2010 <META> Все права защищены