|
#
Гнусная клевета (и толстая таблица)Из всех комментов к последним постам самые удивительные это те, где говорится, что всё у нас в футболе хорошо: машина работает, мотор пашет, шмель летает, корабль плавает, караван, типа, идет, всё чудесно, ничего не надо трогать, пока не сломалось. Ой ли? Что ж, немножко поклевещу, непатриотично засунув свою голову между литаврами. Отчего всех до сих пор так усыпляет позапрошлый сезон? Напомню, что для невиданных достижений в нем двум из трех его успехантов даже «пришлось вылететь» (шучу) из турнира настоящего — дабы преуспеть в третьесортном. (Второго сорта в Европе просто нет: есть высший — ЛЧ и третий — Лига Европы). Как известно, в некоторых цивилизованных (ну не во всех, не во всех) футбольных странах играть в КУЕФА/ЛЕ считается настолько унизительно-зазорным, что состав из принципа выставляется откровенно второй,— оттого и в финальном матче там то (прошу прощения) Вердер (тогда — 10-е место национального чемпионата), то (можно уже не извиняться) Атлетико и Фулхэм (места соответственно 9-е и 12-е). Интересно прослеживать «путь чемпионов» в ЛЕ: когда кто своевременно и удачно вылетал из ЛЧ, чтобы потом блистать во «втором по значимости». Кстати, не все вбухивают ради этого второго столь непропорционально охренительные для «Лиги надцатых» суммы, как златобриллиантовый Шахтер (о «пути Жукова» в этом смысле я уже писал). Вот в таком турнире девятых-двенадцатых да своевременно вылетевших наши лидеры и могут быть — изредка! — среди первых. При этом был не только «блеск», но и «нищета»: за последние 2 года случались у наших и «инфарктная Дрогеда», и позорные (для нас) австрийцы, и не только они. Что же до «7-го места в Европе», обещающего стать 6-м, то рейтинг этот — узкого применения: как раз для определения представительства в высшем и третьем свете, причем определяется он в основном по более многочисленным матчам Лиги Европы (их намного больше, чем в Лиге чемпионов), а на состав ЛЧ влияет, между нами, лишь по недомыслию футбольных чиновников. Только этим и объясняется 1-е (!!!) место в нем Украины (за год) 2 сезона назад — а не, к примеру, Англии, от которой в 1/2 ЛЧ(!) было тогда 3(!) команды! Но — у Англии в том сезоне было 15,0, а у нас (вследствие меньшего знаменателя) 16,625! Это, конечно, счастье, что еврокозлы считают именно так, только бы этим чудесным счастьем не захлебнуться. Да помнить, что без того суперсезона, который еще долго будет застилать нам глаза, наш средний показатель — где-то между Данией (сейчас 12-я) и Румынией (после разового, как у нас, всплеска сейчас 13-я), то есть насчет стабильности мы не очень. И не вполне выразительная игра Днепра да Карпат с не самыми сильными соперниками наш общий уровень характеризует пока что, увы, гораздо точнее (хотя оба должны, разумеется, прорваться). А уж о том, кому наша славная плывущая и летающая машина уступила на уровне сборных право на ЧМ, напоминать не буду. Словом, не так всё восхитительно, чтобы так восхищаться, почивая на позапрошлосезонных лаврах. Для сравнения: полтора поколения назад для сборной СССР (с ее, как правило, украинской основой) считалось страшной неудачей даже 2-е место (1972) на чемпионате Европы (на первые же места СССР во всяческих рейтингах внимания в 70-е вообще не обращали). Вот это была планка! А сегодня мы рады коллективно укакаться от того, что 7-е (ура!) в рейтинге УЕФА и, может, будем (пипец!) 6-ми. Ах да, это ж я сборную сравнил; хорошо — о клубах. Между двумя украинскими евротрофеями прошло тогда лишь 11 лет (75–86), а от начала независимости до первого и пока единственного в новой Украине еврокубка — уже в полтора раза больше. Почивать — опять же — рановато, ибо летит пока еще не гордый орел (и даже не шмель), а та самая птица киви, к которой я отошлю в конце поста, но могу отослать и сейчас — мне не жалко. Понимаю, каких х-ёв на меня теперь навешают, но пусть уж здесь будет маленький блог правды, ОК?
Нет-нет, это я не о том, что надо уменьшать ПЛ. Ничего не нужно трогать, раз народ за 16, пусть будет 16, пока сам народ не попросит 8 (еще и со стыками). Эта запретная тема уже закрыта [только отвечу в скобках на вопрос из комментов, почему нам надо, хотя другие этого не делают: у других — больше олигархов, готовых вкладывать в футбол. А у нас — ни олигархов (кроме 4), ни денег, а команд, снова извините,— как у порядочных]. Можно даже называть футболом то, что происходило в матче Запорожье-Волынь. Только замечу: 5 лет назад (говоря о таких — не удержусь от цифр) с 33 очками вылетали, а в прошлом сезоне это уже было бы 10-е место: требования объективно падают. Всё-всё, молчу-молчу, слава Украине. Просто — без эйфории. Эйфория уместна, когда в финале ЛЧ Динамо-Шахтер, а в финале ЛЕ — Металлист-Днепр (можно наоборот).
Кстати, об Украине. В Харькове мне задают вопрос, а почему это Металлу поставили Севастополь на 16 часов и играли с ним действительно в 16, а вот другой известной команде тоже поставили его же сначала на 16, но играли все-таки в 18? Политкорректно отвечаю: это потому, что во 2-м туре увидели, что когда жарко — плохо, и поняли, что в 4-м должно быть иначе. Ну а кто виноват в именно таком диапазоне осознания того, что в 16 в Крыму жарко, это зависит исключительно от места сидения (и боления) того, кто виноватых захочет искать. Из чего моя собственная (нехорошая) точка зрения, понятное дело, географически ясна. Впрочем, нефиг было орать на весь мир, что будем бороться за 1-е место. А какое там 1-е, если вратарь был 1 (один!!!), состав собирался по ходу — кто больной после операции, кто прошланговавший, кто свежеприглашенный, кто форму уже потерял, кто еще не набрал, вечные дела... Ладно, проехали (если б я был такой умный ДО, как моя жена ПОСЛЕ) — в конце концов, последний матч вселяет оптимизм. Поднимутся выше третьего — перейду от счастья на «олбанский».
Долгожданная таблица. (Иногда спрашивают — интересно, кем это она так жданная? Да теми, кто ждет, теми и долгожданная, а остальные — прикройте, в самом деле, бумажечкой цифирки [бегло взглянув, на всякий случай, на первые 2–3 строчки] и переходите дальше к буковкам.)
Как пользоваться таблицей и с чем ее едят, см. здесь, а напомню лишь, что сравнение проводится не с первыми 4 турами 09-10, а именно с аналогичными(!) матчами прошлого сезона (то есть с теми же и там же). При равенстве рейтингов более высокое место занимает команда с лучшей динамикой. Глупая стандартная (это которая НЕ моя) таблица показывает 5-очковый отрыв ДД от МХ, а у меня — всё ясно: каждый из них идет по своему прошлосезонному графику. (По графику, несмотря на последнее место в офицтаблице, идет, к слову, и Оболонь, просто у нее — в отличие от соседки по прошлому ЧУ Ворсклы, тоже соблюдающей график 09-10, но идущей в «нормальной» таблице 4-й,— пока были «неудобные» матчи: Ворскла в прошлом сезоне с теми же и там же набрала, как и сейчас, 7 очков, а Оболонь — 1.) Кстати, о пользе таблиц: в свое время Михаил Фоменко покинул Таврию только из-за того, что не был с ними знаком Всё, листик тут уже можно приоткрыть.
В заключение приглашаю всех к себе в туалет, который был туалетом в старину (хотя после этого поста наверняка станет им опять), а сейчас временно превратился в настоящий музей (здесь!) — с отдельными залами, посвященными Чехову, общей филологии, казахскому языку и даже птице киви (о которой выше уже было). Прильните к источнику — и насладитесь. Мне захотелось, между прочим, облагородить его и на будущее. А что, если — в порядке эксперимента — вместо «старый маразматик» в комментах писать «уважаемый автор», вместо «дыбил» — «умничка», а вместо «закрой свой комп и заткнись сам» — «пишите, пожалуйста, еще»? Ну а я уже, прочитав соответствующее, буду знать, что оно всё значит на САМОМ деле...
P. S. Эх, не на тот матч (не в тот город Донбасса) приехал в воскресенье ПЛК. Днем раньше — с бенефисом Можаровского угадал, а тут — не повезло. И ведь как интересно было бы взглянуть на его реакцию в Луганске — имелось бы что показывать всем каналам. Пихок судьи Го<...>на — дело такое: как говорили в СССР, «на его [Шуховцева] месте так поступил бы каждый» (лишь бы КДК не стал принципиальничать со своей неуместной строгостью, а разобрался с причиной). Однако же взгляд в ТОТ момент Коллины дорогого бы стоил. «Вот бы МЕНЯ так кто...» — читали бы на его лице болельщики мира P. P. S. Есть, видимо, некая «межвратарская связь». Инцидент с Шуховцевым произошел в тот самый день, когда Старцев повторил его уникальный феномен 18-летней давности — два матча в одном туре; а Горяйнов травмировался на ровном месте именно в день повторения им рекорда Шовковского (334) по числу матчей вратарей в ЧУ...
Категорії:
футбол
Коментарі
 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
МетаКонтакт
: таблица показывала тогда, что не всё так плохо, как казалось по таблице текущей (просто матчи на тот момент были сыграны как раз с теми, кто и сезон назад был неудобным соперником). Правда, Таврия от этого ухода не сильно потеряла...
многа букафф, но ниччё читать мона
о третьесортности - а как же Форлан со своим Атлетико и сборной?
да прошу прощения за второй подряд комент, но туалет перебрался на другой блог. а тут впору писать: прости Данилыч
Уважаемый автор, позволю с Вами не согласится по причине полной абсурдности Вашего умозаключения о третьесортности Лиги Европы. Лига Европы является прямым наследником Кубка УЕФА (как раз по вашей классификации второсортного турнира) и опосредованно Кубка Кубков (опять же по Вашей классификации - третьесортного турнира Старого Света). Украинский футбол получается уже больше 34 и 24 соответственно лет гордится своими яркими победами в таком отстойном турнире как Кубок Кубков? Ой какие оказывается отстойные команды были у нас в те годы, они не смогли ничего показать в первосортном турнире, и вот только в турнире, где играли команды зачастую занимавшие места во второй десятке своих чемпионатов, Динамо смогло чего-то добиться.
Вот и ЛЕ тоже полный отстой. Тут играют такие лузеры европейского футбола как Ливерпуль и Ювентус. Зачем гордиться победами в таком турнире.
Только вот одно но...
Кубок УЕФА во времена его реальной кубковости зачастую называли турниром где состав участников сильнее чем в Кубке чемпионов.
Сейчас из топ чемпионатов в ЛЕ попадают команды занявшие с 5 по 7 место плюс обладатель или финалист Кубка. Но таких топ чемпионатов только 4. А вот с определенной стадии состав участников резко усиливается. И туда попадают чемпионы своих стран.
В прошлом году, например, Рубин. Кто там в ЛЧ у нас был в полуфинале? Ой, Барселона, Интер. Та самая Барса , которую Рубин сделал. Тот самый Интер, который трещал в Киеве по швам и отскочил (мое глубокое убеждение) только из-за тотальной невезучести киевлян.
Говоря о ущербности турнира, смакуя это, Вы в первую очередь заявляете о ущербности, неполноте достижений команд в ней играющих, что по своей сути само по себе ущербно зачем чего либо добиваться в ЛЕ если турнир сам по себе полное дерьмо.
Со многим, в принципе согласен. Но по-прежнему остается такой вопрос:
Как из написаного следует, что обязательно надо менять схему чемпионата?
In my hamble opinion, сравнение с СССР не вполне корректно (мягко выражаясь).
Очень смутила также вот эта фраза: "...только замечу: 5 лет назад (говоря о таких — не удержусь от цифр)
с 33 очками вылетали, а в прошлом сезоне это уже было бы 10-е место: требования объективно падают."
Кстате... мож хто не помнет...
Турнирная таблица 2005/2006 гг. о которой вспомнил автор статьи: http://old.dynamo.kiev.ua/League/st_champ15.htm
Вот это был чемпионат! Не чета нынешнему!
"Как известно, в некоторых цивилизованных (ну не во всех, не во всех) футбольных странах играть в КУЕФА/ЛЕ считается настолько унизительно-зазорным, что состав из принципа выставляется откровенно второй,— оттого и в финальном матче там то (прошу прощения) Вердер (тогда — 10-е место национального чемпионата), то (можно уже не извиняться) Атлетико и Фулхэм (места соответственно 9-е и 12-е)."
Я смотрел финал Лиги Европы- и есл Форлан и компания так искренне радовались подебу в нем, а игроки Фулхема - расстраивались - что же они играли на публику? ну тогда они не только "третьесотные футболисты", а и приличные актеры, снимаю шляпу...
"Как известно, в некоторых цивилизованных (ну не во всех, не во всех) футбольных странах играть в КУЕФА/ЛЕ считается настолько унизительно-зазорным, что состав из принципа выставляется откровенно второй" , - а чи не пора для себе уяснить, що ми не цивілізована країна...і наша прем"єр-ліга це не АПЛ, де лідери зобов"язані доходить до півфіналу ЛЧ як мінімум, радуйтесь тому, що маємо...чи Ви пропонуєти нашим командам теж виставлять другий склад, бо це ж принизливо грать в ЛЕ???
"машина работает, мотор пашет, шмель летает, корабль плавает, караван, типа, идет, всё чудесно, ничего не надо трогать, пока не сломалось." - цікаво, а що ви як пересічний вболівальник (якщо помиляюсь - вибачте) можете змінити в цій так званій карявій "машині"???
Хм...яка ціль цієї величезної статті?..показать як в нашому футболі все погано...які жалюгідні наші клуби,що грають в єврокубках???
Давайте прикинем без эмоций.
Допустим каждая последующая команда условно (условно!) в 1,1 раза слабее предыдущей. Т.е. сильнейший клуб сильнейшего чемпионата допустим имеет 2000 очков, тогда второй призер 1800, третий 1650 и т.д. Чемпионаты стран допустим убывают в такой же последовательности. Т.е. чемпион второго по значимости чемпионата имеет 1800 очей, второй призер 1650, третий 1500...
Ну и так далее.
Для чего все это нужно? Для того чтобы прикинуть РЕАЛЬНУЮ силу ЛЧ и ЛЕ (а так же для интереса сравнить бывший КУЕФА скажем 80-х годов). Чистая математика и никаких эмоций. В копилку ЛЧ складываем 4 команды из 3-х первых чемпионатов, по 3 команды из следующих трех, потом по 2 и т.д.
В ЛЕ соответственно идут 5-7 клубы ведущей тройки, 4-6 второй и т.д., см. формулу турнира.
Суммируй, отсеивай на каждом этапе слабейших и получай удовольствие от объективной картины мира :)
Кто захочет возразить, тому придется в ответ повозиться с цифрами и немного пошурупать мозгами, чтобы цифры опровергнуть. Что намного затратнее, чем просто заявлять об "абсурдности умозаключения о третьесортности Лиги Европы" (см. strateg_solo | 02.08.2010 17:07 | )
Без эмоций в футболе не получится.
Голые цифры никогда не отразят реального положения дел.
Если бы все решали голые цифры, то, например, в 1984 году чемпионом СССР должен был бы стать ЧЕрноморец. А он реально занял только 4 место. Просто если бы брать минитаблицу по результатам игр между собой между 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 и т.д. командами вплоть до 1-16, то Черноморец Чемпион СССР. Моряки в тот год были сильнее Зенита, Спартака, Днепра и т.д. в очных противостояниях. Вот только последним двум командам (Пахтакору и ЦСКА) они слили все что только можно было....
ТАк и с подсчетами коэффициентов команд. С чего вы взяли что 4 команда английского или испанского чемпионата слабее (чемпионов не берем) второй или третьей команды немецкого или итальянского чемпионата. А какой чемпионат из топ сильнейший? И, например, если чемпион любого из топ чемпионатов выпадает в ЛЕ то как следует считать это усиливает ЛЕ или ослабевает? А как быть с отборочными раундами? Их не считать? Или считать в усеченном варианте как это сделали при подсчете коэффициентов.
1) Соло, ну я же взял условный сильнейший чемпионат , какая разница, сегодня это Англия, завтра Испания. Просто сильнейший. Ну а дальше по логике. Его 4 команда должна быть сильнее 4-й команды более слабого чемпа. Не "переходя на личности", т.е. на конкретные команды. Просто хотел прикинуть реальную силу турниров. Для себя. Наверное, есть еще куча других возможных способов это сделать.
2) И, например, если чемпион любого из топ чемпионатов выпадает в ЛЕ то как следует считать это усиливает ЛЕ или ослабевает?
---------
Однозначно, получается, что выбывшие из ЛЧ в ЛЕ команды усиливают ЛЕ. По прикидкам, средний уровень 8 команд, занявших 3-и места в группах ЛЧ выше среднего уровня 24 команд, занявшах 1-3 места в группах ЛЕ. Откуда взял? Посчитал, исходя из того, что отсеиваться вроде как должны слабейшие, а проходить дальше сильнейшие.
Пойми, Кубок УЕФА потерял ОЧЕНЬ МНОГО, когда из его состава забрали сперва "серебрянных" призеров, а потом и "бронзовых", и еще и 4 места. Эти "сливки общества" из стран топ-5, делали КУЕФА престижным. Сейчас в нем действительно играют средние команды этой топ-5
Ну а про начисления за всякие отборочные раунды у меня приведены в посте ниже. В принципе, я не думаю, что это кому-то интересно. Просто привел, чтоб не обвиняли в голословности. Вроде как сослался :)
Вот например что у меня получилось (ни в коем случае не претендую на именно такой способ разрешения спора о "третьесорности", но как вариант годится)
Надо от чего-то отталкиваться. Примем за точку опоры сильнейший клуб Европы и дадим ему 100 баллов (а можно и 2000 как в предыдущем посте, это сути не играет ).
Итак что получается (плюс-минус поокруглял до 5 для наглядности):
ЛИГА ЧЕМПИОНОВ
Лига 100
финал 85
1/2 75
1/4 60
1/8 45
группа 25
квал 3 5
квал 2 1
квал 1 0
Кубок УЕФА (современный)
Кубок 50
финал 45
1/2 40
1/4 35
1/8 30
1/16 20
группа 10
1 раунд 5
квал 2 1
квал 1 0
Итак, что мы видим? А видим то, что даже вышедшие в 1/4 ЛЧ клубы априори должны считаться сильнее играющих в 1/2 , финале и даже выигравших ЛЕ клубов. Не говорю уже о 1/2 ЛЧ. Выводы о "третьесортности" каждый может сделать сам.
Мое личное мнение: может ЛЕ и не третий сорт, но не выше 2-го :)
Кстати, сравнения нынешней ЛЧ со ЛЧ времен Шевченко и Реброва, а также нынешней ЛЕ с КУЕФА 80-х некорректны - другой состав турниров, другая формула отбора, другой уровень выступающих в них клубов
Для примера КУЕФА образца 80-х был попрестижнее нынешнего:
Кубок 75
финал 60
1/2 55
1/4 45
1/8 35
1/16 20
1/32 0
ЛЧ образца 1999 считать уже лень
Скажу тока, что если считать еврокоэффициенты не по победам в каждом матче (как сейчас, ведь турниры явно не равноценные), а по достигнутой стадии (например, Металл дошел в 2009 до 1/8 - получай Украина 30 баллов в зачет), то КАК И ГОВОРИТ КИРШ, РЕАЛЬНАЯ КАРТИНА СЕЗОНА 2009 будет несколько иной, и Украина явно не набирает 1-го места:
Англия 387
Испания 314
Италия 240
Германия 214
Франция 187
Португалия 162
Украина 121
Голландия 114
Россия 77
Греция 67
Румыния 65
Дания 61
Турция 60
Швейцария 36
Бельгия 34
Кипр 30
Шотландия 27
Польша 26
Чехия 23
Беларусь 20
Норвегия 20
Сербия 19
Хорватия 18
Словакия 17
Болгария 16
Австрия 12
Израиль 8
Швеция 8
Финляндия 7
Ирландия 6
Литва 6
Босния 3
Венгрия 3
Грузия 2
Латвия 2
Словения 2
Азербайджан 1
Албания 1
Исландия 1
Молдова 1
Андорра 0
Армения 0
Казахстан 0
Лихтенштейн 0
Люксембург 0
Македония 0
Мальта 0
Сан-Марино 0
Сев. Ирландия 0
Уэльс 0
Фарерские о-ва 0
Черногория 0
Эстония 0
Кстати, супервыступление румынских клубов в 2006 тоже на поверку оказывется дутым (благодаря дебиловатой системе подсчета коэффициентов). Реально в том сезоне они не заняли первого места:
Испания 325
Италия 297
Англия 265
Германия 210
Франция 207
Голландия 140
Португалия 107
Румыния 87
Швейцария 77
Болгария 72
Россия 72
Греция 67
Норвегия 59
Бельгия 55
Шотландия 52
Чехия 50
Турция 38
Украина 38
Австрия 31
Словакия 27
Вот есть аналогия к вашим расчетам:
Сайт www.uatransfer.ru на котором реализован алгоритм обсчета стоимости команд в зависимости от достигнутых ими результатов в чемпионате и еврокубках.
Сезон 1994 года. http://uatransfer.ru/index.php?v0=0&v1=1994&v2=0&v3=0&v4=100&v5=0
Средняя стоимость команд в 1/8 ЛЧ 90 млн евро, средняя стоимость команд в 1/8 кубка кубков 64 млн евро, средняя стоимость команд в 1/8 кубка УЕФА(лиги Европы) 62 млн евро. (Кубок кубков все ещё немного впереди по составу кубка УЕФА. )
Т.е. ещё 16 лет назад уровень команд в Лиге Чемпионов только на 1/3 превосходил уровень команд в других евротурнирах, а во времена выиграша Динамо Киев кубка кубков преимущество кубка Чемпионов было, судя по динамике, ещё меньше.
Теперь смотрим прошедший сезон 2010 http://uatransfer.ru/index.php?v0=0&v1=2010&v2=0&v3=0&v4=100&v5=0
Средняя стоимость команд в 1/8 ЛЧ 283 млн евро,средняя стоимость команд в 1/8 лиги Европы 143 млн евро.
Т.е. спустя 16 лет уровень команд в ЛЧ уже в 2 раза выше чем в ЛЕ и этот процесс будет только усиливаться. Лет через 10 соотношение между стоимостью команд в 1/8 ЛЧ и 1/8 ЛЕ будет уже 3 к 1.
пасиба, посмотрю, что там :)
Учеными (не британскими) доказано, что народ очень хорошо воспринимает картинки с подписями, чуть похоже текст, а хуже всего - таблицы и формулы. Поверьте мне, я это не просто так говорю.
А теперь собственно по полсту. Все настолько очевидно, что спорить смысла просто нет. Ну вы почти что ломитесь в открытые двери - говорите совершенно очевидные вещи типа того, что 2+2=4 и всеп такое прочее. Спорить объективно не о чем. Надо больше экспрессии и ненависти к Динамо и Годуляну с Шандором - вот тогда будет о чем поговорить.
С глубоким уважением, Vermillion.
Это Хокингу так издатели сказали. И пришлось ему квантовую механику и теорию струн объяснять на пальцах и с картинками :)
С одной стороны, получилось очень интересно, с классными сравнениями, можно сказать - гениально получилось. Расширяет кругозор и дает базовое понимание фундаментальных процессов. Вот только практической пользы мало. Ведь когда возникнет реальный проект, придет и время расчетов. И там будут нужны реальные физики с их малопонятными, неинтересными и бездушными формулами. Именно на них будет построен успех проекта.
Автор предлагает объективные (эффективные) модели расчетов, ибо давать адекватную оценку и проводить серьезные реформы можно лишь на основании правильной работы со статистикой. Невозможно сознанием охватить всевозможные турниры и выдать взвешенную оценку. Вы правильно сказали, человек - не калькулятор. Насколько это интересно простому болельщику - наверное, большинству неинтересно. Ну так и блог у нас один такой в ленте, чего уж жаловаться...
И, кстати, я совершенно согласен с издателями, которые это Хокингу сказали. Потому что техническая литература неспособна быть увлекательной в принципе, несмотря на всю свою полезность. Книга по программированию на пхп или жаве, например, читается не сильно легче како-нибудь справочника и вообще основной положительный эффект от прочтения подобной литературы - здоровый крепкий сон. Но совсем другое дело, когда ты влез глубоко в решение какой-то проблемы, а книга содержит в себе решение - надо только вычитать его и понять. Интерес к изучению тогда совсем другой и уровень усвоения материала соответственно тоже.
Если же переходить к конкретнм аналогиям, то экспериментально было выяснено, что средний человек может одновременно следить за показаниями до 5 стрелочных индикаторов и только до 3-х цифровых. Поэтому считаю, что графики были бы гораздо нагляднее. Ну раза в полтора минимум :)