Авторизация
Меню

Календарь
 Август 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


26.01.2014 Харьков. Научная конференция «Экологические риски применения технологии фрекинга при разведке и добыче углеводородов для Харьковской и Белгородской областей». Выступление адвоката Артура Стуликова.
Green Video | 2014-03-18 11:48:28
Сообщение прочтено 58 раз

26.01.2014 Харьков. Научная конференция «Экологические риски применения технологии фрекинга при разведке и добыче углеводородов для Харьковской и Белгородской областей». 

Выступление адвоката Артура Стуликова, г. Славянск.

Юридический анализ проекта соглашения о разделе углеводородов, которые будут добываться в границах участка Юзовский, между государством Украина и «Шелл Эксплорейшн энд продакшн Юкрейн Інвестментс (ІV) Б.В.» и ООО «Надра Юзовская». 

1) Достоверность документа. Документ получен депутатом Харьковского облсовета Иваном Варченко 15 мая 2013 г. на комитетских слушаниях в Верховном Совете Украины. Имеющийся экземпляр проекта является достоверным и на него можно ссылаться.
16 и 17 января 2013 г. Харьковский и Донецкий облсоветы этот проект согласовали. 23 января 2013 г. Кабинет Министров Украины вынес распоряжение о подписании, и 24 января документ был подписан в Давосе. Действующие нормы права не предусматривают возможности внесения в данный проект каких-либо изменений.

2) Соответствие соглашения нормам действующего законодательства. В проекте не содержатся следующие положения, предусмотренные законом о соглашениях о разделе продукции: 

а) проект рекультивации земель, нарушенных во время проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых (нет соглашения сторон о существенном условии, без этого пункта договор считается незаключенным).

б) перечень, объемы и сроки проведения приведенных в соглашении работ. Договор заключен на 50 лет и привести перечень работ невозможно. Конструкция закона о СРП не предусматривает регулирования соглашений на такой срок. Это называется отсутствие системности норм права, то есть в закон включили такие существенные условия, которые выполнить в принципе невозможно.

в) требования к качеству выполняемых работ. Есть общие пункты о том, что должно соответствовать международной практике, но конкретных качественных характеристик нет.

г) перечень пунктов измерения добытой продукции. Опять отмечено, что эти пункты определяются международной практикой. Но в этом пункте происходит распределение углеводородов между государством и инвестором. Неизвестно, где эти углеводороды будут делить и до какого пункта инвестор обязан их доставить.

д) порядок контроля за соглашением о распределении продукции: сроки, формы, содержание отчетов, информации, счетов, которые подаются инвесторами в межведомственные комиссии. Нет конкретики в этом существенном условии.

е) требование о рациональном и комплексном использовании и охране недр и окружающей среды, безопасности и охраны труда персонала, привлеченного к предусмотренным в соглашении работам. Есть в общих чертах об обязанностях. Но о комплексной охране речи в соглашении нет.

ж) соглашение не содержит неотъемлемой своей части, то есть заключений экспертиз по природоохранным, правовым, финансовым вопросам должно быть приложениями к соглашению. Закон предусматривает проведение именно экспертиз СРП.

Разработчиком соглашения была компания «Шелл». Получив данное соглашение, межведомственная комиссия, в состав которой входят ряд министерств и ведомств Украины, обязана была провести экспертизы. В том числе научную, о которой сегодня говорили. И ответственное лицо по этой экспертизе есть Академия наук Украины.

Закон об охране окружающей природной среды, закон об экологической экспертизе прямо запрещают финансирование каких-либо проектов до проведения экспертизы. Поэтому те инвестиции, которые «Шелл» на сегодня сделала, являются нелегитимными. По незаключенному соглашению не могут поступать деньги и вестись какие-то работы, потому что оснований для их ведения нет.

Для заключения договора был проведен конкурс на геологическое изучение недр в срок не более 5 лет с возможным обустройством месторождения и бурением эксплуатационных скважин, с обязательством составления отчета по результатам геологического изучения и подачи материалов для оценки запасов месторождений (постановление КМ №1298 от 30.11.2011). Никаких иных прав у «Шелл» возникнуть не могло. Ни о какой добыче по условиям конкурса речи нет.

Данное соглашение имеет льготный режим налогообложения, который возможен или только на разведку, или только на добычу. На разведку и на добычу льготное соглашение заключить нельзя. Это должны быть либо истощенные месторождения, либо месторождения с очень большими запасами, либо они должны быть труднодобываемыми и социально значимыми. Просто так добывать полезные ископаемые на льготных условиях нельзя. То есть соглашения должны иметь социальный эффект для всей Украины в целом. Конкурс был проведен на разведку, а соглашение заключено и на разведку (5 лет), и на разработку полезных ископаемых, и на реализацию. Это неправомерно.

Второе условие конкурса: Украина должна получить не менее 16,5% общего объема добытой продукции. Соглашение (п. 14.3) устанавливает компенсаторную часть продукции 65% от добытых углеводородов, т.е. с каждой тонны 650 кг забирает «Шелл» как компенсацию. А из оставшихся 35% при коэффициенте ≤2 Украина получает 31%. Это означает, что в первые годы Украина может получить не более 10,85% от добытой продукции. А условия конкурса 16,5%. Возвращаемся к неправомерному завладению государственной собственностью. Потому что углеводороды, добытые «Шелл», до момента их распределения (пункт не определен) принадлежат государству. Таким образом, «Шелл» может инвестировать больше средств и никогда не выполнить условия.

Если коэффициент ≤3, то доля инвестора 60%, а государства – 40%. Опять Украина получает только 14%. И только если коэффициент >3 (на каждый вложенный доллар добывается на 3 доллара углеводородов), только тогда доля государства становится 60% (21% от добытых углеводородов).
«Шелл» имеет право без квот, пошлин, лицензий вывозить при нулевой ставке НДС за границу все углеводороды, и имеет право распорядиться государственным имуществом – продать углеводороды кому захочет и уплатить стоимость от государственной части.

Вывод: процентное соотношение распределения углеводородов государству Украина не соответствует конкурсу. Это основание признать данное соглашение недействительным. А значит, недействительна и вся сделка. Нельзя было в Гааге заключать операционное соглашение с «Шелл», поскольку нет самого контракта.

Правосубъектность сторон. Заключение министра юстиции Украины Лавриновича от 15 января 2013 г. по поводу распоряжения об утверждении данного соглашения:
- стороной соглашение должно быть указано ни государство Украина, а Кабинет Министров Украины.
- преамбула соглашения 24.01.2013 содержит сведения, что неизвестная компания с неизвестным капиталом из Недерландов представляет гарантии, что они уплатят первоначально 430 млн. долларов для предварительной разведки. Победителем же конкурса была признана компания «Шелл Эксплорейшн энд продакшн Юкрейн Інвестментс (ІV) Б.В.» - дочерняя компания «Роял Датч Шелл».
- Третья сторона соглашения ООО «Надра Юзовская» была зарегистрирована за 3 месяца, после того как в постановление КМ о проведении конкурса было внесено изменение о том, что допускается участие второго инвестора. Это «СПК Геосервис» (частная) и НАК Надра Украины (государственная). Эта компания не обязана вносить никакие средства при инвестировании проекта, однако она имеет 50% прибыли от части инвестора.
- По закону межведомственная комиссия должна провести экспертизы: научную (исполнитель - НАНУ), технико-экономическую (Министерство экономического развития и торговли Украины), финансово-экономическую, техническую, экологическую, охраны недр, по безопасности и охране труда. 

Государственную экологическую экспертизу проводит Министерство экологии и природных ресурсов Украины. По результатам этих экспертиз инвестор обязан доработать этот проект соглашения. После доработки проект опять визируется и направляется на утверждении местных советов. 
По иску о недействительности соглашения с «Шелл» Печерский районный суд г. Киева отказал, при этом сказал, что экспертизы действительно не проведены, но нет механизма их проведения. А Конституция говорит, что никто не может начать действие, если не прописана процедура.

Под добычу сланцевого газа были внесены ряд изменений в законы Украины. Так, местные советы были исключены из списка тех, кто должен подписать соглашение.

Нарушения законов Украины:
- Орхузской конвенции. Все экологические проекты должны обсуждаться с общественностью. Нормы международного права, если они ратифицированы Украиной, имеют приоритет перед украинским законодательством.
- «Шелл» сказала, что документ соглашения не должен быть подвергнут экспертизам.
- «Шелл», если видит, что Украина не защищает надлежащим образом ее собственность, имеет право приказать своей охране применять оружие. Право выбора, кому доверить оружие, как применять оружие, как расследовать и наказывать за применение оружия принадлежит исключительно «Шелл». На территории разработки «Шелл» отменяет действие уголовно-процессуального кодекса, кодекса об административных правонарушениях. Таким образом, «Шелл» отменяет действие конституции Украины на территории разработки.
- Закон о СРП не предусматривает права выкупа участков, которые передаются для разработки недр. А в соглашение по Юзовскому участку такой пункт внесен. Никто не защитит ваше право на частную собственность. 

Вашу частную собственность заберут по решению суда, выплатят копейки и отправят искать новую среду обитания. По закону подготовлена вся нормативная база для того, чтобы в границах участка Юзовский у любого юридического или физического лица по требованию «Шелл» государство отсудила в свою собственность имущество, например, землю.
- Есть положение в соглашении о том, что компания имеет право ввести любое оборудование, которое посчитает необходимым для нефтегазовой деятельности. Это оборудование ввозится практически бесконтрольно, и общественность не сможет ничего узнать, потому что соглашение является конфиденциальной информацией. Экологическая информация и информация о распоряжении госсобственностью должна быть открытой по закону. Есть закон о доступе к публичной информации: не может быть засекречена информация о том, кто и на каких условиях получил госимущество в пользование или на ведение бизнеса. Закон не действует.

Green Video®
MBGV 0485-1GV-8F

 

YouTube Green Video®

http://www.youtube.com/user/GreenVideoview

 

ВКонтакте Green Video® Ukraine

http://vk.com/greenvideo

 

Twitter Green Video® Ukraine

https://twitter.com/GreenVideoUA

 

Facebook Green Video

http://www.facebook.com/pages/Greenvideo/479594628750143

 

Google+ Green Video®

https://p lus.google .com/commu nities/106 3637068518 49702051?h l=ru

 

VK Green Video® EN

http://vk.com/greenvideoen

 

Twitter Green Video®

https://twitter.com/GreenVideoTM

 

Одноклассники Green Video® Ukraine

http://www.odnoklassniki.ru/group/51760685973661

 

LiveJournal  Green Video®

http://greenvideo.livejournal.com/