Авторизация
Меню

Календарь
 Июль 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


Мінприроди України потрібна люстрація. Green Video News. 19.03.2014.
Green Video | 2014-09-05 11:41:58
Сообщение прочтено 58 раз

Мінприроди України потрібна люстрація. Green Video News. 19.03.2014

Останні політичні події в країні, на думку екологів, повинні привести до люстрації Міністерства природних ресурсів України, яке за часи режиму Януковича остаточно перетворилося в систему обслуговування інтересів бізнес-еліт.

Обговорити майбутнє екополітики України і люстрацію Мінприроди 19 березня 2014 року в Орхуському центрі в місті Києві зібралися експерти, представники екологічних громадських організацій, фахівці департаментів, журналісти, чиновники.

Ініціювали зустріч міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина», Всеукраїнська громадська організація «Національний екологічний центр України» та Всесвітній фонд природи.

На форумі були присутні співробітники Міністерства екології та природних ресурсів України, зокрема, радник міністра Михайло Казимир.

Засідання почалося хвилиною мовчання, якою присутні вшанували пам'ять героїв «Небесної сотні», майданівців, загиблих під час протистояння у Києві на початку 2014 року.

Подальші сім годин напруженої роботи експертів були присвячені обговоренню найгостріших екологічних питань України.

Спочатку присутні озвучили, чого чекають від форуму, а також висказали свої зауваження щодо екологічної політики держави. Були порушені проблеми розвитку екоруху, правових аспектів екополітики, стандартизації підходів для роботи з ЄС, структури природоохоронних органів та результатів адміністративної реформи. Виступаючі розповідали про проблеми і пропонували шляхи їх вирішення.

Відбулася жива і досить довга дискусія, протягом якої присутні говорили про хвилююче і наболіле.

І. Вихристюк
«Дуже мені хочеться, щоб ми всі зрозуміли, що відбулося в Криму. В Криму, насправді, відбулося наступне: те, що там є проросійсько налаштовані громадяни, це одне, насправді, більша маса людей виступила за те, щоб не було отого, як вони кажуть, «беспредела». А в чому він відображався? Те, що останні 15-20 років забирали узбережжя, те, про що волають 20 років громадські організації – де наші прибережні захисні смуги? Те, коли Міністерство нас ніколи не чуло, і ми зараз прийшли до тієї кризи, що маємо».

С.Федоринчик
«Тигіпко лобіював закон про регулювання містобудівної діяльності, тому що він сам забудовник. І більшість Верховної Ради до свого часу, Верховної Ради – це олігархічні клани. І вони костьми ляжуть, щоб не допустити таке інше. І вони мені говорити, треба більше. Саме вони продавили через Акімову ту реформу, саме вони зацікавлені і все інше. І от на питання пана Савицького про дефіцит бюджета… А звідки цей дефіцит бюджета взявся? Перше. Природні ресурси за копійки. Лакшмі Міттала вважають в світі самим хитрим металургом, тому що він купив мільярд тон залізної руди по 5 доларів за тону, но 5 доларів за тону – це 40 гривень. А Ахметов платить за одну тону залізної руди гривню п’ятдесят копійок. Так вибачте, чи не варто потратити навіть сто мільйонів гривень на організацію нормального контролю, в тому числі екоінспекції, щоб повернути собі сто мільярдів».

Було наголошено, що досі участь Міністерства в рішенні екологічних проблем досить часто була формальною, учасники форуму намагалися знайти конструктивні механізми для подальшої співпраці з Міністерством.

І. Вихристюк
«Я маю велику надію на те, що все-таки «скресне крига», Олексій Василюк говорив, що у нас в природно-заповідному фонді, але, я так думаю, що у нас взагалі крига була в природо-охоронній справі. І тривалий період. Ми останні чотири роки, взагалі, я от бачу тут дуже багато моїх колег, які вже років 20 спільно працюємо, але ми не збиралися, тому що Міністерству це не потрібно було. Я дуже засмучена тим, що зараз не бачу міністра і маю велику надію, що він взагалі тут був. Я дуже засмучена тим, що тут немає представників всіх ваших департаментів. Це мають бути ті люди, які дивляться на нас, слухають нас, а ми маємо бачити їх для того, щоб була якась співпраця».

«І, на даний момент, ми в першу чергу маємо зробити дві речі. Перше – це адекватна кадрова політика. Ви маєте вислухати нас, поставити адекватних людей на місцях, які будуть робити реальні речі. У нас дуже багато є глибинних таких проблем на місцях. І давайте не забувати, що суто екологічних проблем не буває. Це – соціальні проблеми, вони відображаються на економіці певних регіонів. І тому ми маємо зараз поставити тих кризис-менеджерів, які зможуть найближчим часом зрозуміти, що ми маємо, які прийняти рішення і які конкретні кроки зробити».

«І, будь-ласка, Міністерство має бути відкрито. Слухайте, тому що тут дуже багато розумних, свідомих, і, головне, патріотичних людей і фахівців своєї справи. Ми по 10, по 20 років, дійсно на жаль, воювали частіше з Міністерством навіть».

З іншого боку, співробітники Міністерства говорили про свої труднощі та проблеми, закликали до конструктиву на благо вирішення спільних проблем охорони природи.

О.Петрович
«200 працівників Мінприроди нездатні впоратися з жадобою всіх громадян країни заробити як можна більше грошей, взявши те, що ніхто не може захистити: природні ресурси, воду, повітря, газ, вугілля, продукти харчування, землю - те, завдяки чому ми живемо. Чи досягне Україна успіху залежить не від Міністерства, залежить від кожного громадянина нашої країни. 
Чи впорається з цим країна, залежить від вас. Ви – та велика сила, ви тисячі людей, які можетете допомогти Міністерству управляти, керувати, досягати позитивних результатів. Без вас, без вашого контролю жоден міністр, жоден заступник міністра, жоден працівник міністерства не зможе вирішити жодних проблем».

На форумі були розглянуті кадрові питання, було наголошено, що найчастіше в галузі керують нефахівці, люди, далекі від екологічних питань та проблем. Безліч фактів корупції, зловживань, зневаги своїми обов'язками озвучили представники самих різних регіонів країни. Тому вирішено провести жорстку люстрацію в екологічному відомстві. Обговорення питань люстрації було дуже емоційним, але через обмеженість у часі не було завершено.

К.Борисенко
«У мене пропозиція – почати люстрацію просто зараз, в цей момент, звільнивши начальника Канцурака і його заступника Іваненка, і ця говорильня вже перейде в конкретні дії».

О.Вяткін
«Я могу сказать, что все вопросы касательно нас, Канцурак реагировал очень адекватно, я бы сказал. Ну, в наших вопросах всегда да. Я как бы открыто это говорю и … То есть, сколько раз в Гомольшанских лесах благодаря именно позиции Департамента решались проблемы и рубки и все остальное. Ну это вопрос сложный».

Посаджений для схвалення сланцевих проектів, Голова другої Громадської ради при Міністерстві екології та природних ресурсів України Валентин Савицький, не забув вставити в дискусію свої п'ять копійок.

В.Савицький
«Є один іще із таких дуже важливих моментів (я бачу смішки у кількох людей) – це сланцевий газ. Шановні друзі! Враховуючи сьогодні ситуацію з Кримом, я читав в Інтернет і не зустрічався з Шеллом, з Шевроном. Це – наша енергетична незалежність. Я лобіст сланцевого газу. Але є посередники, це діло Уряду, є критерії до сланцевого газу, ми направили, треба цю тему взяти. Шеврон під цю тематику виділяє 10 мільйонів доларів. Для чого? Надо взяти під особий контроль. Ми не можем сьогодні викинути цих акул-інвесторів».

Однак настрій екологів в «засланцевій» темі був абсолютно протилежним.

Г. Проців
«Наш пріоритет діяльності, щоби ми разом, всі, дбали про збереження природних ресурсів, а не до визначення тих окремих ділянок, які потім знову будуть обгороджені колючим дротом, і нас туди ніколи не пустять. За збереження природи, і не забувайте, якою ціною ми до того залу сюди прийшли. Забудьте про сланцевий газ і, напевно про ще якісь інші пріоритети, які забули в іншому міністерстві».

О.Василюк
« В якийсь момент пан Ставицький йшов кілька років, щоб привести в Україну сланцевий газ, і ось його поставили міністром екології та природних ресурсів, це стало міністерство сланцевого газу. Після цього відбулись певні там трансформації, він став міністром палива і енергетики, свого заступника поставив міністром екологіі і природних ресурсів, пана Проскурякова. У нас стало два міністерства сланцевого газу. От! І яка може бути прірва, замість міністерства палива і енергетики міністерство екології і природних ресурсів. Як в таких умовах може бути діалог громадськості і влади з приводу того, що це є катастрофа, проти якої виступає більшість країн світу, більшість громадськості світу, взагалі це стало неуявно».

О.Перегон
«Я хочу нагадати про третій документ – про Резолюцію громадських слухань при екологічному комітеті Верховної Ради, це нашою кров’ю вибиті були ці слухання. Там про сланцевий газ сказано все. Ніхто їх не прочитав навіть. Це крапка в історії сланцевого газу на багато років в Україні. Його треба виконати, чи нам ще раз робити Майдан, щоб почули те, чого ми добивалися. Я хочу прочитати вам назву деяких організацій: Товариство зварників України, Міжнародна асоціація фахівців похоронної справи, Федерація південного спорту України. Це члени Громадської ради при Мінприроди, які завтра будуть збиратися. Чому ця рада пропагує сланцевий газ? А ви послухали фахівців, чи ви тільки зі зварниками говорили? Ця Рада була створена у такий спосіб, що розігнали справжню Раду, і створили цю, щоб сланцевий газ проштовхнути. Так нам ще один майдан робити, щоб врешті решт була нормальна Рада при Міністерстві? Ми приїхали сюди, бо в нас вже наболіло, ми приїхали сюди воювати».

На форумі був представлений також ряд презентацій, які відзначалися конструктивністю, глибиною аналізу та актуальністю.

Ярослав Мовчан, голова Національного екологічного центру України, присвятив свою доповідь розгляду Мінприроди України в контексті довкілля і екополітики.

Я.Мовчан
« На сьогодні є критичним стан окремих типів екосистем і ресурсів. Мова про води, про забруднення. Ми з вами маємо тенденцію збільшення забруднення. Це те, що ми за 90-ті роки вдалося зменшити…так…і в нас почалося чищення вод. Зараз - навпаки. Ми за останні 50 років на порядок втратили гумус. І ви розумієте, що це таке. Це те, що робилося тисячоліття. Ми, знову ж таки, за останні роки вийшли по ерозії десь до 50 відсотків. Тобто, ми в принципі втрачаємо природний капітал».

«Ми маємо брудні грунти, ми маємо знищені степи, ми маємо проблеми з прибережними зонами. У нас катастрофа з біоресурсами, особливо морськими».

Також Ярослав Мовчан висказав свої пропозиції щодо завдань міністерству та його структури. 

Із доповіддю «Про стан справ у ПЗФ України» виступив заступник голови «Національного екологічного центру України» Олексій Василюк.

О.Василюк
«В Україні заповідна справа знаходиться в такому певному занепаді, тому що ми (скільки вже?) чотири роки тому назвали це «льодовиковим періодом в заповідній справі» і ось власне зараз готовимо вже третій том доповіді з такою назвою. І річ у тому, що після попередньої зміни влади в Україні практично зупинилися якісь нові ініціативи, пов`язані з природно-заповідним фондом».

« На сьогодні ми маємо, за різними версіями, від п`яти з половиною до семи відсотків природно-заповідного фонду».

«І політичної волі на те, щоби от взяти і за наступний рік зробити ще вдвічі більше природно-заповідного фонду ніж було за всю історію України, звичайно, годі й уявити таку політичну волю. Тому є такий певний занепад, і перспективи того, що ми цю норму не виконаємо. Але одна з таких основних проблем в тому, що немає, відсутність цієї політичної волі, вона виражається в відсутності якихось стратегічних документів. До певного часу ми мали так звану «Програму заповідників», державну програму, яка фінансувала створення об`єктів природно-заповідного фонду і підтримку їх, на сьогодні такого документу немає».

Тільки перелік проблем в заповідній справі становить 30 сторінок доповіді. Були оголошені пропозиції щодо конкретних кроків у відновленні природно-заповідної справи в Україні.

На форумі був озвучений аналіз наслідків адміністративної реформи для центральних органів екологічної галузі, який проводила Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина».

Г.Хомечко
«Що було наслідком адміністративної реформи, цього першого етапу, коли були змінені повноваження міністерства, була змінена структура природоохоронних центральних органів. Тут ми уже говорили, що таким великим ударом було те, що державна служба заповідної справи була реформована тільки в департамент, що комітети стали агенціями, але також вони змінили своє підпорядкування, тобто вони вийшли з-під впливу Мінприроди, що також послабило, власне, Міністерство природи. І була зміна по багатьох інших функціях центральних природоохоронних органів».

«Загальним висновком щодо реформування Мінприроди було те, що, в принципі, його інституційна спроможність послабилася і відбулося таке зміщення акцентування з розвитку галузі на використання цієї галузі».

Було наголошено, що ліквідація територіальних управлінь і створення департаментів екології при ОДА привели до різнобою функцій, відсутність єдиного центрального органу робить діяльність цих департаментів неузгодженою.

Г.Хомечко
« Ви бачите перелік тих функцій, які ми аналізували. Там спостерігається різнобій, можна так сказати. Наприклад, візьмем для прикладу проведення державної екологічної експертизи в десятьох департаментах. В них прописано положення, що вони мають право проводити державну екологічну експертизу, що, в принципі, не відповідає…»

Репліки
«Але, в принципі, картина така, що в різних департаментах різних областей воно получилося дуже по-різному описано».
«Абсолютно».
«Немає ніякого унісону».
«Знищена державна екополітика».

Г.Хомечко
«Деякі функції були втрачені при цьому переході. Тобто, наприклад, знову ж таки, встановлення лімітів на обсяги утворення і розміщення побутових відходів, контроль за охороною атмосферного повітря – це відійшло повністю до Міністерства, хоча дозвіл на викиди дають департаменти. В двох областях взагалі не йде, не ведеться робота по природно-заповідному фонду, не готуються доповіді про стан довкілля. Ну і проблема з видачею дозвольних документів, оскільки багато сфокусовано тепер на Міністерстві, яке не може дати раду всім регіонам».

Таким чином, як вважають фахівці «Екологія-Право-Людина», виникає потреба розробити уніфіковане положення департаментів екології та природних ресурсів, внести зміни до закону України про ПЗФ, а також перейменувати Мінекології в Міністерство охорони навколишнього середовища.

З доповіддю про стандартизацію підходів в роботі з Європейським союзом виступив координатор української сторони проекту WWF-DCPO Богдан Проць.

Б.Проць
«Ми сподіваємось, що угода про Асоціацію між Україною, з одної сторони, та Європейським союзом та його державами, з іншої сторони, буде підписана. От, власне, йде про політичну складову. Там є глава шоста «Навколишнє середовище» статті 360 – 366, додатки 29-30».

« Ми маємо директиви за різними секторами, тих директив є 29.Які сектори є? Управління довкіллям та інтеграція екологічної політики у інші галузеві політики; якість атмосферного повітря; управління відходами та ресурсами; якість води та управління водними ресурсами, включаючи морське середовище; зміна клімату і захист озонового шару; генетично модифіковані організми; промислове забруднення та техногенні загрози і охорона природи. Отже, всі ці одиниці – це те, з чим прийдеться мати увагу, справу, так само і Міністерству екології і багато інших міністерств в Україні».

«Тобто, ми йдемо шляхом – є Євросоюз законодавство, є Україна, ми йдем шляхом зближення. Воно допускає, що країна може мати власні національні пріоритети, виклики та підходи до ресурсів і законодавства. Якщо Україна збирається влитися в Євросоюз, тоді повністю, вона повністю приймає оці директиви як частину законодавства».

Богдан Проць наголосив, що в Мінекології потрібно буде створити або окремий департамент, або групу, можливо провести відповідні навчання і розпочати реалізацію планів дій.

Обговорення в Орхуському Центрі пройшло продуктивно і в дружній атмосфері. Сторони почули одна одну і намітили план спільних дій..

Із заключним словом виступив радник міністра екології та природних ресурсів України Андрія Мохника Михайло Казимир.

М.Казимир
«Питання, які були на форумі сьогодні обговорені, вони є дуже актуальні і дуже цікаві, які потрібно в першу чергу робити. Те, що відбулося на одному з попередніх засідань Громадської ради, повірте, я щиро здивований з тим, що тут обговорюються набагато серйозніші якісніші речі, тобто професіоналів. Там було не до порівнянь. Не хочу забирати вашу увагу, але бачу, то, що зараз обговорюється, воно має право на життя і терміново треба робити. Це, що декларуєте, що допоможете Міністерству, повірте, для нас є дуже актуально. Тому що тут працює зараз нова команда, дуже багато роботи, дуже багато… Ми помітили, хоча ми мало помітили до той період, бо не було коли, але дуже багато є прикрих, нерозумних і відвертих зловживань. Навіть є такі речі. Це тема окремої розмови і я не уповноважений про це зараз говорити».

«…Треба не боятися, раз в місяць зібратися, чи якось в іншому варіанті. Можливо вже при сучасних технологіях це можна робити онлайн. І чітко – зроблено то-то, не зроблено то-то по такій причині, а це робитись не буде по такій причині. Але прозоро і чітко. Якщо щось неправильно було написано, тоді будем коригувати уже в робочому порядку, але я думаю, що це реально. Зібралися, є чудове приміщення і усі разом обговорили, прикинули… Тобто, якщо буде співпраця налагоджена, а я думаю, що вона буде налагоджена, бо політична воля, принаймні, міністра є, щоб це робити, то у нас буде цікава робота. Так що, ще раз просимо про допомогу. Дякую».

Таким чином, у природоохоронців з’явилася надія, що Міністерство стане справжнім форпостом охорони природи та екологічної безпеки нашої країни, а часи лобіювання інтересів тих, хто має владу і гроші, назавжди кануть в минуле.

Green Video®
MBGV 0491-0GV