<МЕТА> - Украина | Блоги | Українська
<META> - Украина
Интернет
Реестр
Новости
Рефераты
Товары
Блоги
искать в блоге Мыслю, значит существую ) искать в постах/комментариях пользователя
Авторизация
Логин:
Пароль:
 
#

Календарь

 Июль 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
#

Записи

Пятница 28 февраля 2014
Сообщение прочтено 112 раз
SAValexander | 2014-02-28 15:00:40

Очень этого не хочется, но…

Если попробовать сложить 2 и 2:

- Под нажимом «революционной необходимости» ВР принимает решение об отстранении президента. Советы были, но их проигнорировали, что было бы неплохо все-таки узаконить это и инициировать импичмент. Итак ситуация двояка. С одной стороны Янукович «преступник», бежавший от праведного гнева народа. С другой же стороны – незаконно отстраненный, но все еще президент (без страны), а ВР приняв такое решение оказалась нелегетивной.

- Януковичу дали уйти за пределы Украины.

- В пылу азарта «революции», ситуацию на юго-востоке и в Крыму проигнорировали.

- Закончилась олимпиада.

- Проявились пророссийские настроения на юге.

- Апофеоз на данный момент – захват неизвестными силовиками ВР Крыма, сессия Крыма, захват Аэропортов и передвижения войск.

Добавим к этому со стороны России:

- Внеплановые учения у границ Украины,

- Заявление Властей России, что они не собираются нарушать территориальную целостность Украины

 

На мой взгляд Намечается следующий сценарий.

В связи с тем, что ВР захватила власть в стране вооруженным путем, Россия выступая гарантом безопасности Украины, возвращает законную власть «отстиранному» президенту. В результате на Украину вступают ВС «северного соседа» и происходит захват ВСЕЙ Украины.

Для тех кто захочет это оправдать ситуация вроде бы как и в рамках законности .

Вот только что после этого будет….

Приблизительное время Ч – выступление Януковича.

Вторник 25 февраля 2014
Сообщение прочтено 202 раз
SAValexander | 2014-02-25 23:31:35

Можно называть происходящее по разному. Кто говорит «революцiя гiдностi», кто называет «захват власти», но уже большинство понимает, что в основе лежит нечто большое. «Люди хотят, чтобы их услышали». Конфликт Народа и Власти. Извечный конфликт.

В демократическом обществе этот конфликт трансформируется в вопрос «Кто главнее, народ или власть?».

В конституции Украины прописано, что источником власти является народ. Однако, как и все время, и этот пункт конституции не работает. Есть власть. Народ должен выполнять все, что она решит. Точка. Таков Закон. И вновь возникает вопрос: «Кто главнее, народ или власть?».

Если власть, то где «демократия»? Если народ, то кто тогда власть? Может, не хватает моей информированности, но этот вопрос кажется, так и не решен. Если РАШЕНИЕ принимает народ (простой человек), кто (что) тогда власть? Какую роль и функцию она выполняет?

По моему разумению власть тогда должна выполнять то, что решил народ. Менеджеры, обслуживающие народ. А если это так, то и вертикал власти должна строиться не сверху вниз и снизу вверх.

Именно это сейчас происходит в Киеве. Майдан пытается добиться, чтобы «власть» работала по принципу снизу вверх. А те не понимают как это.

Хотя нет… Речь уже шла о децентрализации власти. Важный аспект. Тут в основном речь именно об источнике власти (не в упрек авторам конституции неудачно выбравшим формулировку). Вернее  о механизме осуществления власти, в частности экономическом и силовом, когда бюджет и правоохранительные органы формируются на местах.

Но если абстрагироваться, то построение власти снизу вверх означает «децентрализацию» до самого низа, то есть до простого народа. И самое главное вернуть ему полномочия ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ. Изменено это полномочие ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ обеспечивает взятие ответственности на себя (а не выбор власть предержащих один раз в пять лет). Люди берут ответственность за государство, за принятое решение

Ведь уже были попытки осуществить это. Референдумы ведь никто не отменял (хотя механизм так и не довели до приемлемого варианта).

Боитесь, что «Кухарка» будет решать геополитические вопросы? А почему бы и нет? Что мешает прийти к ней и спросить ее мнение? Она не компетентна? «Нарешает» такого что и «черт ногу сломит»? Но ведь и депутаты часто некомпетентны во многих вопросах. Что же они делают? Идут к экспертам, спрашивают их мнение, совет. Так почему бы тогда не выступить вам в роли эксперта для этой «кухарки» и объяснить все, на доступном ей языке?


Читать

Понедельник 24 февраля 2014
Сообщение прочтено 64 раз
SAValexander | 2014-02-24 21:07:12

В студии 112 Украина представитель организации Радикальная Партия Олега Ляшко признался, что первую попытку захвата АП предприняли именно они. Ни "правый сектор", ни "титушки", ни провокаторы силовиков, а именно они. Еще возмущался, что это деяние пытались приписать другим

Правда начинает потихоьнку всплывать

Среда 12 февраля 2014
Сообщение прочтено 81 раз
SAValexander | 2014-02-12 17:28:20

Государство представляет собой сложное явление. Попытки дать его определение, предпринимаемые ученными, политическими деятелями, мыслителями сводились главным образом к перечислению наиболее значимых признаков государства. Считается, что термин «государство», под которым понималась определенная политическая организация общества, вошел в научный оборот во времена Н. Макиавелли (XVI в.).

Пример определений данных термину «Государство» в Википедии:

«Государство — это властно-политическая организация общества, обладающая государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, и устанавливающая особый правовой порядок на определенной территории.

Государство — совокупность политических институтов, главной целью которых является защита и поддержание целостности общества.»

 

Предпринимая экскурс в историю, можно отметить, что государство возникло как инструмент поддержания власти. Поэтому понятия «ГОСУДАРСТВО» и «ВЛАСТЬ» практически неразрывны. «ВЛАСТЬ» имеет двойственный характер, так как представлена субъектом, который осуществляет власть (управление) и объектом, которым управляют. Поэтому «Государство» является одновременно и инструментом власти и социумом. Отсюда и двойственное восприятие понятия «Государство». С одной стороны это орган осуществления власти, с другой – социум, то есть народ.

 

Двойственность понятия «Власть» приводит и к внутренним противоречиям «Государства». Власть сама по себе явление центростремительное, конечная цель которой - «абсолютная Власть», то есть единоличная диктатура (в частности монархия). В то же время объектом  власти выступает социум, который озабочен собственными проблемами, а не интересами верховной власти и стремится обратить возможности государственной машины в свою пользу и стать самим субъектом власти.

Интересы Власти и интересы народа могут вступать в противоречие, что, однако, не является секретом ни для кого. Однако власть на то и является властью, чтобы осуществлять свои полномочия даже вопреки желанию объекта власти (народа). До тех пор, пока исполнительные органы (выполняющие или принуждающие выполнять распоряжение власть имущих) подчиняются власти.

Надо помнить, что власть и государство общественное явление, и, естественно, базируются на обществе, являясь его неотъемлемой частью. Они (исполнительные органы) также несут в себе двойственный характер присущий власти, то есть выступают как субъект и, в то же время, являются объектом, потому что состоят из граждан того же самого государства. Контроль над исполнительными органами и является объектом политики.


Читать

Понедельник 20 января 2014
Сообщение прочтено 523 раз
SAValexander | 2014-01-20 20:10:20

Сижу я на стуле и думку гадаю….

Можно ли подвергать дискредитации легитимность власти? Особенно когда народ разделен примерно поровну.

Феномен «революции». Силовой захват власти, то есть лишение легитимности предыдущей.

Недаром ведь говорят, мало захватить власть, надо еще и удержать ее. Спрашивается, какими методами, если другая половина страны несогласная? То есть не признает легитимность вновь пришедших к власти.

Следует добавить, что прецедент уже показан – силовой захват власти, когда власть берут, не обращая внимание на остальную часть населения страны. Палка то о двух концах.

Вот и встает вопрос, что будет с несогласными?

Если бросить мимолетный взгляд в историю, то напрашивается пренеприятнейший вывод – террор.

Получается, что революция, проведенная даже с самими благими намерениями, влечет самые неблагие последствия?

Чтобы снизить «потери» при «революции», то, наверное, нужно чтобы в ней приняло участие большинство страны?

Пятница 10 января 2014
Сообщение прочтено 178 раз
SAValexander | 2014-01-10 20:26:21

Не кажется ли вам что в последнее время появилось много сиптомов этого явления? Особенно благодаря СМИ

Парано́йя (др.-греч. παράνοια дословно - околомышление) — вид расстройства мышления, странность, возникающая при ряде психических заболеваний и поражений головного мозга. В классическом представлении страдающие паранойей отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя. 

Среда 8 января 2014
Сообщение прочтено 954 раз
SAValexander | 2014-01-08 15:30:57

 

Почему мы не можем быть лучше? Почему хорошее начинание надо сводить к повседневным реалам, в которых мы привыкли жить? Сколько раз нас заверяли, что люди вышли за справедливость, против беспредела правоохранительных органов, судов, власти. Надеялся, что все-таки что-то всколыхнет нас. Всех без исключения. И майдан выступит как инициатор, как передовая и активная часть нас самих.

Можно было выйти со всеми и кричать «Геть!!!» Но не вышли. Каюсь. Смотрели со стороны. Почему? Наверное потому, что «Геть!!!» - это только разрушение, а мы привыкли созидать. Помните песенку «Весь мир насилья мы разрушим До основанья …»

Дело не хитрое. Это понимали все, поэтому, наверное, и дописали: «… а затем Мы наш, мы новый мир построим»

(Хоть и нарекают на «Интернационал», но в полном версии он звучит несколько иначе: «Сбивая прошлого оковы, Рабы восстанут, а затем Мир будет изменён в основе». )

 Но не об этом речь. Взирая на майдан как на передовую часть нас, мы хотим увидеть, что он лучше, справедливее, чище, что он не будет повторять те же ошибки, против которых протестует. Поэтому и обращаешь внимание не только на всеобщий подъем самосознания, но и на те факты, которые несут негатив. Особенно если информация накладывается одна на другую.

Происшествие с волонтером от благотворительного фонда:

Бесспорно, в этом деле нужно разбираться. Как вчера осуждали на итоговой передаче, это может быть и провокация. Комендант Евромайдана, народный депутат от фракции "Удар" Сергей Оверченко прокомментировал заявление девушки 

Но с другой стороны это может быть и правдой. И это происходит там, где протестуют против беспредела, несправедливости, необъективности, насилия, наказания без суда и следствия. Люди собрались, потому что избивали  детей. Но ведь и эта девушка тоже, чья то дочь. Как бы вы чувствовали себя, если бы так поступили с вашей дочерью? На такой вопрос прозвучал ответ, что в этом случае должно быть то, что добивается майдан - извинения, отставка, наказание виновных. Если справедливость должна быть, то должна быть для всех и для руководства майдана тоже.

Настораживает и тот факт, что майдан становится государством в государстве, где действуют свои законы, свои принципы, своя демократия. И там появляется своя власть.

К этому выводу подталкивает сюжет из той же тематики про «Гром ТВ».

Если со сбором денег становится ясно: «НА евромайдане деньги только на евромайдан» то с самими финансовыми потоками пока что ничего не ясно. Как и в самой Украине. И похоже «власть евромайдана» становится похожа на ту самую «бандитскую власть» которую они стремятся победить. И со «свободой слова» такая же ситуация. Взять хотя бы
Читать

Среда 25 декабря 2013
Сообщение прочтено 343 раз
SAValexander | 2013-12-25 16:59:35

 

Возможно это наивный вопрос, а некоторым покажется смешным, но мне все-таки интересно

Россия одолжила Украине 15 млрд. долл. Вновь кредит, вновь задолженность, вновь надо думать, как отдавать. И не кому-нибудь, а нам с вами.

В чем разница для экономики страны между внешним кредитом и эмиссией (проще говоря «включить денежный станок»)?

И в том и в другом случае в экономику вливается дополнительная денежная масса.

В случае эмиссии эта денежная масса ничем не обеспечена.

В случае кредита подразумевается обеспечение его активами того, кто дает этот кредит. Однако это  обеспечение ведь все равно не приходит в страну. Оно остается там, за границей страны и естественно за пределами ее экономики.

Так в чем же разница?

В том, что растет внешний долг, который нужно отдавать? В том, что эти деньги будут изъяты из обращения по истечению срока кредитования? Но ведь в обоих случаях имеем появление необеспеченной (товарами и услугами производимыми в стране) денежной массы. Так или иначе, будут наблюдаться инфляционные явления.

 Вот и возникает удивление по поводу кредита.

 

Понедельник 23 декабря 2013
Сообщение прочтено 132 раз
SAValexander | 2013-12-23 18:46:33

Источник

Бутенко А.П., Миронов А.В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. Учеб, пособие. – М.: НОУ, 1998. – 411с.

БУНТ - спонтанный взрыв негодования граждан, выходящих из повиновения, стихийно разрушающих прежние порядки. Где бы ни вершилась история, какие бы общественные устои не подвергались ломке и замене феодальные или буржуазные, фашистские или псевдосоциалистические - в основе подобных изменений всегда лежат интересы граждан и их противоречия, позволяющие или не позволяющие реформировать общественные порядки, не доводя дело до взрыва. В том случае, когда власть имущие по тем или иным причинам не считаются с интересами населения, не реформируют отжившие порядки, накапливается недовольство граждан, начинается движение масс, "наинижайших низов общества", из чего может вырасти или сознательно организованная революция ( революционный переворот) или лишенный "руководящей идеи" протест, взрыв, бунт.

Было бы нелепо думать, будто в условиях, когда тот или другой общественным строй или политическое устройство отжили свое или зашли в тупик, когда народу, гражданам невмоготу, когда они оказываются доведенными до крайней черты отчаяния, обязательно свершается революция, сознательно сметающая отжившие порядки и устанавливающая новые, приемлемые для народа, для активизировавшихся граждан. Нет у истории не столь однозначна логика и не настолько просты решения
...
Читать

Воскресенье 22 декабря 2013
Сообщение прочтено 432 раз
SAValexander | 2013-12-22 14:49:12

Случайно услышал о появлении данной статьи. Еще не определился, как к ней относится.

На мой взгляд, это наиболее правдоподобная версия событий, которые там произошли.

Если интересно,

http://www.ua-pravda.com/argumenti-i-fakti/pravda-o-razgone-evromaydana.html

http://my.obozrevatel.com/politics/60742-pravda-o-razgone-evromajdana.htm

Назад1234Вперед | Указать страницу
Поиск:
ИнформацияОбщениеБизнесДосуг
добавить сайт | реклама на портале | контекстная реклама | контакты Copyright © 1998-2010 <META> Все права защищены