<МЕТА> - Украина | Блоги | Українська
<META> - Украина
Интернет
Реестр
Новости
Рефераты
Товары
Блоги
искать в блоге Мыслю, значит существую ) искать в постах/комментариях пользователя
Авторизация
Логин:
Пароль:
 
#

Календарь

 Июль 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
#

Записи

Среда 18 декабря 2013
Сообщение прочтено 622 раз
SAValexander | 2013-12-18 18:40:56

У нас есть исполнительная ветвь власти, есть судебная, а есть законодательная. Так, по крайней мере, нас заверяют.

Исполнительная власть – государственный управление, Судебная, естественно, суды. А вот что означает законодательная? По идее должна заниматься законотворчеством во благо страны. Но вот глядя на ВР, как то слабо вериться в это. Уж слишком много политики там.

Для ускорения понимания, открыл Википедию, нашел определение:

 

«Законодательная власть — власть в области законодательства. В государствах, где имеет место разделение властей, законодательная власть принадлежит отдельному государственному органу, занимающемуся разработкой законодательства. В функции законодательных органов также входит утверждение правительства, утверждение изменений в налогообложении, утверждение бюджета страны, ратификация международных соглашений и договоров, объявление войны. Общее наименование органа законодательной власти — парламент.»

 

Странно. О политике там почти ничего. Так почему же наш парламент так политизирован, что может порой не работать (плодотворно) несколько месяцев. При этом как раз начинает страдать законодательные функции этой власти. Бесспорно, если больше одного (политики), то меньше другого (законотворчества), ведь время растянуть на все парламентские игры невозможно.

Так может быть стоит сделать парламент (то есть ВР) двухпалатным и разделить политическую и законодательную составляющие? Одна плата заниматься политикой государства во внешних и внутренних сферах, а вторая занимается законотворчеством, не отвлекаясь на политические дебаты.

Определили политики нужную стратегию, договорились между собой, наметили основные пути рения – передали в законодательную палату, для осуществления в виде законов, постановлений и прочих актах.

Пусть лучше появиться «четвертая» ветвь власти, где будет тягать друг друга за чубы, но остальные пусть продолжают выполнять свои обязательства перед народом.

Сообщение прочтено 264 раз
SAValexander | 2013-12-18 17:59:51

Вчера на канале «112 Украина» в «Знай больше» были приглашены представители студенчества майдана. Так сказать молодое передовое поколение. Честно говоря, ожидалось очередная порция восторгов по поводу майдана и набор абстракций типа «свобода», «равенство», «светлое будущее». (Звучит красиво, но как реализовать - не известно).

Приятной неожиданностью оказалось, что ребята не совсем погрязли в абстракциях. Они вполне осознавали, что назревает необходимость не «перезагрузки власти», как нам говорят политики от оппозиции, а в ее «переформатировании». ТО есть изменение самой системы. Конкретных решений не было высказано, но ясно было, что смена лидеров, президента и ВР ничего не даст.

Вместе с тем всплыла еще одна проблема. Правда не было ясно, осознавали ли ребята это до конца или нет, но у них разгорелись горячие споры по поводу студенчества, однако эта проблема легко переносится и на сам майдан. А суть заключается в том, что майдан не есть гласом ВСЕГО народа Украины и лишь его части. Майдану никто не делегировал полномочия выражать требования народа Украины, очень мало видно в СМИ представителей самого майдана, а также мало показывают настроения и мысли простых людей, стоящих там.

Один раз представитель «Удара» обмолвился, что майдан поддерживает порядка 45 % населения, против майдана выступает около 49 %. Однако майдан сейчас выступает в качестве субъекта власти, требуя провести изменения во  власти БЕЗ учета мнения остальной части населения Украины.

Чем же он тогда отличается от тех же  власть предержащих, которые не прислушиваются к простым людям и проводят лишь свою политику?

Понедельник 16 декабря 2013
Сообщение прочтено 217 раз
SAValexander | 2013-12-16 17:02:25

Уже несколько дней внимательно слушаю дебаты по поводу майдана.

Несколько раз было заявлено о самоорганизации майдана. Вчера на ток-шоу обсуждалось, майдан перерос в нечто более большее чем массовый протест. Что он становиться субъектом власти. Получается, что появился новый социум на фоне народа Украины. Правда не факт, что он представляет народ Украины. Скорее, можно сказать, что он представляет часть народа. К тому же, этому субъекту власти никто не делегировал свои права и полномочия. Получается что происходит подмена понятий… Впрочем речь не об этом.

Одним из достоинств этого нового социума, по заявлениям практически всех его представителей (самих участников, представителей гражданских организаций, представителей оппозиционных сил), объединяет их не материальная заинтересованность (а именно деньги), а протест, недовольство, идея и другие нематериальные идеалы. Что, между прочим, противопоставляют «антимайдану» «который куплен, где платят, где нет идеи…».

Закономерно возникает вопрос, готовы ли участники нового сообщества быть последовательными? Готовы ли они отказаться и дальше от товарно-денежных отношений.

Вопрос не риторический. Именно товарно-денежные отношения являются базой всей идеологии нашей жизни, взаимоотношения людей, структуру власти. Именно они формируют нашу окружающую среду, подменяя собой, мораль и право, заставляя людей покупать отношения между собой, а не добиваться общением, своими делами, «честным словом» и «примерным поведением».

На мой взгляд, это было самым замечательным подвигом майдана. «Задвинуть» товарно-денежные отношения подальше и выстроить новую «державу». Только на этот раз на основе морально-этических отношений.

Четверг 12 декабря 2013
Сообщение прочтено 125 раз
SAValexander | 2013-12-12 18:55:39

Майдану следует поторопиться решить свои проблемы. Лучше мирным путем, через переговоры. Пока еще есть время, чтобы разобраться внутри страны своими силами. Ибо потом за Украину будут решать другие. Так уж сложилось, что стоит наша страна буфером между Россией и Евросоюзом. Да еще и транзит газа через нее идет. Газа, который необходим Европе даже больше чем ассоциация с Украиной.

Понимают это и власть предержащие. Если майдан не пойдет на переговоры, его начнут «выдавливать». Работает временной фактор.

 

"Украина просит военной поддержки против диктатуры", - говорится в петиции, размещенной на официальном сайте резиденции президента США. - 30 ноября украинские спецподразделения были использованы против мирных протестующих... Украинцы просят военной помощи против диктатуры».

На момент публикации данной новости за петицию проголосовало около 7 тыс. человек. В случае, если обращение наберет 100 тыс. голосов, Белый дом обязан будет его официально рассмотреть.

 

В городской социальной сети "Севастопольское вече" начался сбор подписей под обращением к президенту России Владимиру Путину относительно ситуации в Украине, пишет е-Крым.

В тексте обращения, предоставленного администрацией сайта "Севастопольское вече", утверждается, что "в результате отказа народа Украины и ее законно избранного Президента В. Януковича от подписания грабительской ассоциации с Евросоюзом, западными спецслужбами и их агентами, инициирована попытка свержения законной власти в стране". Авторы обращения считают, что имеют место информационные атаки в СМИ.

"Обращаемся к Вам, и просим оказать военную и иную помощь братскому народу, Правительству и Президенту Украины для защиты суверенитета страны, русского населения Крыма и других регионов Украины.

Просим согласовать с Правительством Украины ввод на территорию страны вооруженных сил Российской федерации, для защиты от армии США и их НАТОвских агрессоров", – сказано в обращении.

 

Вчера промелькнуло сообщение, что Венгрия и Румыния привели свои войска в боевую готовность. Есть вероятность их выдвижения до Карпат с целью обезопасить транзит российского газа через Украину.

Слухи это или же провокации, сказать не могу. Но тенденция налицо.

Среда 11 декабря 2013
Сообщение прочтено 1575 раз
SAValexander | 2013-12-11 16:31:12

Майдан… огромный, колышущийся, сплоченный и раздробленный, выливающийся за свои пределы и сжимающийся в единый центр, неприступный другим. Он живой. Живой своими надеждами и идеями. Живой теми людьми, которые его составляют. Теми, кто пришел со своими ожиданиями. Теми, кто поддался ажиотажу и влился в его ряды, теми, кто пришел поглядеть и посочувствовать, теми, кто просто проходил мимо, кто пришел повеселиться и посмотреть любимых исполнителей. Он разношерстный. Со своими противоречиями и внутренними течениями. Но он живой…

Смотрю на него, поражаюсь размаху, хаотичности перемещения, требований…

Что можно ожидать и как его понять? Что сплотило этих различных людей, заставило противопоставить себя всем остальным?

Протест. Протест против власти, против системы. Той самой системы власти, которая управляет всеми нами. Той, которая не может услышать простого среднестатистического  гражданина, хотя уверяет, что призвана ему служить. Именно протест, вывел людей на улицу и лишь потом в «майдан» вливаются политики, внося свои лозунги, созвучные с протестными настроениями, но преследующие свои цели. Они (политики) извращают причины возникновения «майдана», прокладывают русло нового недовольства, направляют в иные устремления.

По крайней мере, один урок «майдана» понятен. Политики не несут никакой ответственности за свои действия. Да и вдумайтесь сами, как именно они отвечают перед своими избирателями, последователями, однопартийцами? Переизбрание через 5-10 лет? На мой взгляд, слишком слабый аргумент. Мы уже были свидетелями, как возможно справляться с такой ситуацией. Двухпартийная система, однопартийная система, система завышенных рейтингов и капиталов. Результат – переизбрание и вновь народ не может управлять ни своей странной ни своими избранниками. Выбрали «царя» на следующие 5 лет и можете быть свободны. Вернее – идти на свое место (у кого какое).

Не существует ответственности политиков перед народом.

Давайте вспомним, как происходит этот выбор. Нам показываю программы, достигнутые результаты, предвыборные обязательства, мы их оцениваем, и выбираем те, которые нам соответствуют. Тем самым люди делегируют свои ожидания и требования выбранным представителям. Следовательно последние ДОЛЖНЫ проводить именно эту политику. И нести ответственность за ее невыполнение. Разу появляется и критерий оценки деятельности политика и механизм управления. Предвыборная программа становиться обязующим документом, содержащим требования, для решения которого и выбирается данный представитель. Через полгода, год, (или же 100 дней) можно уже оценить удовлетворяет ли этот кандидат тем требованиям, которым к нему предъявляют (выполняет ли он свои предвыборные обязательства). Если да – даем свет на дальнейшую его каденцию, Нет – милости просим на переизбрание.

Еще лучше было бы не ориентироваться на предвыборные программы и обещания а самим формировать те требования, которые власть предержащие должны выполнять. Самому народу формировать программу развития своей странны, и для выполнения этих требований нанимать (выбирать) управленцев. Кажется, так девствует ХОЗЯИН? У него есть идея, цель, средства для ее достижения. Он нанимает исполнителя и если тот не справляется, просто его увольняет, при этом еще потребует возместить ущерб, нанесенный нерадивым хозяйствованием.

Возможно, после этого власти будут прислушиваться к гласу народа, его чаяниям и пожеланиям.

Не спорю, что протестовать можно, а порой и нужно, но не лучше ли создать систему, когда народ действительно будет источником власти как субъект управления, а не только как объект, который имеет лишь одни обязанности.

Понедельник 15 апреля 2013
Сообщение прочтено 72 раз
SAValexander | 2013-04-15 17:00:35

 

Перечитывал старую фантастику и опять наткнулся на созвучные мысли

«— Чем занимаешься, приятель?

— Работаю за десять франков в день.

— А ты что делаешь?

— Кладу камень.

— А что… что делаешь ты?

— Я возвожу собор».                                                               Джеймс Ганн «Слушающие»

В нескольких строках отношения людей к тому, чем они занимаются. Кто-то зарабатывает деньги, кто-то делает часть дела, а кто-то «строит». У каждого своя цель, свою идеология.

На каждом углу слышишь: «Делаю деньги» «зарабатываю деньги», «нужны деньги» Философия денег впереди «Дела». Но хочется именно наоборот - Делать Дело и получать за это деньги. Хочется, кладя камень, «Строить собор», и не думать о том, что этим зарабатываешь деньги. Это должно было быть само собой разумеющееся.

И вспоминаются слова Чацкого «Служить хочу, прислуживаться тошно».

 

Воскресенье 31 марта 2013
Сообщение прочтено 72 раз
SAValexander | 2013-03-31 15:09:22

Если рассматривать взаимодействие, как фундаментальное физическое явление, то невольно сталкиваешься с необходимостью определить факторы, его характеризующие. Сразу наталкиваешься на две величины:

время и энергия.

Странно. Что-то не приходит в голову формулы, где они не были взаимосвязаны.

Не может ли это быть одно и тоже?

Пятница 15 марта 2013
Сообщение прочтено 542 раз
SAValexander | 2013-03-15 17:31:49

Наконец нашел более понятное определение того, что было в СССР – товарно-денежный социализм. Впрочем, можно дать и второе определение – государственный монополизм, так как к социализму та структура имеет очень косвенное отношение.

Сохранение товарно-денежных отношений не позволило искоренить капитал, ибо тот является неотъемлемой частью этих самых отношений. По сути своей обобществление средств производства с сохранением товарно-денежных отношений привело к государственному монополизму.

Следует добавить сюда и концепцию «демократического централизма» сохраняющую вертикаль власти.

На мой взгляд, это основные две причины, приведшие к дискредитации идеи «социализма» и развалу «империи».

Можно, наверное, добавить, что концепция социализма до конца не оформлена. Попытки ввести его с сохранением атрибутов «капитализма» (в том числе и товарно-денежных отношений) потерпели неудачу и привели к естественному решению – возврату капитала.

Воскресенье 10 марта 2013
Сообщение прочтено 142 раз
SAValexander | 2013-03-10 15:11:52

Началось с того, что появилась мысль: «богатый» не абсолютное понятие, а относительное. То есть, «быть богатым» само по себе ничего не значит, так как для того чтобы осознать (определить) «богатство» необходимо его с чем-то сравнить. Получается «богатый» относительное понятие и логически подразумевает свой антипод – «бедный».

Решил проверить определение в толковых словарях (благо Интернет под рукой). Оказалось, что в определении слова богатых присутствуют те самые сравнительные слова «больше», «лучше» и т.д.

Вспомнился старый анекдот про внучку декабриста и «чтобы не было богатых». Под новым ракурсом восприятия он уже и не выглядит так «благородно» как ранее. И бросается ошибка, как внучки декабриста, так и революционера: нельзя искоренить только богатых или только бедных, потому что одни без вторых не бывают. Необходимо бороться против тех и других одновременно.

Идея показалась довольно неординарной. Можно было ее развить дальше. Хотелось посмотреть материалы на эту тему и понял, что эта мысль пришла мне не первому. ))) Вот несколько статей на эту тему.

 

http://yablor.ru/blogs/ni-bednih-ni-bogatih-ne-nado/2423134

http://www.x-libri.ru/elib/borzv000/00000237.htm

http://warrax.net/93/02/rich.html

http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=532e5555348a9251

 

достаточно набрать в поисковике «Чтобы не было богатых». Для оппонентов лучше набрать «Чтобы не было бедных». Думаю, там должны быть аргументы против такой точки зрения.

Можно поддержать всю эту полемику, но почему-то в голову приходит совсем другая мысль: а так ли уж верна общепринятая концепция «богатства» и достатка, к которой мы привыкли. А если уж быть более точным – тех социальных отношений, которые нам известны?

Помниться, в книжках про природу встречалась такие выражения: Охотник убивает НЕ БОЛЬШЕ, чем ему нужно чтобы утолить голод. В противном случае…

Четверг 9 августа 2012
Сообщение прочтено 82 раз
SAValexander | 2012-08-09 15:28:42

Посидели мы тут за чашкой «чая», поговорили, как водится…  Странное дело получается…

Экономика великая сила. Она помогает нам, делает жизнь лучше, двигает прогресс и так далее и тому подобное. В общем, с какой стороны ни глянь – «ляпота». И слева, и справа, и спереди. А вот тут?

Для Экономики  мы (то есть люди) являемся ресурсом. Трудовым, людским или еще как там называется, но в конце, почему-то обязательно «ресурс». А ведь по законам той же самой Экономики изобилие «ресурса» приводит к его удешевлению. Другими словами говоря, чем нас людей больше, тем меньше стоит наш труд. Нонсенс. По идее должно повышаться наше благосостояние. А получается наоборот – понижается.

Ничего не пойму. Кто же врет? Разве Экономика должна требовать «сокращение» народонаселения? А ведь если вдуматься, то чтобы повысить стоимость нас самих, то есть «людского ресурса», нужно сокращать этот самый ресурс.

Скажите «конкуренция»? Выживает сильнейший? А что делать тем, кто не может быть сильнейшим? Может их сразу «под нож»? Чтобы не мучились и другим не мешали? Может быть правы были спартанцы, когда убивали детей с «дефектами»?

А может все-таки Экономика не панацея? И не совсем точная наука? Посмотрите сколько там «интересных» понятий: риски, форс-мажор, спрос, предложение, выгода… А ведь это все понятия скорей относятся к социуму, к взаимоотношениям между людьми. Так может, есть просто экономика, показывающая эффективность производства, а есть «социальная» экономика, которая требует удешевления труда, конкуренции между работниками, прибыли, неизвестно откуда взявшейся. Возможно, не даром есть такое понятие как «политическая экономика», то есть законы экономики, которые выгодны только для одной социальной группы, и совсем невыгодны для другой.

Так какой же Экономикой нас пичкают? Экономикой против людей? А потом прилагают титанические усилия и дополнительные ресурсы (взятые, между прочим, у этих самых людей), для того чтобы исправить последствия действия законов этой самой «социальной» экономики.

Вот сижу и думаю, что же все-таки важнее «экономическая целесообразность», где «людской труд» обесценивается с каждой копейкой прибыли или же «социальная целесообразность», где каждый индивидуум укрепляет общество, в том числе и свое родное государство?

Назад1234Вперед | Указать страницу
Поиск:
ИнформацияОбщениеБизнесДосуг
добавить сайт | реклама на портале | контекстная реклама | контакты Copyright © 1998-2010 <META> Все права защищены