<МЕТА> - Украина | Блоги | Українська
<META> - Украина
Интернет
Реестр
Новости
Рефераты
Товары
Блоги
искать в блоге Мыслю, значит существую ) искать в постах/комментариях пользователя
Авторизация
Логин:
Пароль:
 
#

Календарь

 Июль 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
#

Взгляд с Югл-Востока

SAValexander | 2014-03-10 17:49:49  
Сообщение прочтено 814 раз

Мы никак не можем понять что же за противостояние происходит в Украине. Почему с Юго-Востока доносятся столь противоречивые сообщения: мы за единую Украину, мы за федерализацию, мы против фашизма, мы не признаем нынешнею власть. Это приводит к тому, что Киев не может понять, что хотят на юго-востоке, а там не могут понять почему центр не обращает на них внимание и не может принять те изменения, которые принес майдан. И это в ситуации Крысмского кризиса.

Возможно, эта статья позволит немного понять ту мешанину взглядов, мыслей и эмоций, которая происходит в сознании жителя Юго-Востока.

Почему же новая власть считается незаконной? (Слово «легетивный» поисковик упорно отказываться находить). Потому что, та потеряла легитимность для этой части населения. Апелляция к «законности» ВР, является некорректной и вводит в заблуждение как тех, кто апеллирует к этому, так и тех, кому они оппонируют.

Надо понимать структуру власти, чтобы определить какое место в ней занимает то или иное понятие. Власть имеет двойственный характер, так как является системой управления. Это выражается в наличии субъекта власти, то есть того, кто управляет (принимает решение и отдает приказ) и объекта власти, то есть тех, на кого направлено это воздействие. Для того чтобы система работала, необходимы связи. Прямая связь: от субъекта власти к объекту производится непосредственное воздействие для выполнения решения субъекта с помощью института власти или же исполнительных органов. Обратная связь: принятие объектом руководящей роли (наличие самого объекта, его решений и института власти) субъекта власти, то есть та самая легитимность. Отсутствие легитимности будет означать инертность объекта управления или же даже его неприятие управляющего воздействия, что выльется в акции протеста и противостояние вплоть до вооруженного. Осознанное принятие выливается в подчинение управляющего воздействия, распоряжениям, законам и воплощение их в действительность. Таким образом, легитимность заложена в самой структуре власти.

Что же тогда «законность» власти и какова ее роль в системе управления? (пояснение 1). Своего рода компенсатор нелегитимности, которая начинается от «равнодушия» и распространяется до «активного неприятия». Радикальное неприятие невозможно компенсировать, так как это активное противостояние против власти (субъекта).

Следовательно, если власть считается законной, но она нелегитимна, то система (то есть власть) не работает. Поэтому апелляция к законности при отсутствии легитимности и является некорректной. Даже если из ВНЕ будут признавать законность власти, но она нелегитимна ВНУТРИ, система тоже не будет работать.

Отсюда и выходит ответ об отношении к Верховной Раде, всех принятых ею решений, кабинету министров и исполняющему обязанности президента Украины, то есть ко всей верховной власти. Она (власть) утратила легитимность в глазах жителей Юго-Востока Украины. Происходит ее неприятие, даже если она законно выбранная. Точно также майдан не признавал власть во время противостояния при Януковиче, так как для майдана та власть утратила легитимность, хоть и была выбрана законно. Это часть того внутреннего противостояния в Украине, которое и есть ядро гражданского конфликта.

Рассмотрим состояние субъектов власти на время пика противостояния. (18-23 февраля 2014 г.)

Янукович: законно избранный президент, однако нелегитимен для почти половины населения страны (тех кто был на майдане и тех кто майдан поддерживал), однако был еще легитимен для второй половины общества. Источник гражданского противостояния.

Кабинет министров: на этот момент был законен, хоть и был временным. Нелегитимен для одной половины страны, и легитимен для второй. Однако в отличие от Януковича не был источником гражданского противостояния.

Верховная рада: Единственный орган, который был законен и легитимен для всей страны.

21-23 февраля статус Верховной рады меняется. Мы все были обрадованы, что после столь долгого противостояния внутри, та, наконец, заработала, взяв на себя нелегкое бремя поиска пути урегулирования конфликта.

Возможно, изложенное вызовет протест и несогласие, но так выглядело для жителей «зомбированного» Юго-Востока, то, что происходило. «Возврат» к конституции редакции 2004 г., делает Верховную Раду незаконной. Это объясняется тем, что после этого акта необходимо производить перевыборы этого органа власти, а нынешний состав должен был распуститься. Второе, тот способ, которым был осуществлен «возврат» ставит под сомнение законность приятого решения, ибо такая процедура отсутствует в законодательстве Украины. Верховная Рада совершила незаконный акт, чем собственно и ликвидирует свою собственную законность.

Компенсатор «законности» снимается, и дееспособность Верховной рады зависит от степени легитимности ее в глазах населения. В этом случае, необходимо учесть и те условия, в которых работала Верховная Рада. Из-за постоянного противостояния внутри, блокирования трибун, политических решений, способов действий легитимность ВР и так была невелика, однако срабатывал компенсатор «законности» и люди не переходили в состояние активного и радикального неприятия.

18 фквраля. Начинается силовое противостояние между протестующими и правоохранительными органами. Последние переходят в наступление и приступают к «зачистке» майдана. Верховная Рада не работает.

20 февраля. Расстрел снайперами как протестующих, так и силовиков, заставляя последних покинуть свои позиции и отступить под прикрытие. Экстренное заседание Верховной рады. Переговоры с Януковичем.

21 февраля. Подписан Договор об урегулировании ситуации в Украине. Заседание Верховной Рады. Принятие постановления об отмене решения конституционного суда (возврат к редакции конституции 2004 г. – компенсатор законности снят). Продление каденции нынешнего созыва продлен до 2017 года (легитимность ВР падает). Продолжается массовый выход депутатов из фракции Партии Регионов (легитимность ВР и ПР для Юго-Востока падает). Освобождение правительственного квартала от силовиков.

22 февраля. Отсутствие силовиков, наличие огнестрельного оружия у боевиков майдана, просьба пропустить депутатов ПР в Верховную Раду, свидетельствует о начале давления на ВР со стороны майдана. (легитимность ВР падает, так как есть подозрение о давлении на депутатов). Отставка спикера и выборы на его место Турчинова. (легитимность ВР для Юго-Востока падает, так как свидетельствует о переформатировании сил внутри Верховной рады). Верховная Рада возобновила действие Конституции в редакции 2004 г. без подписи президента. Показ выступления Януковича по телевидению, записанного в Харькове, где тот заявляет о государственном перевороте. Принятие постановления об отстранении Виктора Януковича с поста президента Украины. (Еще один момент снятия компенсатора законности ВР Украины. Легитимность ВР для Юго-Востока падает и доходит до предела степени пассивного неприятия).

23 февраля. Отмена Закона «Об основах государственной языковой политики». С этого момента степень легитимности Верховной Рады для Юго-Востока переходит в активное и радикальное неприятие.

Таким образом, для Юго-Востока дальнейшие действия Верховной Рады можно считать незаконными и нелегитимными. Вот ответ на тот вопрос, почему там не воспринимают новую власть.

Надо отметить, что такая степень легитимности власти условна. Скорей ее следует считать распределенной в диапазоне от пассивного до радикального неприятия. Но с каждым новым «противоречивым» решением субъекта власти распределение смещается в сторону активно-радикального неприятия.

Чтобы понять остальные аспекты возникшего противостояния в обществе необходимо углубиться в историю, ибо корни нынешней ситуации именно там. Имеется в виду вопрос территориального деления общества и национализм. Эти проблемы взаимосвязаны. И «благодарить» за это надо многонациональность страны, олигархов и как ни странно Народный Рух Украины.

Надо честно признать, что Украина как государство и нация – искусственное творение, а не результат исторического созидания. Не даром ее разделяют на три основные части: непосредственно сама Украина, вернее ее центральная часть. Та самая, которая и была исторической родиной украинского народа, нации. Есть Западанная Украина, которая являлась частью украинской нации, имеющая общие корни с центральной, но была насильственно отделена на продолжительное время. Окончательное присоединение Западной Украины произошло лишь в 39-м году прошлого столетия. Различные пути развития этих частей привели к появлению отличий в культурной и общественной жизни этих народов. Однако у них много общего в ментальном и моральном отношениях, что позволяет объединиться им в единую нацию.

Юго-Восток формировался уже в то время, когда Украина входила в состав России, а впоследствии СССР. Освоение данной  территории можно, наверное, сравнить с освоением западанных территорий Америки. Это многонациональное сообщество, объединенное своей собственной целью – обустроить территорию для совместного проживания. Тут формируется своеобразный социум со своей культурой и моральными ценностями. И не всегда эти ценности совпадают с ценностями украинской нации. К Украине Юго-Восток имеет территориальную принадлежность, а затем и экономическую Духовная и культурная принадлежность между остальной Украиной и Юго-Востоком весьма проблематична, хоть жители этого региона и пытаются себя идентифицировать как украинцы. Бесспорно, когда вопросы касаются территории или экономики, то Юго-Восток является частью Украины, но культурная, идеологическая и моральная составляющая у него своя.

Вот где источник тех самых заявлений, что «мы за единую Украину». Территориально и экономически Юго-Восток считает себя частью Украины, но он не воспринимает агрессию со стороны культурно-моральных норм.

В чем же это выражается?

Вернемся к Народному Руху Украины. Не буду спорить, что основное намерение у организаторов Народного Руха были благие. Как истинные представители интеллигенции они ставили перед собой задачу возрождение Украины и украинской ментальности. Они обладали достаточной силой духа, чтобы организовать оппозицию Компартии, которая на тот момент являлась субъектом власти. Не следует забывать, что Народный Рух был национально-демократическим движением, истоки которого находились в основном на Западной Украине. В то время не было никакого противостояния, и все сообщества толерантно воспринимали позиции того или иного региона. По мере становления государства, идеи возрождения Украины охватывали все большие регионы, пока не столкнулись с проблемой русскоязычного населения, культурные истоки которых больше собственные нежели украинские. Но для возрождения украинской государственности необходимо было единое сообщество с единимы культурными ценностями. Поэтому «благая» идея возрождения приобретает агрессию по отношению к русскоязычной части населения,  и превращается в «украинизацию». Происходит радикализация продвижения идеи украинской нации, что в свою очередь открывает двери для появления национализма, носителями которых выступали ОУН, ставшие основой для формирования идеологии националистических организаций типа УНА-УНСО, «Тризуб»,  «Патриот Украины» и других.

Агрессивная украинизация приводит к появлению раскола общества. Навязывание морально-этических норм одной части населения другой вызывает отторжение и как следствие противостояние. Появляется феномен так называемой языковой проблемы. Однако суть не в самом ограничении возможностей использования русского языка, а в том, что это проявление сопротивления агрессивной украинизации. Своего рода индикатор. И смысл призывов решить языковой вопрос состоит не в том, что бы принять или разрешить русский язык, а в том, что необходимо решить проблему столкновения культурно-моральных ценностей.

Майданы 2004 г и 2013-14 годов, четко показали, что основной конфликт происходит именно между этими частями Украинского сообщества. С одной стороны стоит Западная и Центральная Украина, с другой Юго-Восток. Вспомним, что в 2004 г. не так актуально стоял вопрос столкновения культурно-моральных интересов, поэтому Юго-Восток принял последствия президентских выборов и успокоился. Однако противостояние ценностей не закончилось, а наоборот, получило новый виток эскалации, так как вслед за «украинизацией» последовал национализм.

Народный Рух был основоположником и носителем оппозиции к коммунистической идеологии. Он составлял костяк сопротивления. Сразу же после обретения независимости Украины президентом стал Леонид Макарович Кравчук. Экономические проблемы и противостояние общества постсоветскому строю привел к досрочным президентским выборам 1994 года (на проведение которых Кравчук согласился под давлением массовых стачек лета 1993 года). Однако оппозиционные силы не смогли воспользоваться ситуацией и президентом был избран Леонид Кучма. Народный Рух вновь оказался в оппозиции. Поэтому сложился стереотип о национал-демократической оппозиции в Украине лидером которой был Народный Рух.

По мере становления Украины, появляются новые политические партии, выражающие демократические ценности. Тем самым, уменьшая демократическую составляющую у Народного Руха. В результате, у последнего все больше проявляется национальная составляющая. Кроме того, появляются партии с аналогичной идеологической позицией. Однако это уже менее идеологические партии, а, скорей, «карманные» партии олигархов, которые борются за влияние на власть и таким образом получения преференций для своего бизнеса. Теп не менее партии, примыкающие к оппозиции, вынуждены принимать идею национального единства. Хотя, по сути, и целям они ничем друг от друга не отличаются, однако в политику все больше входит идея национализма.

Это начало выражаться в героизации ОУН УПА. В то же время на Юго-востоке еще не забыли отношение к этим героям. И насильственное, агрессивное навязывание идеалов ОУН, вызывает отторжение данной политики и идеологии.

Вместе с тем, в западных регионах национальная идея охватывает все большие слои населения. Постоянное присутствие идеи приводит к тому, что она становиться частью существования. Многие начинают ее воспринимать как неотъемлемую и обязательную часть своей жизни, что открывает путь развитию националистическим организациям.

Приход к власти национально-демократической оппозиции в 2004 г. при поддержке майдана, поставила последний в нишу национал-опозиции. Причем радикально настроенной. Радикализация и присутствие на майдане национальных идей привело к противостоянию в обществе, так как Юго-Вотсок не принимал националистические ценности. Это вылилось в Севрео-Донецкий съезд, который впервые показал, что Юго-Восток противится насильственному замещению культурно-моральных ценностей. В свою очередь намерение данного съезда усиливает конфронтацию со стороны национал-опозиции, так как идея единой нации ставиться под угрозу. С одной стороны звучит заявление: «Они не украинцы, так как не хотят быть единой нацией», с другой стороны следует ответ «мы за единую Украину, но мы не хотим ваших националистических ценностей». Две части Украины не понимают друг друга.

Происходит пассивное противостояние. Принудительная украинизация во время правления президента Ющенко и его не эффективное руководство страной, столкновение интересов внутри правящей коалиции в ВР приводит к смещению предпочтений в сторону Юго-Востоока и партии основной электорат которой там проживает – Партии Регионов, которые побеждают на президентских выборах и выборах в Верховную Раду.

Приход к власти представителей Юго-Востока не несет культурно-моральной агрессии в сторону остальной части Украины. Так продолжается развитие национальных идей в Западной Украине, что приводит к появлению на политической арене националистической партии «Свобода». Радикальная составляющая данной партии быстро завоевывает сочувствующих, желающих улучшения условий жизни и смены власти. Вместе с тем с радикальной политикой приходит и национализм. Сочетание радикализма в политике и национализма в идеологии приводит к обострению противостояния культурно-моральных ценностей между Юго-Востоком и западной Украиной.

Авторитарное правление власти во главе с Януковичем привело к появлению евромайдана. Как отмечалось выше, майдан ассоциируется с национал-опозицией. Попытки сломать данный стереотип заявлениями о том, что там выступают за общечеловеческие ценности (избиение студентов при разгоне евромайдана) натыкается на противоречие наличия там националистической партии и радикальных националистических организаций типа «Правый сектор». Идет неприятие евромайдана.

Первое противоречие в восприятии евромайдана возникло 1-го декабря 2013 г. Так называемая провокация на банковой. Выступая за справедливость и против жестокого избиения студентов, протестующие в то же время допустили  избиение солдат. То есть получилось, что если силовым структурам нельзя применять силу, то протестующим можно. К тому же многие нападающие на солдат боевики принадлежали к национал-радикальным группировкам. Присутсвие этих же группировок на майдане способствовали укрепления образу национал-опзициооного евромайдана. К тому же еще и радикально настроенного.

19 января 2014. на улице Грушевского происходит открытое силовое столкновение между силовыми структурами власти и боевиками евромайдана. В центре внимания оказывается «Правый сектор». Отметим, это радикальная националистическая организация, к тому же еще и военизированная. Перед простыми протестующими встает выбор, поддержать «Правый сектор» или же отказаться. Честно говоря, была возможность и надежда, но…

Поддержка боевиков правого сектора показала, что евромайдан готов принять «Правый сектор». Еще раз напомним, что это военизированная радикальная националистическая организация. Цель никогда не оправдывает средства, как показала история. Оказание поддержки «Правому сектор» легимитизировало его ценности на евромайдане. И ставит это самый евромайдан в нелегитимность для Юго-Востока. Как говорится, думали о свержении диктатора, но раскололи Украину.

Теперь уже при поддержке «Правого сектора» проходят захваты ОГА, подразделений милиции и даже СБУ. У национал-оппозиции появляется оружие (хотя, если быть откровенным, оно и так у него было). Поэтому никого не удивило, что уже 18-го февраля мирная демонстрация мгновенно превратилась в силовое противостояние, при чем «мирные боевики» использовали огнестрельное оружие.

Дальнейшие события приводят к обострению ситуации. Звучит радикальная риторика. Деяния Музычко Александра Ивановича (Сашко Белый)  облетают Интернет. Требования запретить ПР и КПУ, падение памятников Ленину и советским солдатам, отмена языкового закона, создают картину, что к власти пришли национал-радикалы. 

Можно спорить и объяснять что это так. Возможно оно и в самом деле не так, но выглядит со стороны (особенно Юго-Востока) это именно так. Никакие заверения о недопущении экспансии национализма в сторону Юго-Востока не воспринимаются, потому что нет доверия к этим заверениям и соглашениям. Участь соглашения от 21-го февраля, которое просуществовало всего 20 минут, хотя и было подписано послами европейских государств у всех на виду.

Угроза экспорта революции, евромайдана и националистических ценностей на Юго-Восток начинает подымать людей на открытое противостояние.

 

Вот таков, применено, хаос в голове у жителя юго-восотка. Украины. Да, мы за единую Украину, но не нужно нам навязывать чуждые нам националистические идеи и героев. Мы не хотим национализма. Нынешней власти нужно занять четкую позицию в этом вопросе, иначе она так и не приобретет легитимность у жителей Юго-Востока. Эскалация конфликта развяжет или гражданскую войну. Или же даст возможность России провести анемию этих территорий. Мы этого не хотим, но не хотим и нацизма от власти. Сейчас власть воспринимается именно так.

Здесь ощущение двойственного состояния. С одной стороны есть желание остаться единой Украиной, с другой стороны, есть желание отделиться от проявлений национализма. Возможно в Западной и Центральной Украине основные противоречия в этом отношении и решены и там готовы строить новую Украину, но на Юго-Востоке заваривается «каша» намного противоречивей всего предыдущего.

 

Пояснения:

1. Чтобы ответить на это вопрос надо рассмотреть степени легитимности, то е есть принятия объектом субъекта власти. Основные степени: «поддержка», «неприятие», и «равнодушие» (когда объект не реагирует на субъект, а в случае социума человеку все равно кто там и что делают). Существуют и подстепени: пассивные (те, которые не действуют), активные (те кто действует) и радикальные (крайние степени). Таким образом линейка легитимности выглядит следующим образом: радикальная поддержка, активная поддержка (эти две группы обычно входят в органы власти, так как они являются частью социума), пассивная поддержка (основной электорат), равнодушные, пассивное неприятие, активное неприятие, радикальное неприятие.

Как видим довольно длинный участок этой линейки не признает власть, следовательно, управляющее воздействие на эту часть объекта (социума) неэффективно. Однако социум в аспекте власти необходимо рассматривать как единое целое и тем самым необходимо обеспечить взаимодействие внутри социума всех его частей (групп). Для этого заключается соглашение об единообразном поведении между группами, которое выливается в правила, кодексы, ЗАКОН и Конституцию. Это соглашение действовать по принятым правилам. Отсюда и вытекает принцип равноправия перед законом. «Если вы нарушаете закон, то и я имею право его нарушить. Если я несу ответственность за это, то и вы должны отвечать за свои деяния». Несоблюдение правил одной из сторон соглашения влечет за собой разрыв этого соглашения.

Поэтому «законность» здесь выступает как договоренность между властью и теми, кто его не поддерживает, для того чтобы последние его принимали как субъект власти дабы обеспечить взаимодействие во всем социуме как едином целом.

Комментарии rss
Elan vital. | 10.03.2014 18:13 |

«Возврат» к конституции редакции 2004 г., делает Верховную Раду незаконной. Это объясняется тем, что после этого акта необходимо производить перевыборы этого органа власти, а нынешний состав должен был распуститься. - В принцыпе согласен. И Майдан ставил вопрос об обьязательных перевыборах Рады. Правда благодаря последним событиям стало не до этого... И по этой логике, президент Янукович, избранный законно на полномочия Конституции 2004-го , уже осенью 2010-го когда эти полномочия были изменены стал нелигитимным....
SAValexander | 10.03.2014 18:18 |

Если быть точнее - Незаконным. Легитимность, то есть принятие его людьми осталсь.

Согласен. Решение конституционного суда сняло компенсатор закооноости его президенства, тем самым снизив степень легитимности народом

Elan vital. | 10.03.2014 18:51 |

То есть в принцыпе по этому пункту легитимность и законность президента уже 3 года такая же как только две недели у Рады.... Почему же юго-восток отстаивал нелегитимного уже давно президента, и много кто считает его легитимным до сих пор. Двойные стандарты?
SAValexander | 10.03.2014 19:22 | | ОН остаивл легитимного президента  ТО есть его
Elan vital. | 10.03.2014 23:32 | |  Про Крым говорить нельзя в этом плане. В крыму
sarmatpologil | 10.03.2014 18:59 |

А так как никаких выборов не почему небыло,то просто 4 года безвластия.Нет по сути никого и некого признавать.Значит и Крым в период абсолютного безвластия 4 лет,совершенно законно пользуется свом конституционным правом и делает свой выбор на самоопределение.Так чего тогда столько крика?.

SAValexander | 10.03.2014 19:25 |

Почему безвластия? Существует еще и законная и легитимная власть - органы местного самоуправления. ПО идее нужно было срочно созывать съезд, хотя бы с уровней областей, чтобы они легитимизировали верховную власть и попытались найти пути выхода из кризиса. Между прочим в этом случае все регионы были бы предсталвены равноправно.

sarmatpologil | 10.03.2014 20:13 | | так и та власть тоже выборная.Ну а если все неправы
SAValexander | 10.03.2014 20:57 | | А давайте вспомним с чего начли болльшевики после силовго
sarmatpologil | 10.03.2014 22:22 | | Ну революцию лучше не трогать.А то ведь все протесты
Elan vital. | 10.03.2014 22:50 |

Но только Крым молчал все эти годы предыдущие. А тут вдруг проснулся и на штыках российской армии требцет...

sarmatpologil | 10.03.2014 23:52 | | Элан,ну надоела ваша абсолютная безраматность,о чём
Elan vital. | 11.03.2014 00:39 | |   Донецкие отбирали у Крыма земли для своих бандюков.
sarmatpologil | 11.03.2014 00:44 | | А Ющ для своих.Какая разница?И кто там донор,какой
Elan vital. | 11.03.2014 01:09 | |   На антимайдане было полно крымчан. Крымский
spyglass | 10.03.2014 18:32 [Комментарий скрыт] |
SAValexander | 10.03.2014 18:43 |

12 улыбнуло )

между прочим, изоляция может быть и полезной, така как побуждает развивать собственную экономику и взаимсвязи между предприятиями и отрасляи внутри страны. Совесткая Россия пожалуй неплохой пример выхода из такого кризиса

spyglass | 10.03.2014 18:51 |

24 тоже улыбнул:)

В СССР генсек ходил в шинели и сапогах - вот в чом разница, а не жил в шикарных аппартаментах.

SAValexander | 10.03.2014 19:36 | | По крайней мере тогда была проблема как потратить деньги,
Поиск:
ИнформацияОбщениеБизнесДосуг
добавить сайт | реклама на портале | контекстная реклама | контакты Copyright © 1998-2010 <META> Все права защищены