<МЕТА> - Украина | Блоги | Українська
<META> - Украина
Интернет
Реестр
Новости
Рефераты
Товары
Блоги
искать в блоге Мыслю, значит существую ) искать в постах/комментариях пользователя
Авторизация
Логин:
Пароль:
 
#

Календарь

 Август 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
#

Что же там... под "Аватаром"?

SAValexander | 2010-06-18 11:35:39  
Сообщение прочтено 171 раз

Что то есть притягательное в фильме «Аватар» (снятый Джеймсом Кэмероном по собственному сценарию).

Первое впечатление – посмотреть один раз. Не спорю, снято красиво, захватывающе, великолепные спецэффекты… Однако сам сценарий уже немного, так сказать, «заезжен». Те, кто немного увлекается фантастикой, наверняка сходу подберут схожие произведения. Да взять бы то же «Слово для «леса» и «мира» одно» Урсулы ле Гуин из «Хейнского цикла». А идея подмены брата-близнеца очень напоминает сюжетный ход из романа «Время звезд» Роберта Хайнлайна. Правда, там второй брат остался жив, а потом вообще был излечен. Вобщем, несуразностей подобрать можно много…

Вместе с тем, просматривал несколько дней подряд. В основном, останавливаясь на особо отличающихся, понравившихся моментах. Знаете, оказывается в фильме меня привлекло не то, что лежало на поверхности. Это удивительно. Там есть эдакое двойное дно.

Не анимация, не батальные сцены, не сказочно прекрасный мир Пандоры. Нет. Отношения, социальные связи между на’ви, людьми, миром Пандоры поданные именно в таком ракурсе. И, конечно же, эволюция внутреннего мира Джейка Салли. Их можно было бы расширить. От этого фильм только выиграл бы, стал более притягательным.

Вот тогда я попробовал определить, что же все таки так меня привлекает в этом фильме. Почему пропадает «боевика», «экшена», сама фантастика… и остается социум? Фильм, как ни странно, становиться ЧЕЛОВЕЧНЫМ. Да не будь спецэффектов, компьютерной графики все равно он бы запомнился, все равно затронул бы те же сааме струны души. Что же все-таки происходит там? Чем он приковывает внимание?

Как попробовать это кратко сказать? Тут надо строить целую теорию. Начинаю с того что же все таки делает нас из «обезьяны» человеком. Кто мы на самом деле – Человек Разумный или же Человек Мыслящий. А может уже нечто другое?

Сознательно или нет, но в фильме затронут самый основной конфликт нашего общества. Противоречие между «мое» и «наше». Именно этот путь проходит простой бывший морской пехотинец Джейк Салли. От «мое», присущему базовому инстинкту существа, заложенному на уровне подсознания, к «нашему», являющееся осознанной потребностью мыслящего существа. Без разницы кто это, на’ви или же человек. Это характерная черта РАЗУМА. Вот что наверное и есть в фильме ЧЕЛОВЕЧНОГО. Когда «наше» все таки превосходит и побеждает «мое». Когда Разум эволюционирует. Делает шаг вперед.

Уже давно известно, что в природе есть конкуренция. Даже различают несколько видов. Есть внутривидовая и есть межвидовая. Первая призвана улучшить вид, вторая – выжить всему виду. «Мое» - это внутривидовая и межвидовая конкуренция одновременно. На этом уровне нет между ними различия. Существо защищает себя, свою территорию, свои ресурсы. Оно живет для себя. Ему нет дела до других, будь то другой вид или же такой же как он. Они все мешают ему. И поэтому он готов устранить это препятствие между собой и своим благополучием. Как ни странно, но именно эта идеология сейчас пропагандируется. Частная собственность или же «мое». Чем больше у меня, тем мне лучше. А как же другие? Именно «мое» представляет и Майлз Куоритч и Паркер Сельфридж. А ведь они к тому же еще и лидеры. Прорвавшиеся во власть и ведущие за собой, сея на лево и на право «мое». Уничтожая все остальное. Им не нужно «наше». Только для достижения «моего». Вот зачем им власть, деньги, общественное положение.

Однако история учит что «мое» не может эволюционировать. Оно консервативно само по себе. Развитие приходит, когда формируется общество, социум. «Наше»… сотворило из обезьяны человека. При этом на первый план выступает межвидовая конкуренция. Именно поэтому человечество стало господствующим видом.

Теперь ценность индивидуума не определяется однозначно. Не просто физическая сила побеждает везде. Столь же весомым аргументом является и моральная составляющая. Взять ту же Грэйс Огустин (англ. Grace Augustine), руководитель исследовательской программы на Пандоре. При всем противоречии, «властности», «склочности» у нее на первом плане цели для «нашего». Возможно даже неосознанно ее энергетик деятельности направлена на поддержание социума, на его взаимодействие с окружающей средой и другими видами. В особенности видами являющимися носителями разума.

Для таких людей присуща такая черта как самопожертвование для общих целей. Труди Чакон (англ. Trudy Chacón), пилот боевого вертолёта, работавшая совместно с учёными вышла на своем «скорпионе» одна против боевого корабля. Ей нужно было защитить тех кто был в ее «обществе», хотя она прекрасно понимала всю ситуацию. «А я, как дура, надеялась избежать геройской смерти на баррикадах».

«Мое» чаще разьединяет. «Наше» объединяет. Какая великолепная сцена, когда Джейк призывает отправиться к другим кланам. А когда «Эйва услышала». Честное слово, хочется в этот момент и самому схватить автомат и помчаться вместе со всеми защищать Древо Жизни.

Не ожидал я от себя такой реакции, такого восприятия этого фильма. Такой поток мыслей, ощущений, чувств. Наверное, все таки Человек Мыслящий все же немного лучше нежели просто Человек Разумный.

Жалко, что надо бежать на работу. Попробую потом поделиться своими впечатлениями и идеями.

Комментарии rss
| 18.06.2010 11:42 |

Фильм просто подводит черту для фиксации в мозгах у обывателей, что война за ресурсы оправдана, далее по тексту...

SAValexander | 18.06.2010 11:58 |

Не так однозначно. Я бы не сказал, что просто подводит черту. Хотя концепция "Цель оправдывает средства" не нова... и не совершенна.

Поиск:
ИнформацияОбщениеБизнесДосуг
добавить сайт | реклама на портале | контекстная реклама | контакты Copyright © 1998-2010 <META> Все права защищены