Авторизація
Меню
Категорії

Календар
 Серпень 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Нд
 
 
 
1
2
4
5
6
8
9
11
13
14
15
17
21
22
23
24
25
27
28
29


Вівторок 20 серпня 2019
Повідомлення прочитано 395 раз

О понятии монополии написано много, начиная с промышленной революции 19-о века. Если начать читать - ничего не поймете. Постараюсь доступно обобщить сотню томов, кучу публикаций и диссертаций на украинском и российском в один пост.

 Классическое: монополия  - это плохо, а конкуренция хорошо, так и осталось с того времени. Кстати, на классику вот такого понимания повлияли классики-экономисты социалистической ориентации. И это было понятно, в одного человека доходы и рычаги назначения цен на производимый товар, или эти рычаги в государства.

Так ли это в 21-ом веке? 

Попробую развенчать этот миф, и те учения, которые строятся на классике, потому что и так, и нет.

Вспомним монополии 19-о века. Предприятия Форда в США - это был тормоз развития? Конвейер где был изобретен?

Рокфеллер - яркий пример победившего конкуренцию. Т.е. монополист - это сильный игрок среди конкурентов. Другое дело, какими способами это достигалось. Есть справедливая оценка левых на грязных примерах тому же Рокфеллеру. Они же и дали оценку такому капитализму, как дикий. В тоже время Рокфеллер - это прогресс того времени!

Правда, Рокфеллер - это и суть американца осталась в воспитании: любым путем! Негативная суть, которая проявляется и по Украине: любым путем уничтожить конкуренцию с Россией. Не мы пуп, когда нам аплодируют американцы. Любым путем - это значит хрен с ними , с украинцами! Этот вывод не для одномозглых.

Или сегодня уже мегамонополии в Японии и Китае. Они что, тормозят процесс развития цивилизации?

И таких примеров много, если анализировать.  Главное в том, что монополия - это продукт конкуренции, слабый уходит, сильный остается. Сегодняшняя монополия - это тоже самое.

А дальше идет обратный процесс. Монополист диктует свои права на рынке. И вот тут возникают противоречия и возвращения к учению классиков. Зажрался, считал только в свой карман? Значит его монополия плоха. Грамотно ведет бизнес (по рассчетам окупаемости, а не взять больше+строительство социальных структур ) - значит хорошая оценка. Такую оценку может давать, например, антимонпольный комитет. И хорошо бы компетентно и аполитично.

Но зачастую такие оценки не объективные, скорее политические.

Взять УЗ. Это естественная монополия. И если кто-то начинает говорить, что эту естественную монополию надо уничтожить - это человек политически повернутый на какую-то крайность в интересах темного мира. Согласен, давайте валить эту монополию, но конкурентным способом, а не преступным для всего государства и граждан этой страны. Каким способом? 

Например, ты хочешь создать конкуренцию УЗ. Вкладывай деньги в строителство альтернативной высокоскоростной железной дороги по эстакаде, или той же магнитной. Там, где пройдет эта дорога, компенсируй людям жилье. Вот и будет конкуренция потом. Вот и будешь монополистом этой дороги вверху, а внизу останется другой монополист. И у тебя будет прибыль после окупаемости. И внизу все равно она останется, потому что пассажирские перевозки для УЗ в основном убыточные. Кроме Интерсити, которая зарабатывает в обход убыткам. Как-то уже говорил об этой компании. Предлагаемая приватизация УЗ - где-то та же самая суть: государство покупает что-то новенькое, ты его приватизируешь
Читать


Коментарі (47)