Авторизация
Меню

Календарь
 Июнь 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


Великая отечественная или немецко-советская?
UtraEsus | 2010-06-30 18:45:41
Сообщение прочтено 293 раз

О.В. БОРИСОВА.

«Великое противостояние» украинцев и русских: 

некоторые уроки истории Второй мировой войны 

 

1. Дискуссии историков относительно понятия «Великая Отечественная война 1941–1945 гг.» начались еще в советской историографии в конце 80-х гг. Тогда Абдуррахман Авторханов едва ли не первым отметил, что Вторая мировая война 1939–1945 гг. включала в себя несколько войн, в т.ч. и войну СССР против Германии, длившуюся с 22 июня 1941 г. по 8 мая 1945 г. (9 мая освобождалась уже Прага). Эта война по характеру была освободительной. Но советские историки не поднимали вопрос о каком-либо изменении дефиниции вооруженной борьбы нерусских народов СССР в годы войны. За их участниками так и осталось определение «членов бандформирований».

Разница в подходах бывших советских и нынешних украинских историков, прежде всего, и состоит в том, что для последних именно проблема национального сопротивления, имевшего и антифашистский, и антисоветский характер, приобрела первостепенное значение, к тому же еще и весьма идеологически заостренное. Ряд украинских историков обратили серьезное внимание на то, что термин «Отечественная война» является совершенно конкретным политико-идеологическим штампом – в России его применяли не только к войне 1812 г., что известно, но и к Первой мировой («Вторая отечественная война»), что известно уже мало. Я присоединяюсь к тем ученым, которые полагают, что этот термин, идеологией какой бы российской власти он ни употреблялся, соответствует менталитету русского народа, все формы государственности которого (а СССР, как доказал еще Н.Бердяев в работе «Истоки и смысл русского коммунизма», был 4-й формой именно русской государственности) имели доминирующе военный характер. Русские с блеском выигрывали войны именно тогда, когда они трактовались как «отечественные». При этом не имело значения, разрабатывалась ли соответствующая доктрина или нет. Для русских это – определенный архетип. Разница между русским и украинским этносами и проявляется сегодня как раз в разном отношении к таким войнам вообще, и Великой Отечественной войне в частности.

2. Не только Вторая, но и Первая мировая война могут трактоваться, как трагедии украинской безгосударственной на тот период нации, ибо две части одного украинского этноса вынуждены были и в той, и в другой войне находиться по разные стороны баррикад. Не надо думать, что это – только наша проблема. Предвоенная Югославия представляла собой доминирующе сербскую государственность, хорваты не считали ее своей, и там тоже в ходе Второй мировой войны сформировалось два центра сопротивления: – сербский, прокоммунистический, просоветский во главе с Иосифом Броз Тито и национальный во главе с генералом Михайловичем, которого хорваты считали своим национальным героем. Освобождение страны оба центра вели совместно, но после войны Тито приказал убить Михайловича и все заслуги в деле сопротивления и освобождения приписал себе.

Если бы в Украине в партизанском движении победила не «линия Ковпака» (противостояние с УПА), а «линия» его комиссара Руднева (договоренность и совместная борьба с немцами), то и в Украине могло бы произойти нечто подобное. А это было очень опасно для Кремля. У сербов и хорватов на этой почве вызрел серьезнейший национальный конфликт, ставший главной причиной развала единого Югославского государства и войны между двумя родственными народами в конце ХХ в. Он продолжает существовать и ныне, и еще неизвестно, чем всё там закончится.

Позитив украинской ситуации – в том, что мы рассматриваем эту проблему спустя 65 лет после ее резкого проявления в нашей истории, а потому можем оценивать ее не эмоционально (хотя это и сложно сделать), а основываясь на научных принципах объективности и историзма. Часть украинских историков склоняется к тому, чтобы рассматривать военные действия УПА в контексте Второй мировой войны, квалифицируя их как составную часть европейского Движения Сопротивления нацисткой оккупации. Мне представляется этот подход упрощенным. Сталин и Гитлер разделили в 1939 г. в секретных протоколах к Договору о ненападении и Договору «О дружбе и границе» Европу между СССР и Германией, и Сталин позже приложил все усилия к тому, чтобы сделать проблему национального сопротивления советскому режиму, прежде всего в Западной Украине, «внутренней». Это позволило украинское сопротивление, базирующееся на идеологии интегрального украинского национализма,  задушить, но законсервировало проблему на 65 лет, и она только сейчас остро встала перед всеми нами (прежде всего, в связи с известными указами бывшего президента В.Ющенко о присвоении звания «Героя Украины» С.Бандере и Р.Шухевичу). Старая была это «бомбочка», надо признать. Проблему надо решать, но, на мой взгляд, старые пути здесь уже исчерпаны.

Я предлагаю взглянуть на проблему нестандартно, учитывая разноконфессиональность западных и восточных украинцев. Сколь бы ни был жестоким атеистический советский режим, вытравить архетипы из сознания людей ему не удалось. Поэтому надо учитывать, что исторически православные восточные украинцы спокойно восприняли и воспринимают и ныне понятие «отечественная война», т.к. их общие с русскими предки еще со 2-й пол. І тыс. н.э. вели как освободительные, так и колониальные войны, но и последние так же рассматривались, как справедливые («отечественные»). Особенно с тех пор, как их стала вести «Москва как третий Рим», понимаемый как единственное воплощение Спасения на земле. Для русских и для восточных украинцев Великобритания вела войны «колониальные», Россия же «собирала» и «осваивала земли» (она при этом беспардонно использовала апостольский потенциал древнего православного Киева, но в это уже давно никто не вникал). Их так учили, и это у них в сознании так и осталось. Западные украинцы как униаты (греко-католики) находились в иных исторических условиях, в т.ч. в религиозном отношении – под юрисдикцией Римских пап, и это явление их не коснулось. Отсюда – и иные архетипы их сознания. Я обратила внимание на то, что западные украинцы сначала довольно позитивно отнеслись к приходу советских войск в Западную Украину в 1944 г., и их от советской власти отвратила даже не коллективизация (она развернулась с 1949 г., когда они уже полным ходом будут поддерживать УПА). Нет. Западные украинцы массово пошли в леса именно тогда, когда после смерти митрополита Андрея Шептицкого 1 ноября 1944 г. советская власть развернула наступление на их церковь (УГКЦ) с целью ее ликвидации.

Есть такое выражение: «Каждый народ имеет свое Небо», а, следовательно, имеет право его защищать. Я считаю неправильным вопрос о приравнивании бойцов УПА к статусу ветеранов Великой Отечественной войны. В Украине это были две РАЗНЫЕ войны, как разным должен быть и статус их участников. Вооруженная партизанская борьба УПА в части противодействия немецким оккупантам может считаться составной частью европейского Движения Сопротивления, но в части сопротивления советскому режиму это была РЕЛИГИОЗНАЯ война украинцев-униатов против воинствующе-атеистического коммунистического режима, к этому времени уже интернационального по своей сути. И ее участников необходимо подводить под действие международных документов о религиозных войнах. Нельзя смешивать то, что смешиванию не подлежит, сталкивая лбами ветеранов УПА и советских ветеранов, а разводить их, подводя под разную законодательную базу (если ее недостаточно – пусть депутаты Верховной Рады поработают, хотя бы раз, на благо общества, а не только на себя и создадут ее). Необходимо сделать всё, чтобы обе стороны не считали себя оскорбленными. Напряженность между ними наносит огромный вред делу формирования новейшей украинской политической нации, как ничто иное. До сих пор ни политики, ни ученые, к сожалению, не увидели проблему так, как я ее показала, причиной чего является постатеистическое состояние их сознания. Причина этого, как видим, – объективная, а объективные причины не преодолеваются субъективными желаниями даже президентов.

3. Вторая мировая война оставила столь глубокий след в сознании и русских, и украинцев, что это еще долго будет ощущаться в обществе и в политике. Позволю себе обратить внимание на то, что во время выборов 2004 г. украинское общество раскололось на две части доминирующе ПОДСОЗНАТЕЛЬНО. Посудите сами: Янукович позиционировал себя сторонником УПЦ Московского патриархата, резко негативно относящегося и к «униатам» (Запад Украины), и к украинской православной автокефалии (Центр). Ющенко же показывал свою принадлежность к УПЦ Киевского патриархата (основные приходы – Центр) – автокефальной церкви, терпимо относящейся к УГКЦ (Запад). Мы раскололись по вектору «новый Иерусалим» (Киев) / «третий Рим» (Москва), представляющий собой две взаимоисключающие друг друга христианские Великие идеи.

Практически то же самое имело место быть и при выборах президента Украины в 2010 г. Это не было так ярко заметно внешне, но было гораздо круче и опаснее для Украины. Вот Ю. Тимошенко (прихожанка УПЦ МП и кавалер ее ордена св. Варвары Великомученицы) показывала всем своим поведением, что совершенно ничего не имеет против униатов, заявив, что «записалась бы в усусы (УСС), если бы жила в их время». Правда, ей не хватило ума выработать в этом направлении какую бы то ни было идеологическую программу, а она могла бы стать вообще ее ноу-хау. Ведь так бы Киев как «новый Иерусалим» только утверждал бы свое давно теологией определенное место «центра мира», коему по статусу было бы положено проводить общехристианскую геополитику. Но ей эту возможность, полагаю, порвал на корню ее советник – голомозгий баптистский «пастор» Турчинов, по определению ненавидящий православие как таковое. (Но Тимошенко его «при себе» держит. А как же? Это же – деньги от мирового сектантства. Ну, и дура!!! Скоро ее запихнут куда подальше, и во главе ее БЮТа  встанет наша луганчанка Наташа Королевская. Без комментрариев, ибо так ЮВ и надо! А не хрен предавать тех, кто тебя на своих плечах к власти поднял. Господь всё видит, вот так-то). А В.Янукович благословением себя на презика не от Митрополита Киевского Владимира (Сабодана) (УПЦ МП), как вообще-то и должно было бы быть ему как прихожанину УПЦ МП, а какого-то черта от московского патриарха Кирилла, имевшего наглость во время своего приезда в Украину забрать у Владимира (Сабодана) посох св. митрополита Киевского Петра (ХІV в.) (о чем разговор особый должен быть), резко повернул геополитическую ось Украины от «нового Иерусалима» в сторону «третьего Рима» (Москвы». Ну, и дурак. Получит по полной. Жаль только, что и все мы живущие в этой самой Украине, отгребем первыми – за то, что не соображаем, кого выбираем.

Современная украинская нация уже имеет 18 лет государственность, но осталась разделенной на уровне архетипов сознания, корни коих – в религиозном сознании. В результате она – как та слепая белая кобыла, которая, уже даже будучи отвязанной, всё ходит и ходит по кругу… И это никуда не девается, кстати. Я обратила внимание на примечательный образ, появившийся на одной из политических реклам во время Помаранчевой революции 2004 г. – мальчик, одна часть лица которого разрисована оранжевой краской, а другая – голубой, поднял руки с флагами, как крылья, – один флаг оранжевый, а другой голубой. Перед нами –  архетип уже нынешнего молодого поколения Украины. И в него ударом молнии уже пошла двойственность. Двойственность же порождает боль нации. И ее уже в души наших детей заложено. Именно поэтому я считаю, что отмечать День Победы 9 мая, разумеется, необходимо, но надо перестать трактовать Вторую мировую войну одномерно. Сложные проблемы не имеют простых решений. И обо всех сложностях наши молодые люди должны знать. Нынешнее же состояние проблемы (политическое, научное, образовательное) пагубно сказывается на национальном самосознании, т.к. страна не может должным образом организовать абсолютно необходимое военно-патриотическое воспитание молодежи. Патриотов на пацифизме не воспитывают. Простая истина.

4. Солдат – всегда солдат. Он достоин уважения и восхищения. Войны развязываются политиками, но умирают и совершают геройские подвиги в них простые люди. Их и надо видеть и понимать. Этого не будет без высокого уровня исторического образования наших людей. Надо не стыдливо сокращать объемы отечественной истории в учебных заведениях, как это «тихой сапой» делалось и продолжает делаться сегодня (я понимаю: власть и Кравчука, и Кучмы, да и Ющенко тоже боялась настоящей украинской истории. Лицо новой власти тоже особым интеллектом, к сожалению, не обезображено), а наоборот – увеличивать количество часов, вернуть экзамену по истории Украині статус государственного в вузах, экзамен по истории Украины ввести в качестве обязательного при получении гражданства Украины  и т.д.

Историческую двойственность Украины надо не «замыливать», а сделать на нее главный упор в историческом воспитании. И показывать молодым людям как можно чаще и убедительней, ЧТО БУДЕТ, если мы потеряем и это Украинское государство. Эту мысль легче будет понять западным украинцам и сложнее – восточным. Последним еще пока что (опять же – из-за плохой организации исторического образования) сложно воспринять идею настоятельной необходимости национального примирения. Но и у западных украинцев есть своё непонимание проблемы, что также надо преодолевать, и им тоже сложно это будет сделать. Но всё это необходимо, т.к. менять сознание надо обеим веткам украинского народа. Западным украинцам надо понять одну простую вещь: Европа всегда использовала украинцев, и будет так же делать и дальше; в войнах же для них единственным союзником были и останутся только русские. Украинцы склонны к жалости (обратим внимание на термин «вороженьки». Не оцениваю, он стоит в национальном Гимне, значит, это – дух), бывало, выгонят за свою территорию – и всё; добить же врага «в его логове» (а надо!) могут только русские. Да, русские – очень сложны, жестоки, бескомпромиссны, но… Других нет, не будет и не надо. С ними тоже надо работать, чтоб научились понимать нас. Для этого надо разработать принципиально иную ИДЕОЛОГИЮ русско-украинских взаимоотношений. Без истории это невозможно – русские понимают только язык истории. И в этом вопросе – приоритет у восточных, а не у западных украинцев. С русскими надо быть мудрыми. Неправильного и неосторожного решения проблемы УПА они нам никогда не простят. И это тоже надо понимать. Война 1941 – 1945 гг. была, прежде всего, ИХ войной (даже грузину Сталину пришлось это учитывать – см. внимательно текст его послевоенного Тоста «За великий русский народ и его победу»), и она была для них Отечественной. С такими чувствами людей надо быть очень осторожными. Дело не в термине «советский» – таковыми были не только восточные украинцы, но с 1944. по 1991 г. и западные. Дело в тяжелейшем историческом противостоянии двух восточнославянских наций – русской и украинской, получившее название в науке «борьбы за Киевское наследие», корням которого – 900 лет. И началось всё с погрома Св.Софии Киевской отрядами суздальцев в 1169 г. Именно тогда  первая «молния» сверкнула и разделила надвое судьбы и души киево-руссов. Чем это закончилось для Киевской Руси и живущих тогда в ней людей, известно. Сейчас в души и сердца молодых украинцев и русских бьет и эта «старая» молния, и вторая – разделяющая Украину пополам. Остановитесь, люди! Ситуация – очень опасна. И вторая «молния» – еще и не самая страшная, кстати.  Киев, как «новый Иерусалим» (хотя ему таковым еще надо стать, а для этого надо сначала крепко подумать, может ли управлять Городом-Апостолом т наз. «посол божий», т.е. сектант? Проблема, как видим, и здесь есть), поднатужившись, при наличии сильной политической воли главы государства, сможет сгладить тянущуюся в древность бинарность Леса (Запада) и Степи (Востока) Украины. Но не дай Бог ему войти в жесткое противостояние с Третьим Римом… Это – смерти подобно. И вот здесь пусть крепко задумаются западные украинцы.

Мы не выучили еще уроки истории даже ХХ века, нам рано сокращать часы отечественной истории в школах, лишая тем самым наших детей возможности изучения исторического опыта предков, каким бы он ни был. Европа в этом отношении для нас никогда не была примером,  и быть не может – там иная культура, а соответственно, иная история и иное историческое сознание. Без последнего же гражданина воспитать невозможно, а без гражданского самосознания невозможно уберечь от гибели государственность.  

 .

               


Настроение у меня: грустное    Слушаю музыку: Чайковского
Для того, что бы добавить комментарий, Вам нужно зарегистрироваться или зайти под своим именем