Авторизация
Блог
Меню

Календарь
 Октябрь 
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
 
1
5
6
7
11
13
14
15
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


Среда 16 октября 2019
Сообщение прочтено 8 раз
  
16 Октября14:5830

В не таком уж и далеком 2018 году стало известно о том, что Украина станет одним из главных поставщиков комплексов активной защиты для нужд Турции. В частности, полтора года назад рассматривались два варианта поставок КАЗ для нужд ВС Турции, а именно “Заслон” и “Шершень”, о чем я писал в статье "Украинские “Шершни” для турецких “Сабель”. 

Под “Саблями” я в том материале подразумевал стоящие на вооружении ВС Турции средние танки М60А3 Sabra (Сабля), а так же отметил, что именно Турция первой испытает украинские КАЗ в реальных боевых условиях. Ведь “Минские соглашения” не позволяют использовать танки на линии фронта с оккупированной частью Донбасса, а вот Турция в Сирии вполне может провести такого рода испытания.

Собственно, так оно и выходит.

В частности, с началом 9 октября операции “Источник мира” из Турции в северные районы Сирии стали перебрасывать большое количество техники, в том числе и танки М60. При этом в открытых источниках, среди множества фото и видеоматериалов стали все чаще попадаться именно М60А3 Sabra с установленной на них КАЗ “Заслон” в турецком варианте Akkor PULAT в исполнении компании Aselsan.

Что же, в скором времени, уверен, мы узнаем про эффективность данных КАЗ, тем более что нынешняя войсковая операция обещает быть более масштабной, нежели “Щит Евфрата” и “Оливковая ветвь”, а потому, комплексы активной защиты турецким танкам очень даже пригодятся.

https ://uc.od.u a/columns/ 1533/12197 98

Читайте так же в Telegram https://t.me/zloyodessit


Читать


Суббота 12 октября 2019
Сообщение прочтено 11 раз

 

Вчера Аркадий Бабченко написал у себя в ФБ:

«Украинцы, скажите, а зачем вы выбрали президентом инфантила?»

Эта мысль посетила Аркадия вечером, когда он, даже не досмотрев до конца пресс-марафон Зеленского, пришёл к такому выводу.

Я марафон досмотрел до конца, и у меня было другое ощущение. Зеленский искренне хотел донести до людей свою позицию по всем вопросам, которые задавали ему журналисты. Донести чистосердечно, прямодушно, нелицемерно. Мы всегда хотели иметь Президента честного, а не того, кто с экрана говорит одно, а в своём кабинете – другое. Мы ценим искренность, которая  является одним из самых ценных качеств человека. Я внимательно слежу за всеми публичными выступлениями Зеленского с декабря 2018 года. И точно понимаю, что он никогда не изображал из себя крутого политика, знающего всё и готового единолично вывести страну из войны. Он и сегодня честно говорит, что то, что он делает, это желание миллионов украинцев, выбравших его на этот пост.

Мне показалось (я перекрестился), что на пресс-конференции Зеленский был честен в своих высказываниях. С первого до последнего слова он  я не почувствовал того, что Зеленский увиливает от ответа. Он не формулировал свой ответ так, что в результате было непонятно, на какой же вопрос он отвечал? Это касалось, как «формулы Штайнмайера», событий на Донбассе, разговора с Трампом, так и ответов о Богдане и Zелёной команде.

Первые четыре часа мне представились разминкой. Первые трудности возникли при общении с американскими журналистами. На мой взгляд, отсутствие опыта в общении с западной прессой были видны. Отвечать несколько раз на один и тот же вопрос ему было тяжело. Порой он не понимал, для чего ему его задают. Ну, а трудности с переводом создавали неудобство для зрителей. Но, это не главное. Меня удивило, что 90% вопросов были просто вариацией одних и тех же вопросов. Думаю, что в этом виноваты сами журналисты. Спектр задаваемых вопросов не позволил мне создать полную картину о позиции Зеленского и его видении, каким путём будет развиваться Украина. Я не услышал многих проблем, которые меня волнуют.

После 8 часов марафона Зеленский искренно удивился, что это мероприятие признали самой длинной пресс-конференцией в мире. А после 10 часов на Президента было жалко смотреть. Я просто желал, чтобы сие действие закончилось. Моё мнение – такой формат встреч Президента с прессой неплохой. Думаю, что 5-6 часов общения с журналистами в квартал было бы для меня вполне достаточно.

Формат встреч с журналистами не должен подменять формат общения Президента с народом. Думаю, что Президент должен в дальнейшем думать о таком формате.


Комментарии (1)  
Четверг 10 октября 2019
Сообщение прочтено 19 раз
10 Октября04:54497

Вiд Вiктора Трегубова , дуже цiкаво.

Як ветерани до Зеленського ходили.

Привіт, рідні.

Я сьогодні трішечки поспілкувався з паном Володимиром Зеленським. Забігаючи наперед скажу, що спілкування було не зовсім теплим, в чому, здебільшого, моя провина - не дотримався етикету привітання. Але, принаймні, певний конструктив був - я маю, що вам розповісти.

Сьогодні на пів на п’яту до Офісу президента запросили групу ветеранів - майже повністю з тих, хто так чи інакше виходив на акції протесту проти нього, або навіть організовував їх. На жаль, я не знаю багатьох в обличчя - були азовці, зокрема Матрос, був Жора Турчак, був Карась, був Саша Погребиський - загалом близько дюжини осіб. Ну і я, ваш покірний. З “того боку”, окрім власне Зеленського, були Андрій Єрмак, Микола Тищенко, генерал Хомчак. Була й така собі “проміжна сторона” - по-перше, керівництво Мінвету, по-друге - Фацевич, голова Нацполіції, по-третє - Єгор Чернєв, ветеран, що пройшов до парламенту по списку Слуги народа. Може, когось забув. Я зараз спробую переказати півтори години жвавої бесіди по пам’яті, тож вибачте, якщо щось впущу. Також, очевидно, що свої питання та репліки я пам’ятаю краще, ніж репліки колег - це не тому, що я так себе люблю, просто пам’ять людська так влаштована.

Бесіда почалася майже без вступного слова, але якось швидко перескочила на тему звільнення заручників. Це взагалі в команді Зеленського вважають великою перемогою і яскравим свідченням, що їм і далі все вдаватиметься, тож треба вірити. Особисто Зеленський вважає, що вдало склеїв простачка, і що дуже вигідно здійснив обмін. Обурювався на критику щодо Цемаха - за його словами, той був абсолютним нулем та пустишкою в якості свідка.

Тут я трішки не витримав і запитався, як же так сталося, що відразу після цього голандський парламент одноголосно проголосував за початок розслідування ролі України в загибелі Боїнга.

Зеленський попросив вимкнути камеру (так я дізнався, що була ввімкнута якась камера) та досить емоційно пояснив, що до цього мав переговори на усіх рівнях з голандцями, які взяли з Цемаха усе, що можна взяти, і повністю схвалили його передачу.


Читать


Среда 9 октября 2019
vgbasov | 2019-10-09 14:27:07 Глупец
Сообщение прочтено 16 раз

 

Наблюдая за тем, что происходит сегодня во взаимоотношениях Зеленского с путиным мне приходит на ум только это выражение, сказанное героем известного мультфильма:

«Глупец, - сказал Шерхан, - Кто же может устоять против целого стада?». 


На мой взгляд, только глупец, не понимающий ничего в политике, будет считать, что он может перехитрить путина, съевшего не одного своего противника в подковёрных политических интригах. 
...
Читать

Вторник 8 октября 2019
Сообщение прочтено 9 раз
Оксана Біла  8 Октября 18:2720

 

Россия сообщила Международному трибуналу по морскому праву ложную информацию о возврате трех украинских военных кораблей, захваченных в Керченском проливе.

Об этом заявил командующий Военно-морских сил Игорь Воронченко. По его словам, РФ после возврата 7 сентября 24 украинских моряков заявила суду, что вернула личный состав и корабли.

«Они ответили, что отдали корабли и личный состав. Они официально доложили суду», — подчеркнул Воронченко.

На самом деле, по мнению Воронченко, Россия не хочет возвращать корабли, так как они являются доказательством агрессии для суда.

«Ну вы представляете, если они нам отдадут катер «Бердянск» с простреленной рубкой, что будет?», — заявил он.

Воронченко сказал, что Министерство иностранных дел Украины отправило России запрос о возврате кораблей, но пока не получило ответ. 


Комментарии (1)  
Пятница 4 октября 2019
Сообщение прочтено 6 раз
Администрация МетаБлогов предупреждает, что этот пост может содержать материалы для взрослых.

Четверг 3 октября 2019
Сообщение прочтено 5 раз

Вопрос о доверии ОБСЕ постоянно возникает с тех пор, как ССМ ОБСЕ стала работать на Донбассе. Интересно, а как должны работать люди, постоянно находящиеся на оккупированной территории, в окружении вооруженных людей? Да, очень просто: Не замечать ничего подозрительного, даже если это видно и не скрывается. 

Помните, как в 2014 в Славянске «народный мэр» Славянска Пономарёв вместе со Стрелковым (Гиркиным) «принимали  гостей» в составе  группы наблюдателей ОБСЕ? Целый месяц принимали, да так, что пришлось специальному представителю путина Лукину лично ехать в Славянск и освобождать их.  Так вот, если помните, то видели, что никаких претензий за своё задержание они не высказали. Поблагодарили, и поехали дальше. А в это же время, буквально рядом с ними террористы убивали и грабили тех украинцев, которые были не согласны с оккупацией города. Мне кажется, что наблюдатели ОБСЕ сделали вывод, что не видеть ничего, что бы раздражало террористов, самое правильное, если ты хочешь выжить в этих условиях.

Именно, поэтому с наступлением ночи наблюдатели ОБСЕ прячутся в гостиницах, и, похоже, затыкают уши. Именно, поэтому они даже не настаивают на том, чтобы на всей линии разграничения работали  камеры наблюдения. Именно, поэтому они не замечают передвижения российских войск по территории Донбасса. Именно, поэтому их мало интересует содержание российских гумконвоев. Именно, поэтому можно не замечать исчезновение военной техники с мест, где они должны находиться после их отведения с передовой. И этот перечень можно продолжать до бесконечности. 

И при этом нам предлагают принять, как абсолютно правильный, тезис, что ОБСЕ подтверждает честность, законность и правильность проведения выборов в ОРДЛО. Не знаю, как вам, а мне это кажется очень сомнительным. Эти наблюдатели уже показали свою неспособность адекватно оценивать обстановку. Это будет просто очередная ширма, за которой Россия хочет спрятать свои интересы. Если выборы должны проводиться по украинскому законодательству то, причём здесь ОБСЕ? Законность проведения выборов должны подтвердить именно украинские институты во главе с ЦИК, а также институтами гражданского общества, такими, как «Опора». 

На мой взгляд, никакие выборы нельзя проводить, если хоть одна политическая сила или кандидат в депутаты не сможет принять в выборах участие по соображениям безопасности. Интересно, а как это обеспечить в условиях открытой границы с РФ? Я не знаю…..
А ОБСЕ….. Да, они же слепые.

 


Среда 2 октября 2019
Сообщение прочтено 8 раз

Сегодня о компромиссах не говорит только тот, кому всё безразлично.

США ищет компромиссы с Северной Кореей, Великобритания с ЕС, …. Украина вынуждена искать их для разрешения войны на Донбассе и деоккупации Крыма…..

Под компромиссом обычно понимают разрешение некой конфликтной ситуации путем взаимных уступок или уступка ради достижения какой-либо цели.

О компромиссе вспоминают тогда, когда ситуация оказывается под прицелом исторического скепсиса. Стороны зашли в тупик, и обычного выхода из сложившейся ситуации нет. А сам компромисс становится морально-материальной проблемой. При этом, компромисс — это желание убедить себя, что власти не так страшно и что именно предшествующая им демократия наделала (что обыкновенно верно) множество ошибок.

Вместе с тем, любой компромисс обозначает позицию, на что вы никогда не должны соглашаться. Эти позиции, обычно, называют «красными линиями».

Вот, и сегодня, когда власти Украины решились на компромисс в вопросах путей достижения мира на Донбассе, вопрос о красных линиях зазвучал с первых секунд выступления Владимира Зеленского о достигнутом компромиссе. "Зрады" нет даже на один процент", - сказал он журналистам уже в среду в кулуарах парламента. И всё же людей волнуют КРАСНЫЕ ЛИНИИ – принципиальные положения, не терпящие компромисса и не подлежащие оспариванию интересы Украины.

К сожалению, ничего, кроме: «Никаких выборов под дулом пулеметов не было, и быть не может», мы от Президента не услышали.

Известно, что власть в своих желаниях не всегда последовательна. По крайней мере, украинская власть. И вполне возможна ситуация, когда «красная черта» компромисса смещается и, в конце концов, отменяется. Если людям не включиться в протест, можно оказаться в прошлом навсегда. А власть всегда должна помнить, что поражение начинается с победы. Вдруг выясняется, что те ценности, которые пытается всучить нам власть, отнюдь не вдохновляют множество людей. Власть должна всегда помнить, что именно позиция и желание народа, а не навязанные извне ценности, являются источником силы и справедливости при достижении компромисса.

А то получается, что до выборов народ рассматривается кандидатами как оккупированный властью и нуждающийся в освобождении. После выборов (когда власть побеждает) — как быдло.

 

Я не буду выдумывать «свои» КРАСНЫЕ ЛИНИИ». Они известны давно. Сегодня о них говорил П.Порошенко на заседании Рады. Приведу просто те, о которых предупреждал ещё год назад Арсен Аваков:                                                                                   На наш взгляд, не могут быть предметом дискуссии следующие положения:

 - Изменение государственного устройства Украины.  В том числе, нельзя ставить вопрос о переходе к федеративному устройству. Конституция четко определяет, что "Украина является унитарным государством. Территория Украины в пределах существующей границы целостна и неприкосновенна";


Читать


Понедельник 30 сентября 2019
Сообщение прочтено 9 раз
  
30 Сентября11:07120

"Гнусные порохоботы обижают Вовочку, обзывают Моникой, а он же ж просто попал, бедненький, просто такие обстоятельства! С кем угодно могло такое случиться, с Порошенко вашим такое могло случиться, отстаньте, аааа!!!111!".

Ну, то, что порохоботами в данном случае оказался весь мир, включая мировые СМИ, я даже касаться не буду. Остановимся на "с кем угодно могло такое случиться". Нет, ни с кем угодно. А только с неквалицированными невеждами, мнящими себя величайшими мировыми лидерами современности, которых в президентское кресло посадили другие неквалифицированные невежды.

И уж тем более с Порошенко такого случиться не могло. Собственно, с ним такого и не случилось. Вот Игорь Айзенберг цитирует письмо глав трех комитетов Палаты Представителей - Шиффа, Энгела и Каммингса - к юридическому советнику Белого Дома Сиполлоне:
«Растущее количество открытых данных свидетельствует о том, что в течение почти двух лет президент и его личный адвокат Руди Джулиани, по-видимому, действовали вне законных правоохранительных и дипломатических каналов, чтобы заставить украинское правительство провести два политически мотивированных расследования под видом расследования антикоррупционной деятельности".

моника зеленски

Еще раз: В ТЕЧЕНИИ ПОЧТИ ДВУХ ЛЕТ Трамп и Джулиани пытались заставить украинские власти что-то склепать на оппонета. Но до того, как дурачки, посмотрев сериал, решили, что вот оно счастье, и не сделали клоуна, сыгравшего в сериале - президентом Украины, ПРЕЗИДЕНТОМ СТРАНЫ! твою мать!!!! - до этого момента эти попытки никаких последствий не имели. Никаких: даже помощь не замораживалась, не говоря уже о публикации стенограмм, писем разведчиков в Конгресс, расследований в Конгрессе и тому подобное.

Понимаете? Попытки продавить были, но они встречали квалифицированный ответ, который не приводил ни к каким негативным последствиям.

Более того, Украина - не единственная страна в мире, которой США оказывает помощь, и которая, соответственно, могла оказаться в такой ситуации. Но нет, Моника нашлась только в Украине! Ни в Польше, ни в странах Балтии, ни на Ближнем Востоке, ни в Афганистане или ни даже в Африке не нашлось настолько неквалифицированных особей на таких постах.

Нигде в мире дурнее не нашлось. Интересно, почему? Может потому, что даже в Африке не находится большинства, которое телевизор повел бы стадом голосовать за сраного клоуна?


Читать


Четверг 26 сентября 2019
Сообщение прочтено 9 раз


 

Интересная, всё-таки, штука: демократия. Это не пустопорожняя болтовня перед электоратом, который только и хочет от политиков, что «хлеба и зрелищ». Это, на мой взгляд, ответственность за то, что политик говорит, и за последствия того, к чему этот разговор может привести. Именно ответственность за свои слова и действия позволяет говорить о том, насколько демократично или не демократично организована власть в стране.

Мы часто ставим в пример нашим политикам страны традиционной западной демократии, где власть и оппозиция стремятся неуклонно соблюдать  правила, традиции и процедуры при принятии решений. Похоже, что нам ещё много надо «бродить по пустыне» в поисках лучшей жизни. Именно такие мысли возникают, когда смотришь на то, как американские «слуги народа» добиваются, чтобы их Президент действовал только в рамках Закона и Конституции.

Публикация стенограммы разговора Трампа с Зеленским даёт нам возможность ознакомиться с той позицией, которую высказал наш Президент в разговоре с американским лидером.

Я сознательно не хочу останавливаться на тех моментах, которые говорил Трамп. Это дело американцев. Это они имеют право говорить о том, что сама стенограмма, это мафиозные подтасовки и сплошное редактирование. Мне до слов Трампа, по большому  счёту дела нет. Мне важно было прочитать, что говорил Зеленский, и его реакция на слова Трампа. Ведь наша Рада никогда не заставит Офис Президента опубликовать стенограмму разговора Зеленского, например, с Путиным. А мне было бы важно знать, что говорил, и о чём договаривался Зеленский и Путин.

Отмечу всего десять тезисов Зеленского, которые бросились мне в глаза:

 - «Мы открыты для любого сотрудничества и готовы открыть новую страницу в сотрудничестве с Россией». – Приплыли. Уже и войны, как будто нет, а только сотрудничество, в которой не хватает «новой страницы».

 - «Я очень благодарен, что США так нас поддерживают. Гораздо больше поддерживают, чем в ЕС». – Глупо даже напоминать, что объемы торговли с ЕС и США сегодня даже не сопоставимы. За последние пять лет именно ЕС дал возможность скомпенсировать падение экспорта в РФ. А куда Зеленский поехал на смотрины ещё даже до выборов? Похоже, что Зеленскому даже не сказали, что за 5 пет ЕС перечислил Украине 15 млдр. евро на поддержку реформ.
 - «Один из моих помощников разговаривал с господином Джулиани совсем недавно». – непонятно только о чём они разговаривали?
 - «Относительно этого расследования – я гарантирую как президент. Украины, что следствие будет происходить открыто и прозрачно». – Странно, что Зеленский это гарантирует, а не Закон.
 - «Следующим генеральным прокурором будет 100% мой человек, мой кандидат». – Конечно, его человек. Теперь на всех должностях находятся то кум, то сват, то друг, то муж подруги, то сотрудник Квартала, то адвокат Коломойского….

 - «Она (Йованович) была плохим послом. Я с вами на 100% согласен. Ее (Йованович) отношение к моим людям было далеко не лучшим, поскольку она восхищалась предыдущим президентом». – Думаю, что это недалёкая оценка
Читать


123...848586Вперед | Указать страницу